От Oval
К VVV-Iva
Дата 04.08.2002 20:20:14
Рубрики История; Идеология;

Re: Копия ответа...

Hello, VVV-Iva!
You wrote on Sat, 03 Aug 2002 08:50:13 +0400:


VI> 1. "А письмо наркома внутренних дел СССР и письмо Председателя КГБ
VI> СССР написаны на простой бумаге и не имеют номеров, письмо Берии не
VI> имеет и даты."
VI> Факсимильная копия письма Берия опубликована в сборнике "Катынь".
VI> Письмо напечатано на бланке НКВД, имеет номер, часть даты и штамп
VI> регистрации.
Письмо написано не на бланке а именно на простой бумаге, в дате не
проставлено число.
http://www.idf.ru/books/katyn.pdf стр 384

VI> 2. "Третий документ - "выписка протокола Политбюро" -
VI> напечатана на бланке предыдущего десятилетия. Это невозможно.
VI> Немыслимо, чтобы завхоз допустил, а технические работники Политбюро
VI> пользовались третий месяц, 13 заседаний Политбюро, бланками, на
VI> которых они должны делать исправления рукой"

VI> Тут товарищ не разобрался с природой опубликованного документа. Это
VI> не сама выписка, а КОПИЯ выписки. О чем в публикации недвусмысленно
VI> сказано.
В публикации недвусмысленно сказано что это ФОТОКОПИЯ выписки.

VI> 3. "Все три документа имеют гриф "Совершенно секретно", но не имеют
VI> необходимых для такого рода документов записей того, кто их
VI> отпечатал, - его фамилию, сколько экземпляров он отпечатал, что
VI> сделал с черновиком, копиркой и лентой пишущей машинки"

VI> Известны во множестве другие совсекретные и даже особо важные
VI> документы без такого рода записей. Из чего можно сделать вывод что
VI> они не являлись необходимым атрибутом.

VI> 4. "А номер решения Политбюро чрезвычайно странен (возможно, здесь
VI> автор чего-то недопонимает). Согласно этому номеру 5 марта 1940 года
VI> Политбюро на своем заседании рассмотрело 144 вопроса"

VI> Автор недопонимает. Нумерация пунктов шла сквозная внутри протокола,
VI> но в протокол включались повестки дня некольких заседаний. Например
VI> протокол ?9 1939 года включает заседания с 10 ноября по 10 декабря
VI> 1939, всего 19 заседаний, 205 пунктов.

VI> 5. "Надо думать, что сам протокол Политбюро и повестку дня этого
VI> заседания фальсификаторы уничтожили, руководствуясь замечательным
VI> принципом доказательств бригады Геббельса"

VI> Следует отослать автора к публикации повесток дня заседаний
VI> Политбюро, а также к к главе "Виды и оформление протоколов"
VI> предисловия этого издания.

В электронной версии этого нет. Это отдельная публикация?


VI> 6. "На первой странице документа подписи И.В.Сталина,
VI> К.Е.Ворошилова, В.М.Молотова, А.И.Микояна. М.И.Калинин и
VI> Л.Н.Каганович на заседании отсутствовали, но высказались "за".В
VI> пункте III фамилия Берии вычеркнута, вписана чернилами фамилия
VI> Кобулова". Никаких других надписей составители сборника не
VI> обнаружили, в связи с этим к ним естественный вопрос - как они
VI> узнали, что
VI> Калинин и Каганович не присутствовали, но высказались "за"?"

VI> Опять отсылаю к публикации факсимильной копии документа в сборнике
VI> "Катынь". Надписи "Калинин - за. Каганович - за" в документ вписаны,
VI> как предполагают секретарем Сталина. Имелся порядок принятия решения
VI> опросом членов ПБ.

VI> 7. "К документам высших руководителей страны и министерств всегда
VI> чрезвычайно высокое требование. В них не должно быть помарок и
VI> ошибок, каждая цифра тщательно вычитывается и сравнивается с
VI> другими.
VI> А вы посмотрите, что в этом шедевре. В первом абзаце написано, что
VI> "было расстреляно 21857 человек", а в третьем - "все дела в
VI> количестве 21 957" хранятся. Разница в 100 дел прямо бросается в
VI> глаза"

VI> Опять же мы имеем возможность ознакомится с факсимильной копией
VI> письма Шелепина, в уже упомянутом сборнике "Катынь". Там расхождения
VI> нет. В обоих случаях дается цифра 21857. Вероятно опечатка допущена
VI> публикаторами из "Военные архивы России".

VI> 8. "И уж как-то неинтересно напоминать, что на этом письме из КГБ
VI> без номера составители сборника не воспроизвели факсимильное
VI> изображение подписи Шелепина и не сообщили о ее наличии."

VI> Что ж, сообщаю. На факсимильном воспроизведении письма подпись
VI> наличествует. Также как и номер и дата. Стоит даже заверяющая
VI> печать.

VI> http://www.referent.ru:2003/nvk/forum/0/co/341909.htm

With best regards, Alexey Ovchinnikov. E-mail: princessd@mail.ur.ru