От Александр
К strser
Дата 28.07.2002 13:48:26
Рубрики История; Школа; Культура; Ограничения;

Шаг вперед - два шага назад.

> критикует сегодняшние взгляды и не замечает, что именно отрыв от солжениценскового "заедиства" того, что ещё петр I не навидел помого нам преодолеть разрыв в развитии со странами Запада.

Со странами запада у нас два разрыва: цивилизационный и технологический. Преодолеть оба одновременно нельзя. Если мы сливаемся с западом цивилозационно и встраиваемся в его систему Россия становится страной с дополняющей экономикой и технологический разрыв, достигнув определенного уровня становится непреодолимым.
Преодолеть технологический разрыв в развитии со странами запада мы можем исключительно на солидарности, что означает цивилизационный разрыв с западом. Именно так и было преодалено технологическое отставание от запада в 1927-1970 годах.

>да сейчас не лучше, чем раньше, но спросите молодых людей (25-35 лет) тех, уже "прижились" хотят ли они назад - нет и менно от них я и высказываюсь, а мне маяковского, а может я булгакова уважаю!

Что значит "назад"? "Зад", о котором толкуют СМИ это одна вещь, "зад" о котором писали марксисты обществоведы - другая, "зад " "голосов" - третья, "зад" о котором пишет С.Г. -четвертая. Вы дайте молодому человеку 25-35 лет "Протестантскую этику" Макса Вебера и потом спросите его хочет ли он "вперед". Тогда разговор станет более предметным.
От strser
К Александр (28.07.2002 13:48:26)
Дата 31.07.2002 23:13:05

Re: Шаг вперед...

>Со странами запада у нас два разрыва: цивилизационный и технологический. Преодолеть оба одновременно нельзя. Если мы сливаемся с западом цивилозационно и встраиваемся в его систему Россия становится страной с дополняющей экономикой и технологический разрыв, достигнув определенного уровня становится непреодолимым.
>Преодолеть технологический разрыв в развитии со странами запада мы можем исключительно на солидарности, что означает цивилизационный разрыв с западом. Именно так и было преодалено технологическое отставание от запада в 1927-1970 годах.

в этот же период истории зародилось течение жить за счет государства. чувство частной собственности не чуждо нам как и всем. и как долго вы сможете просить народ потерпеть?
>
>Что значит "назад"? "Зад", о котором толкуют СМИ это одна вещь, "зад" о котором писали марксисты обществоведы - другая, "зад " "голосов" - третья, "зад" о котором пишет С.Г. -четвертая. Вы дайте молодому человеку 25-35 лет "Протестантскую этику" Макса Вебера и потом спросите его хочет ли он "вперед". Тогда разговор станет более предметным.
простая тавтология, назад значит назад в прошлое.
От alex~1
К strser (31.07.2002 23:13:05)
Дата 01.08.2002 13:46:36

Re: Шаг вперед...

Извиняюсь за вмешательство.

>в этот же период истории зародилось течение жить за счет государства. чувство частной собственности не чуждо нам как и всем. и как долго вы сможете просить народ потерпеть?

А кто призывает народ "потерпеть"? И в чем это терпение должно выражаться, с точки зрения тех, кого Вы нызываете "вы"?

>>
>>Что значит "назад"? "Зад", о котором толкуют СМИ это одна вещь, "зад" о котором писали марксисты обществоведы - другая, "зад " "голосов" - третья, "зад" о котором пишет С.Г. -четвертая. Вы дайте молодому человеку 25-35 лет "Протестантскую этику" Макса Вебера и потом спросите его хочет ли он "вперед". Тогда разговор станет более предметным.
>простая тавтология, назад значит назад в прошлое.

С помощью машины времени, что ли? Как иначе Вы представляете "возврат в прошлое" в реальности?
От strser
К alex~1 (01.08.2002 13:46:36)
Дата 02.08.2002 02:06:35

Re: Шаг вперед...

отлично! отвечаю на реплики: "вы" - это те кто хочет снова всё по старому (в вульганом понимании) ясно, что так как раньше не будет; нет не машина времни, но не станете вы отрицать субъектевизм сознания, которое не преемлит строгих критериев научности, онон просто понимает, что есть, что было и что будет. и в Истории именно с большой буквы, как неотемлемой части нашего бытия (сложного феномена как человеческого, так и индивидуумного плана) чсто превалируют имеено такие иррациональные критерии, не объяснимые научной методологией. к стати всем, парадос современной науки: некажется ли вам, что современная методология не способна описать развития общества? сергей
От alex~1
К strser (02.08.2002 02:06:35)
Дата 02.08.2002 10:23:48

Re: Шаг вперед...

OK, давайте "по-научному".


>отлично! отвечаю на реплики: "вы" - это те кто хочет снова всё по старому (в вульганом понимании) ясно, что так как раньше не будет;

Тема, поднятая Вами (а не мной), была "призыв к народу потерпеть". Я спросил, в чем заключается терпение и кто просит потерпеть. Ответа не получил. Вместо этого Вы сказали, что есть тут когорта вульгарных, которые хотят "все по-старому", хотя нормальным людям (по-Вашим критериям) ясно, что это невозможно.
Не кажется ли Вам, что при таком способе научного общения нам рановато обсуждать адекватность моделей развития общества?

нет не машина времни, но не станете вы отрицать субъектевизм сознания, которое не преемлит строгих критериев научности, онон просто понимает, что есть, что было и что будет. и в Истории именно с большой буквы, как неотемлемой части нашего бытия (сложного феномена как человеческого, так и индивидуумного плана) чсто превалируют имеено такие иррациональные критерии, не объяснимые научной методологией.

Подождите, подождите. Субъективизм сознания я отрицать, разумеется, не стану. Правда, для меня совершенно непонятно, почему субъективное сознание "не приемлет строгих критериев научности" (под строгими критериями научности Вы, скорее всего, подразумеваете модели действительности, созданные с помощью научных методов). Позвольте спросить, а какое сознание их приемлет?
Насчет "превалирования иррациональных критериев" (подходов, наверное) Вы правы. Но какое отношение это имеет к затрагиваемой теме "возврата к прошлому"? Возврат к прошлому невозможен именно в самом что ни на есть "иррациональном", "обыденном", "кухарочном" смысле.

Давайте так. Кто здесь призывает "вернуться в прошлое" в Вашем понимании? И в чем состоит призыв к терпению?

С уважением
От strser
К alex~1 (02.08.2002 10:23:48)
Дата 02.08.2002 17:30:22

спасибо

понятно, что диалог зашел в тупик. я не ръяный защитник дня сегодняшнего, но когда я вижу как восхваляют прошлое и огульно чистят настоящее - это меня коробит. Вашу критику принимаю с уважением - приятно поговорить серъёзно, хорошо, что вы отметили для себя моё мнение. с удовольствием еще о чем-нибудь, когда-нибудь с вами обсужу. сергей