>Потому что самым важным тогда было "обуть" армейские грузовики, а не обеспечить сверхприбыли шинникам. Ну да чего я Вам рассказываю...
>Обычно употребляется термин "абсолютная конкуренция". Чего в жизни не бывает, как идеального газа. Соответственно, и предмета для любви нет. Но есть представление о неких рыночных принципах регулирования - эффективных при определенных обстоятельствах.
Остается добавить и по определенным критериям (максимизации прибыли, упомянутой в первом параграфе) и весь предмет для спора: хорош ли этот критерий и часто ли случаются эти "определенные обстоятельства в России.
...Вы не удивляйтесь. Просто во мне здесь часто видят то, что хотят увидеть, этакую идеальную гладкую грушу для отработки удара.
>Остается добавить и по определенным критериям (максимизации прибыли, упомянутой в первом параграфе) и весь предмет для спора: хорош ли этот критерий и часто ли случаются эти "определенные обстоятельства в России.
Максимизация прибыли, то есть прирост капитала, как критерий эффективности производства, в качестве "сквозного" по всем уровням производства и распределения годится не всегда и не всюду, с этим никто и не спорит. Например, если сохранение национального капитала требует военной мобилизации экономики - некоторые способы извлечения прибыли радикально отсекаются. Точнее, критерий максимизации капитала остается, но в расчет берется еще и риск полной потери капитала, например, при проигрыше войны.
Говорить, что критерий всегда и однозначно хорош - не приходится, существует масса этических, социальных, экологических и т.п. ограничений для его применения. Однако, в невоенное время в отведенной ему сфере (производство, торговля), с учетом вышеупомянутых ограничений, и в определенной институциональной среде работает неплохо.
А насчет того, насколько часто в России складываются благоприятные для капитализма обстоятельства - всегда есть тема для спора.