От Сепулька
К Дмитрий Ниткин
Дата 29.07.2002 15:40:31
Рубрики Россия-СССР;

Что реальный дефицит остался. (-)
От Дмитрий Ниткин
К Сепулька (29.07.2002 15:40:31)
Дата 29.07.2002 16:00:04

На колу мочало :(

Начинаем сначала.
Дефицит, понимаемый как непокрытый предложением платежеспособный спрос - исчез. Во всяком случае, по многим позициям.

Дефицит, как абсолютная нехватка, как недостаток предметов потребления для полного удовлетворения потребностей - был, есть и будет. Вплоть до полной победы коммунизма :)

Дефицит, как невосполнимый в кратчайшие сроки недостаток предметов потребления для удовлетворения базовых физиологических потребностей (сбалансированное питание, чистая вода, крепкая теплая одежда, крыша над головой) - был и есть. По большинству позиций увеличился.

Вывод: понятие "дефицит" неоднозначное и требует четкого определения перед включением в обсуждение. Что, в принципе, создает почву для возможных манипуляций. (Помните новеллу об обезьянней лапке, исполняющей желания?) Однако, на мой взгляд, это не означает, что дефицит - "манипулятивное понятие"
От Сепулька
К Дмитрий Ниткин (29.07.2002 16:00:04)
Дата 29.07.2002 18:48:07

Правильно


>Дефицит, как невосполнимый в кратчайшие сроки недостаток предметов потребления для удовлетворения базовых физиологических потребностей (сбалансированное питание, чистая вода, крепкая теплая одежда, крыша над головой) - был и есть. По большинству позиций увеличился.

Вот это я и называю _реальным_ дефицитом. Значит, признаете, что увеличился?

>Вывод: понятие "дефицит" неоднозначное и требует четкого определения перед включением в обсуждение. Что, в принципе, создает почву для возможных манипуляций. (Помните новеллу об обезьянней лапке, исполняющей желания?) Однако, на мой взгляд, это не означает, что дефицит - "манипулятивное понятие"

Означает. Потому что Ваше первое определение дефицита и третье позволяют сделать абсолютно противоположные выводы о жизни в стране.
От Георгий
К Дмитрий Ниткин (29.07.2002 16:00:04)
Дата 29.07.2002 16:24:08

Тут дело в том, что...

>Дефицит, понимаемый как непокрытый предложением платежеспособный спрос - исчез. Во всяком случае, по многим позициям.

>Вывод: понятие "дефицит" неоднозначное и требует четкого определения перед включением в обсуждение. Что, в принципе, создает почву для возможных манипуляций. (Помните новеллу об обезьянней лапке, исполняющей желания?) Однако, на мой взгляд, это не означает, что дефицит - "манипулятивное понятие"

... что под "дефицитом" чаще всего понимают первое (то, что я оставил в Вашем сообщении), и говорят: ну, усе: с энтим справились - самое главное. Это, мол, и было самое ужасное.
В то же время нижеследующий дефицит остался и увеличился - я бы сказал, во многих случаях "качественно" изменился в худшую сторону (просто теперь считается, что те, у кого имеется ЭТОТ дефицит, виноваты сами - и все тут. Типа того, что каждый имеет то, что заслуживает.).

>Дефицит, как невосполнимый в кратчайшие сроки недостаток предметов потребления для удовлетворения базовых физиологических потребностей (сбалансированное питание, чистая вода, крепкая теплая одежда, крыша над головой) - был и есть. По большинству позиций увеличился.

Так что можно продолжать спорить...