От Temnik-2
К Скептик
Дата 27.07.2002 16:27:09
Рубрики Россия-СССР;

Не ищу философский камень?

Вы хотите сравнить доход торгашей и "вторую зарплату" официантов с ситуацией, когда они имют всё это в несравненно больших размерах и масштабах через торговые накрутки и право собственности сейчас? Плюс "сопутствующая инфрастуруктура" - от рекета до налоговиков... Кстати, поминая хиругов, Вы забыли, что они-то как раз тоже получали "вторую зарплату". :)

Вы, видимо, не знакомы с практикой "приватизированной" торговли сейчас изнутри, а я имел возможность глянуть. И знаю как стирают срок годности на просроченых товарах, как обмывают марганцовкой подгнившие окорочка, как продают левое спиртное... Как обманывают хозяев, в конце концов. Один хозяин небольшой сети магазинов даже дошёл до того, что поставиу у себя компьютерную систему учёта; это усложнило и замедило работу в магазине, но данные ведь вводят люди... :) В результате слаженных усилий продавцов и менеджера пришлось ему признать, что система "слишком ненадёжна".

А на рынках? Конкуренция, в лучших традициях А. Смита, заставляет снижать цены, но продавцы тоже люди и они тоже хотят есть то, что продают. Поэтому существует негласная наценка и негласная конкуренция в обвесах, обмерах и подлогах, колеблющаяся (на личном опыте) в пределах 10 - 30% проданного.

Это называется что в лоб, что по лбу. Только тогда по лбу давали ложкой, а теперь - кувалдой.

И ситуация не изменяется даже в "лучших" примерах капиталистического общества. Кто имеет наивысшие доходы и лучшие условия труда в США? - Дармоедческие корпорации вроде лоеров и т.п.

После т.н. радикальных рыночных реформ что мы видим? - Чудовищный переток ресурсов, рабочей силы, етс. в сферу распределения. Это логично. Больший доход именно у кормушки. Вот, МВФ также нстойчиво рекоменует нам развивать т.н. малый бизнес, то есть, в реальности - поставить 10 лотков с однотипным товаром в ряд там, где раньше был один, при том же объёме товара.

Спор, который Вы ведёте - манипулятивен. И не когерентен. Вам не приходит в голову посмотреть на ситуацию вцелом. И с присущим русским гипертрофированным идеализмом ищете абсолютный ответ там, где его не существует.

Нарекаете на "плохие квартиры" - а что удивительного?

85% (примерно) жителей городов стали горожанами лишь в 1930-х - 80-х гг. И ещё 10% - не ранее 1890-х. Вы психологию крестьянина понимаете? Даже сейчас двое из трёх не поймут нужды в шикарных туалетах. То есть они, конечно, не против, но... зачем? А кто города проектировал, дома рисовал? - Тот же горожанин во втором (а то и первом) поколении, получивший прекрасное высшее образование, но оставшийся по культуре и мировоззрению крестьянином, и мыслящим бытом села.

Страна сделала колоссальный рывок, за считанные 20 лет обойдя всю Европу да ещё и разбив её в мировой войне. Это в Европе городское население и городская культура накапливались веками, как говорится "в час по чайной ложке".

Ну давайте продолжим рассуждения: мол, мы не смогли провести социальные изменения как в Бразилии - у нас "ужастные сортиры", а не прелестные комфортабельные фавеллы. У нас бывшие крестьяне уже в первом-втором поколениях стояли за пульманами, станками и кафедрами, а не просили милостыню, воровали и приторговывали наркотой. У нас Гагарин летал в космос впереди всех американцев, немцев и т.п., а не батрачил за центы и не переплывал Рио-Гранде, чтобы за копейки без визы на правах раба вкалывать в полуподпольных шаражках в Калифорнии, Техасе, Нью-Йорке.

Я уверен, что в Бангкоке или Маниле сортиры чистые... по крайней мере в районах посещаемых западными туристами.

СССР в 20-м веке переживал форсированную урбанизацию. В начале века в городе жило 10% населения, в конце - 80%. Плюс три войны, которые жилой фонд не увеличили.

Дом это кирпичь и бетон, арматура, дерево, извёстка, сантехника, электрооборудование. Это карьеры, самосвалы, бетономешалки, трубопрокатные и инструментальные производства. Это железорудные, медеплавильные, доменные, рельсопрокатные, стнако- и машиностроительные заводы и т.д. в геометрической прогрессии. Это сельское хозяйство - рабочих ведь кормить надо, не так ли? А проектные институты и вузы архитектурного профиля, а ПТУ?

Это миллиарды и миллиарды, и лишь верхушка айсберга работает на стройке, а на стройку? А остальные потребности экономики куда? Сельскому хозяйству тоже нужны ресурсы. И станкостроениею. И мебель ты хочешь и телевизор и т.д. и т.п.

А для этого рабочие нужны, они из деревни приходят и им тоже жильё и "потребности" необходимы хоть при социализьме, хоть при капитализьме, хоть в Др. Египте. Вот спираль наворачивается?

Кто-нибудь справился с урбанизацией лучше чем СССР? Может, Запад? - Почитайте английскую классику, там этот период хорошо расписан. И тюрьмы для бездомных, и сотни тысяч повешенных за стибренную от голода булку и умирающие от голода и т.п.

Вместо того, чтобы оценить результаты советских "больших программ" развития и связанную с ними структуру доходов и потребления, наша дорогая интеллигенция стала хотеть "не то конституции, не то жаренной севрюжины" и лить слёзы, что ей не довелось переплывать Рио-Гранде, вкалывать за копейки по 18 часов в сутки, пересылая пол-зарплаты на родину, нищей семье...

Надо было завершить индустриализацию, Скептик. И создать базовую инфраструктуру долговременного использования: капитальные дома, мосты, дороги, тунели; перейти к программам энергосбережения; и накапливать культуру, в том числе и жизни в городе. Пока это не будет сделано, разговор о формах раздела "ограниченных материальных благ" - гнусное фарисейство с манипулятивным уклоном.

А то, что Вы ищете - философский камень.