От Temnik-2
К Скептик
Дата 27.07.2002 18:36:23
Рубрики Россия-СССР;

В глубокой теории... В неё можно слишком глубоко впасть.

Никак не пойму: Вас что, жаба раздавила?

Ну насколько могла увеличить свои колоссальные доходы продавщица кваса, недоливая в кружку этот копеечный товар? 0,004 коп. на операции? Сколько там вся бочка-то стоила? :) Есть в технике такая вещь - излишняя точность. Зачем доводить высоту ковша экскаватора до миллимикрона? Дешевле лопатами будет рыть, чем делать такие экскаваторы. Ну, недольёт кваса, в конце месяца будет иметь трёшку на водку - наздоровье.

Проблема путёвок и раздачи квартир - раздута до слона от и до. Чистый продукт психологической обработки, клинической некогерентности.

Тут СГКМ семинар проводил: "теорема о счётчике" - перечитайте.

Вы не преувеличиваете масштаб проблемы? Это какие же такие "теневые доходы" мог заработать таксист или официант? И что с ними делать при СССР? Прикупить заводик? 1000 га землицы с подёнщиками - куда их девать-то? Деньжата в таких масшатабах водились не у таксистов, а у организованной преступности, но с ней один разговор. И У ГОРБАЧЁВСКИХ "КООПЕРАТОРОВ" - ударной силы реформ.

Приводя в пример 20 телевизоров и сталинские оклады не забывайте такую вещь:

при Сталине была иная структура занятости - очень мало инженеров и очень много землекопов. А при Брежневе - совсем другая: много токарей 7-го разряда, операторов ЧПУ и инженеров.

Куда Вы одеяло хотите понянуть? И главное - с кого?

Я проблему не подменяю, а призываю к здравому смыслу: сложившаяся при Брежневе структура доходов и занятости - отражение программ развития и идущего процесса урбанизации. Радикально изменить ситуацию, удовлетворив раскатаную губу наших лапотных элитаристов "прямо сейчас" можно было лишь так, как это сейчас сделали ельциноиды. Вот моё мнение.

В принципе же, в глубокой отвлечённой теории, я Ваше мнение о необходимости дифференцирования доходов _через механизм зарплат и льгот_ в зависимости от ранга и квалификации целиком поддерживаю.

Но лишь при одном условии: если это ведёт к формированию пресловутого "общества двух третей". Повышать надо от среднего уровня, а не к низшему.
От Скептик
К Temnik-2 (27.07.2002 18:36:23)
Дата 27.07.2002 20:02:53

Очнитесь



"Вы не преувеличиваете масштаб проблемы? Это какие же такие "теневые доходы" мог заработать таксист или официант? И что с ними делать при СССР? Прикупить заводик? 1000 га землицы с подёнщиками - куда их девать-то? Деньжата в таких масшатабах водились не у таксистов, а у организованной преступности, но с ней один разговор. И У ГОРБАЧЁВСКИХ "КООПЕРАТОРОВ" - ударной силы реформ."

Нет, не преувеличиваю. У официантов и таксистов было миллион способов увеличить свой доход. Если вы забыли советскую реальность то напомню, что все "такси идут в парк", а если им доплатишь сверх счетчика, то поедут куда надо. Кроме того, легко воровать бензин разбавляя более качественный менее качественным. Я уж не говорю об умельцах, умеющих манипулировать с показаниями счетчика. А уж как зарабатывали официанты, об этом можно стихи слагать. По несколько раз приносит клиенту остатки с других столов, жарить на плохом масле , предварительно украв хорошее, разбавлять коньяк водой, согласитесь это по круче кваса. Покупать водку в магазине а потом продавать с ресторанной наценкой, и это еще самые невинные штучки. И у продавщиц кваса тоже не трешка в конце месяца выходила, это вы запамятовали.


"Приводя в пример 20 телевизоров и сталинские оклады не забывайте такую вещь:

при Сталине была иная структура занятости - очень мало инженеров и очень много землекопов. А при Брежневе - совсем другая: много токарей 7-го разряда, операторов ЧПУ и инженеров."

Это уже осуждалось и этот аргумент я легко опроверг, читайте архивы.

"Куда Вы одеяло хотите понянуть? И главное - с кого?"

С быдла, на высококвалифицированных спецов.

"Я проблему не подменяю, а призываю к здравому смыслу: сложившаяся при Брежневе структура доходов и занятости - отражение программ развития и идущего процесса урбанизации. Радикально изменить ситуацию, удовлетворив раскатаную губу наших лапотных элитаристов "прямо сейчас" можно было лишь так, как это сейчас сделали ельциноиды. Вот моё мнение."

Они отнюдь н е лапотные, в первую очередь их трудами СССР был сверхдержавой. Ибо сверх держава это не таксист с официанткой, гегемонское быдло. А ученый, оружейник, летчик, учитель, врач.

Кстати общество двух третей это похоже миф Кара_МУрзы. Это еще проверить надо. Что там за низшая треть, уж не живут ли там люди лучше чем наш советский средний класс.
От Temnik-2
К Скептик (27.07.2002 20:02:53)
Дата 27.07.2002 22:04:23

Кажись по кругу пошло...

Итак: продавщица кваса.

Если не запамятовал, он шел по 4 коп. стакан. Сколько надо недолить, чтобы клиент не нервничал? Около 10% не более. Сколько людей не попросят долить и не выпендриваться за день? Скажем, 100. (с избытком) Итого, левый доход за день: 0,40 руб. За месяц - 8 руб. 80 коп. Н-да, зажралось быдло. Это повод для крупных социальных реформаций.

Вы всё же собираетесь ответить: где в СССР можно было реализовать теневые доходы официантов и таксистов? Не на пирожки потратить, а "конкретно", чтобы обскакать инженеров, полковников и доцентов по социальной лестнице? Например, вложить в землю, завести себе предприятие, стать рантье. Да ещё не налететь на ОБХСС.

Потом, если такси идёт в парк, то можно без проблем было поймать частника по той же практически цене...

Про "остатки" и масло - Ваши фантазии. Ну это частности. А вот несколько парадоксов.

Почему, для примера, Вы считаете, что продавец или таксист - быдло? Вы думаете, стоять на сонцепёке на ногах торговать какой-то дребеденью и до хрипоты разговаривать с потребителем и считать мелочь - менее утомительная и приятная работа чем в НИИ решать задачу между чашечкой кофе и приятной беседой с сотрудниками? Вопрос дискуссионный.

Вы наверняка копируете свой элитаристский идеал с каких-нибудь США, где центральная фигура общества - жирненький лоер...

Вы ведь уравнения решали, хоть в школе. По крайней мере одеяло на бутовом уровне перетягивать приходилось. :)

"А ученый, оружейник, летчик, учитель, врач." квалифицированный рабочий, технолог, инженер, крестьянин... С ходу 90% населения имеем.

Как же Вы реально желали бы перераспределить доходы? Количество ресурсов ограничего, в СССР никто паштетов из павлиньих языков не ел. Ваши утверждения, которыми Вы что-то "отмели", меня, мягко говоря, не убеждают. СССР не имел в структуре занятости 80% "сферы услуг". И возможности хозяйства не позволяли обеспечить никому сверхдостатков - сами же нарекаете на хрущевки.

Вы желаете из принципа понизить зарплаты "дармоедам" а ля Ельцин - до физиологического мнимума? И какие последствия ждёте?

Что "быдло " начнёт быстро люмпенизироваться? Действительно искать левых доходов на каждом шагу? Вот, благодаря "реформам" доходы людей были понижены. И что? Обвесы, обмеры, приработки, аферы достигли космических масштабов. А те, кто это был непрочь делать стали "хозяевами жизни".

Что оно возьмёт Вас за глотку преступностью? Что Ваша дочь не посмеет выйти на улицу после 7 часов вечера летом?

Что далее следует по логике? Предоставление высших льгот и доходов центральной фигуре такого общества - полицейскими и профессиональной армии? Так это же классический Гондурас.

Далее что следует: потери в качестве жизни - это потери в качестве рабочей силы, т.е. в экономическом потенциале. Дети люмпенов крайне редко получают высшее образование. (Избивают до полусмерти прохожих просто так, срывают золотые цепочки и насилуют своих богатых сверсниц гораздо чаще. Это не предположения, а печальные факты современности).

И наконец, третье: если элита не обеспечивает приемлемый образ жизни своему народу - то зачем она нужна? Это уже не элита, а паразитическая прослойка. Которая работает сама на себя.

Повторяю вывод: в теории дифференцировать по рангу доход нужно, и это всегда делается. На практике - Ваши требования неумерены и деструктивны. Повторите уравнения.
От Pout
К Temnik-2 (27.07.2002 22:04:23)
Дата 30.07.2002 10:09:04

по кругу пошло уже ...дцатый раз.


Temnik-2 сообщил в новостях следующее:63736@kmf...
> Итак: продавщица кваса.
>
> Если не запамятовал, он шел по 4 коп. стакан. Сколько надо недолить,
чтобы клиент не нервничал? Около 10% не более. Сколько людей не попросят
долить и не выпендриваться за день? Скажем, 100. (с избытком) Итого,
левый доход за день: 0,40 руб. За месяц - 8 руб. 80 коп. Н-да,
зажралось быдло. Это повод для крупных социальных реформаций.
>
> Вы всё же собираетесь ответить: где в СССР можно было реализовать
теневые доходы официантов и таксистов? Не на пирожки потратить, а
"конкретно", чтобы обскакать инженеров, полковников и доцентов по
социальной лестнице? Например, вложить в землю, завести себе
предприятие, стать рантье. Да ещё не налететь на ОБХСС.
>
коротко

конечно, который раз по кргу с воплями вместо разбора. Дискуссия
по"дифференциации" на мой взгляд кончилась когда кончились ссылки и
данные 0 это было уже давно, ветка в архиве "о дифферециации доходов".
Все что запомнил вощло в оборот,это что был к-т дифференциации и по нем
усеть много данных, часть отрывочно я и привел...А не важно.Что не было
уравниловки, что и как на самом деле было - это копать надо.Существует
обширная ли-ра последних лет по дифференциации доходов в СССР,
обследования потребления, данные по "теневым"составляющим в них.
Работает например центр Тимофеева в РГГУ, выпускаются монографии по
теме, уже давно и много. Интерсеные книги,хотя размеется во многом
предвзятые и заказные(Тимоффев - бывший политзэк и враг коммунизма из
первой десятки, посажен уже при Андропове).
Дык это копать - горбатиться надо. Лучше криком брать.

попадалась мне ссылка на работу начала 90х, в спец.социолог.журнале. К
концу 80х доля "богатых" в СССР была 2.7проц, из них имели легальные
доходы 0.8 проц - меньше трети. Теневики лидировали среди
высокообеспеченных и это были не официанты и таксисты
а "цеховики" и прочие будущие крупные "акулы бизнеса"

Скептик решает другую задачу. Приучает упорным употреблением
оскрбляющего "черную кость" ярлыка к тому же, к чему клонят
нынешние"господа". Опускают людей за
грань норм существования,доводят до нелюдских условий - а потом при
первых яростных ответах вроде "манежки 9.06" начинается в "елитарных"
профессорах вздыматься "праведный гнев" и клеймится "это быдло".
Профессора (условно"добреньковы")орут в СМИ - быдло развелось и начало
бунтовать.
При этом пособничестве "элитарным идеологам" у Дениса отказывает простое
нарвственное
чувство.Постоянно с надрывом приучать нас к тому, что мы -
скоты-козлобараны - это именно их задача,одна из насущных сейчас..
Ответ один - разберись с собой и если желаешь - именуй там своих
папу-маму-детей-знакомых, ну и первым делом - себя любимого. Приучай
так сказать. Себя и свою родню к статусу. А к нашим по списку свою
аттестацию не клей. Не будет спора на таком поганом языке.

> И наконец, третье: если элита не обеспечивает приемлемый образ жизни
своему народу - то зачем она нужна? Это уже не элита, а паразитическая
прослойка. Которая работает сама на себя.
>
да это очевидно уже, с данными в руках. И никакая это не элита, а скоты

> Повторяю вывод: в теории дифференцировать по рангу доход нужно, и это
всегда делается. На практике - Ваши требования неумерены и деструктивны.
Повторите уравнения.
От Скептик
К Pout (30.07.2002 10:09:04)
Дата 31.07.2002 20:42:02

Ты мне не указывай как мне говорить и кого как называть (-)
От Скептик
К Temnik-2 (27.07.2002 22:04:23)
Дата 28.07.2002 18:58:35

Уравнениям могу вас поучить, я магистр именно математики (-)
От Temnik-2
К Скептик (28.07.2002 18:58:35)
Дата 28.07.2002 19:23:32

Не впечатляет. :)

Магистр - не столь высокая степень чтобы ниц падать. ;-)

А логики у Вас маловато, слишком сложно в Вас математика увидеть.
От Скептик
К Temnik-2 (28.07.2002 19:23:32)
Дата 29.07.2002 20:10:46

Падали ниц и перед Шариковым (-)
От Temnik-2
К Temnik-2 (27.07.2002 18:36:23)
Дата 27.07.2002 18:42:41

Поправочка.

если это НЕ ведёт к формированию пресловутого "общества двух третей".
------

НЕ ведёт, разумеется. :)