>>...солидаристы считают, что при социализме
>>– дефицит принципиально неустраним;
>>– распределяться дефицитные блага могут по рангу (заслугам) или поровну (вариант – в порядке очереди).
>>Распределение поровну многими считается "правильным" и "справедливым".
>
>Вы описываете какую-то гипотетическую систему. В реальном, имевшем место социализме, поровну распределялись именно те блага, которые всем нужны поровну - жилье, медицина, работа, воспитание и образование. А все остальные блага, предпочтительность которых определяется вкусами, покупались за деньги. Не понимаю, в чем проблема? Разве только в том, что некоторые блага за деньги не продавались или продавались с ограничениями? Так это экономический вопрос, к идеологии слабо относится.
Во всяком случае, не социализм образца СССР. Ни жилье, ни работы, ни, по большому счету, образование НЕ ДОСТАВАЛИСЬ всем поровну. И, повторю опять-таки, денег тоже не мог иметь каждый, сколько заблагорассудится (пусть даже и в рамках той самой системы, если не считать теневую экономику ее частью).
Интересно, сейчас вы с Георгием заспорите, что ли? :-)
>А как его можно дать поровну, если у всех способности разные. Вы действительно, что ли не понимаете, что имеется в виду или к словам цепляетесь?
Или с Зотеевым, с его данными по национальному составу ОГУ :-) Значит, все же элементы неравенства были. А можно ведь и выборку по социальному, скажем, признаку произвести. Или по принципу "горожанин"-"деревенщик", или "москвич"-"костромич". Признаков много, а МГУ, знаете ли, один.
А вот, скажем, в МГИМО все как-то больше сыновья дипломатов попадали, да еще отпрыски номенклатуры, причем высшей. Например, отец моего одноклассника, сына главного прокурора Минска, оказался номенклатурой завалящей, ибо потомок уронил честь семьи, хотя экзамены и сдал на "отлично".
Это, я сам признаю, частности, но ведь вы согласитесь, что возможность получить удобную и "выгодную" в понимании соответсвующих слоев работу у выпускника МГИМО и Костромского пединститута различались на порядки. Так что моя оговорка вполне уместна. Это именно то стихийное формирование сословности, которое упоминается у СГКМ, все правильно.