От miron
К Максим
Дата 26.07.2002 11:35:49
Рубрики Россия-СССР;

Враги, друзья...

>>>Я тут прочитал дискуссия о стукачестве. А ведь наверное стукачество было способом поддержания солидаризма обшества. Путем стуклачества и его боязни люди начинали приучатся правильно, коллективистски мыслить. Стукачество предупреждало разложение элиты....
>
>Слово, формулировка, интонация, схема построения фразы, и т.п. имеют громадное влияние на сказанное.

>Замените "стукачество" на "донесение ответственным и вышестоящим инстанциям и инстанциям отвечающим за гос. безопасность об антиобщественной деятельности и деятельности подрывающей целостность, солидарность и справедливость общества" как сразу отношение к "стукачеству" изменяется на прямо противоположное.<

Понимаете, Максим, Вы все пытаетесь контрастировать. Нет у меня врагов среди честных либералов, нет у меня друзей среди воинствуюших солидаристов. Я считаю, что мы не можем судить историю. Вон, Александр считает, что стукачество плохо. Я не знаю. Почитайте Зиновьева о сталинисте. За сердце берет. Он пишет о себе, как он ненавидел и одновременно любил Сталина. Неподсудны они!!!! Алтыернативная история невозножна.

Вопрос в том, что делать в будушем. Нужны ли нам стукачество и мдоносительство сейчас? Йа думайу, цчто на первыч порах их придетсйа использовать, до теч пор пока мы не достигнем нужного уровнйа убеждений в своей правоте. как у Мухина. Долгий период воспитанийа целовека. Мне очень близки по духу идеи Мухина о будушем России. Вопрос в том как этого состаяния достигнуть. Долгий переходный период завален подводными камнями. Очень легко свернуть на развилке и все будет похеряно. Нужно тшательно выстраивать путь. чтобы не попастьсйка в те же капканы.

Мухин пишет об энергоресурсах.... Он пишет о праве.... Но все это основано на наличие людей, сейчас жйе все (и он тоже) обыватели. Надо с ними новую Россию строить.

Я за то, чтобы переходный период был очень четко очерчен. Одной из опасностей явлайется халява.
По мне так и пенсии - еть халява. При Сталине же не было пенсий, если дети не кормили родителей, то те подавали на алименты и все работало.

За нее так ратует Георгий. Путтей решения проблемы халявы несколько. Один из них отдать ресурсы в руки коммун, кланов, месных органов власти, но возникает проблема межкланоивой борьбы, чеченцы...., города....Москва....

Мне кажетсям что переходный период должен базириваться на чем-то централизованном. Но это долгая дискуссия.
От Партизан
К miron (26.07.2002 11:35:49)
Дата 28.07.2002 04:15:56

Re: Враги, друзья... СТУКАЧЕСТВО, ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД И ПР.

Хорошо бы сопряжать термины с другими реалиями.
Как само-собой говорится, что стукачество было, и далее - про коллективизм и пр.
У меня иногда складывается впечатление, что я жил в другом СССР. В среде, где я жил, стукачества, как я его понимаю, не было. Более того, оно не поощрялось. В рамках ячейки (работа, школа и пр.) возникали конфликты (из-за должности и пр.), их пытались разрешить разными методами, в т.ч. ябедничеством, однако все это оставалось внутри коллектива. Пример - слабый на голову списывает у сильного. Что делать сильному? Дать списать, наябедничать учителю (так переложив ответственность на него) и пр. Не было ответа.

Возьмем УСА. Обязательно надо ДОЛОЖИТЬ о списывании. Это - в порядке вещей. Далее, в корпорациях: доносительство - правило игры. Если не ты, то тебя. Советская система: трудовая книжка + характеристика с места работы, где каждый писал, что хотел. Западная: новый работодатель выходит на старого и в частном порядке узнает о тебе все, что нужно.

Кстати, вопрос о стукачестве - вопрос о свободе: где было больше свободы - в СССР или на Западе? Я утверждаю - в СССР. На Западе - свобода слова = свобода СМИ (редставления идеологий) с жесточайшей системой внизу. В СССР - наоборот. Это в СССР мнс-шестидесятники испытывали полный комфорт своего "второго" творчества. На Западе - вылет с работы гарантирован. А сидящего на велфэре никто и слушать не будет.

Извините за многословность. Человек я новый, необразованный.

А про переходный период - это от куды к куды?
От miron
К Партизан (28.07.2002 04:15:56)
Дата 28.07.2002 11:14:08

Читайте архивы

>Хорошо бы сопряжать термины с другими реалиями.
>Как само-собой говорится, что стукачество было, и далее - про коллективизм и пр.
>У меня иногда складывается впечатление, что я жил в другом СССР. В среде, где я жил, стукачества, как я его понимаю, не было. Более того, оно не поощрялось. В рамках ячейки (работа, школа и пр.) возникали конфликты (из-за должности и пр.), их пытались разрешить разными методами, в т.ч. ябедничеством, однако все это оставалось внутри коллектива. Пример - слабый на голову списывает у сильного. Что делать сильному? Дать списать, наябедничать учителю (так переложив ответственность на него) и пр. Не было ответа.<

Да СССР был разный: про Сталине, при Ленине, при Хрушеве, при Брежневе, при Горбачеве. Вы о каком?

>Возьмем УСА. Обязательно надо ДОЛОЖИТЬ о списывании. Это - в порядке вещей. Далее, в корпорациях: доносительство - правило игры. Если не ты, то тебя. Советская система: трудовая книжка + характеристика с места работы, где каждый писал, что хотел. Западная: новый работодатель выходит на старого и в частном порядке узнает о тебе все, что нужно.

Что такое ЫСА?

>Кстати, вопрос о стукачестве - вопрос о свободе: где было больше свободы - в СССР или на Западе? Я утверждаю - в СССР. На Западе - свобода слова = свобода СМИ (редставления идеологий) с жесточайшей системой внизу. В СССР - наоборот. Это в СССР мнс-шестидесятники испытывали полный комфорт своего "второго" творчества. На Западе - вылет с работы гарантирован. А сидящего на велфэре никто и слушать не будет.<

Не надо меня агиотировать за Советскую власть. Я был либералом и предпочел соватскую власть для России на основании раздумий, а не пропаганнды.


>А про переходный период - это от куды к куды?<

Читайте мои постинги в архиве. Или же почитайте Мухина о командировке - потом поговорим.
От self
К miron (26.07.2002 11:35:49)
Дата 26.07.2002 18:20:15

Re: Враги, друзья...

>> Замените "стукачество" на "донесение ответственным и вышестоящим
инстанциям и инстанциям отвечающим за гос. безопасность об антиобщественной
деятельности и деятельности подрывающей целостность, солидарность и
справедливость общества" как сразу отношение к "стукачеству" изменяется на
прямо противоположное.<

> Почитайте Зиновьева о сталинисте. За сердце берет. Он пишет о себе, как он
ненавидел и одновременно любил Сталина. Неподсудны они!!!! Алтыернативная
история невозножна.

Почитайте С.Г. Поболее забирает. О суде нет речи, так же как и о эмоциях.
Речь об анализе. И синтезе.

> Вопрос в том, что делать в будушем. Нужны ли нам стукачество и
мдоносительство сейчас? Йа думайу, цчто на первыч порах их придетсйа
использовать, до теч пор пока мы не достигнем нужного уровнйа убеждений в
своей правоте. как у Мухина.

У Мухина нет стукачества и доносительства. Есть служение Родине. Ведь случаи
разные бывают. Если человек собирает статистику для органов - это одно, а
когда он сводит личные счёты - другое. Но это опять же речь о ноже, не
будете же Вы запрещать колюще-режущие предметы вплоть до хирургических
скальпелей на основании того, что их можно употребить не по назначению?

По поводу стукачества. Если есть какие-то неувязки, то можно предупредить
товарища о неправильном поведении и об ответственности. Если это имеет
смысл, если видно, что человек не по злобе, а по неведению или глупости.
Ну,а в противном случае, любой честный и порядочный человек должен пресекать
любые преступления и "стукачество" здесь вообще не при чём.

> Долгий период воспитанийа целовека.

Вот чтобы период этот подсократить и нужны макаренки, много макаренков.
Только вот фабрик по их выпуску так и не наладили ни в СССР, ни тем более
сейчас. А это единственный выход, если мы хотим выжить.

> Мухин пишет об энергоресурсах.... Он пишет о праве.... Но все это основано
на наличие людей, сейчас жйе все (и он тоже) обыватели. Надо с ними новую
Россию строить.

В этом плане мне (как инженеру систем управления) нравиться аналогия Петрова
(это у которого команда - Внутренний Предиктор) о целях ближних, дальних и
коррекировке установок в зависимости от внешних условий и внутренних
параметров системы и объекта управления.

> Я за то, чтобы переходный период был очень четко очерчен. Одной из
опасностей явлайется халява.
> По мне так и пенсии - еть халява. При Сталине же не было пенсий, если дети
не кормили родителей, то те подавали на алименты и все работало.

А в начале века деревянной сохой было пахали. Это ведь не аргумент.
Минимальная пенсия должна быть. Так же как по потери кормильцев-детей (или
по заявлению, как Вы пишите) она должна быть повышена. Это позор для
обеспеченных детей, если их родители подают такую заявку. Должно быть так.

> За нее так ратует Георгий. Путтей решения проблемы халявы несколько. Один
из них отдать ресурсы в руки коммун, кланов, месных органов власти, но
возникает проблема межкланоивой борьбы, чеченцы...., города....Москва....

Она, эта борьба была ведь всегда - каждый директор пытался выбить побольше
фондов. Вот Вам, пожалуйста, и конкурентная борьба :-)) А серьёзно, то здесь
ведь надо многое просчитывать, чтобы не глоткой и не подарками или связями
кусок свой увеличивать.
От miron
К self (26.07.2002 18:20:15)
Дата 26.07.2002 20:54:58

Ре: Враги, друзья...

Почитайте С.Г. Поболее забирает. О суде нет речи, так же как и о эмоциях.
Речь об анализе. И синтезе.<

А Вы поняли ли о чем речь то? СГКМ я читал. Поэтому я здесь. А вот кого и как забирате, то это вопрос индивидуальности.

Мухина нет стукачества и доносительства. Есть служение Родине. Ведь случаи
разные бывают. Если человек собирает статистику для органов - это одно, а
когда он сводит личные счёты - другое. Но это опять же речь о ноже, не
будете же Вы запрещать колюще-режущие предметы вплоть до хирургических
скальпелей на основании того, что их можно употребить не по назначению?<

Так и я о том же. Вы то чего сказать хотели?

По поводу стукачества. Если есть какие-то неувязки, то можно предупредить
товарища о неправильном поведении и об ответственности. Если это имеет
смысл, если видно, что человек не по злобе, а по неведению или глупости.
Ну,а в противном случае, любой честный и порядочный человек должен пресекать
любые преступления и "стукачество" здесь вообще не при чём.<

О чем спорим то. Захотелось то же сказать, но другими словами. Почитайте все же Зиновьева, там етот аспект очень хорошо обрисован.

Вот чтобы период этот подсократить и нужны макаренки, много макаренков.
Только вот фабрик по их выпуску так и не наладили ни в СССР, ни тем более
сейчас. А это единственный выход, если мы хотим выжить.<

А вот Александр с Вами не согласится. Он за то чтобы все было в семье, и лучше, чтобы флавный папа из Москвы или в Москве.

В этом плане мне (как инженеру систем управления) нравиться аналогия Петрова
(это у которого команда - Внутренний Предиктор) о целях ближних, дальних и
коррекировке установок в зависимости от внешних условий и внутренних
параметров системы и объекта управления.<

Мне тоже нравится эта аналогия, но надо сначала систему понять, то бищ политекономию.

Я за то, чтобы переходный период был очень четко очерчен. Одной из
опасностей явлайется халява.
По мне так и пенсии - еть халява. При Сталине же не было пенсий, если дети
не кормили родителей, то те подавали на алименты и все работало.

А в начале века деревянной сохой было пахали. Это ведь не аргумент.<

А что для Вас аргумент. Вот и потеряли соответсвуюшее отношение к воспитанию дедтей. Главное нажратсья, а дети потом. А вот если бы свои дети кормили, а не чужие, тогда бы думать пришлось, что ребенок внимания желает, его развивать надо.


Минимальная пенсия должна быть. <

Аргументов не вижу.

Так же как по потери кормильцев-детей (или
по заявлению, как Вы пишите) она должна быть повышена. Это позор для
обеспеченных детей, если их родители подают такую заявку. Должно быть так.<

Так ведь алименты подавались только если дети не давали денег на пропитание родителей. Тут позоор родителям, что воспитали таких негодных детей.

а нее так ратует Георгий. Путтей решения проблемы халявы несколько. Один
из них отдать ресурсы в руки коммун, кланов, месных органов власти, но
возникает проблема межкланоивой борьбы, чеченцы...., города....Москва....

Она, эта борьба была ведь всегда - каждый директор пытался выбить побольше
фондов. Вот Вам, пожалуйста, и конкурентная борьба :-)) А серьёзно, то здесь
ведь надо многое просчитывать, чтобы не глоткой и не подарками или связями
кусок свой увеличивать.<

Я и предлагаю отладить механизм справедливого разделения земельной ренты, по трудодням. Туит тоже думать надо. Кусок должен быть изначально гарантирован тем количаством ресусров добыных и невозобновляемых, заметьте. Мухин этот вопрос хорошо анализирует.

Я вот так и не понял, чем лучше были в СССР москвичи перед жителями деревень Костромской области. Москвичи потребляли в 5-50 раз больше невозобновляемых ресурсов чем костромичи. Только не надо о замерзаюших детях москвичей. я вот прожил с удобствами на дворе 7 лет. Нормально, не умер. Вы отдайте то что положено костромичам. если они сжалятся и отдадут свою земельную ренту москвичам, я не против. А то семья видищ ли была в СССР. Только вот главный папа почему-то любимчиков имел.

Вместо того, чтобы дездарно отапливать эти никому не нужные города с большими домами, может быть лучше искуственных почек хороших накупить.
От Максим
К self (26.07.2002 18:20:15)
Дата 26.07.2002 18:48:32

Всё верно, а вообще надо было сразу писать - "спор о ноже" и всё тогда ясно (-)