>> То есть дело не собственно в процедуре распределения и в возможности контроля за ним. А эти возможности (контроля) меняются с развитием общества. Как и возможности уклоняться от контроля...
> Показывание такой книжечки мгновенно решило мелкий спор в столовой, можно ли класть это блюдо с этим гарниром, да и навалили от души. Ну и в доме у них, ладно, умолкаю.
Эк Вы загнули, КРУ..., да любой "рабочий контроль в той же столовой..."
>Я не считаю, кто там большинство. Чьи это нарядные дома? Обкомовские. Что надо сделать, чтобы в таких жить?
А совершенно напрасно. Поэтому так трудно с Вами разговаривать. В Вас слишком велико стремление "жить хорошо", и Вам трудно понять людей, которым абсолютно до фени, как там живут в обкомовских домах, все равно там может жить пренебрежимо малое меньшиство. Как ни покажется странным, мы с Вами по разные стороны барикад - Вы на стороне "обкомовских" :о))
> Вступить в КПСС -- для начала.
Совсем не обязательно. Можно стать заведующим базой :о)). Вступить в союз композиторов (архитекторов, писателей...)
> Аргумент для вступления в КПСС, понятный младенцу.
Я - не младенец и мне он непонятен. Ясно, что вступление в 20 миллионую организацию в принципе никаких льгот само по себе принести не могло.
И вообще - стремящихся к чрезмерному личному обогащению надо ограничивать. :о))
>> Показывание такой книжечки мгновенно решило мелкий спор в столовой, можно ли класть это блюдо с этим гарниром, да и навалили от души. Ну и в доме у них, ладно, умолкаю.
>Эк Вы загнули, КРУ..., да любой "рабочий контроль в той же столовой..."
Не важно, как называется. Суть одна: сначала получаем книжечку для показывания, а уже потом чего-то там контролируем. А книжечка -- допуск к улучшенной кормушке. И выхода нет. Посейчас: произнес в разговоре филлипику о милиции, которая ровно насколько вместо serve and protect занята чем-то еще, настолько и не нужна. Мне товарищ ответил: вот на таких-то иномарках ездят простые гаишники, а вот на разэдаких -- инспекция по личному составу.
>Вам трудно понять людей, которым абсолютно до фени, как там живут в обкомовских домах
Мне тоже до фени КАК, только я точно знаю: вот это ОНИ, которые ТАК все устроили. Для себя-любимых.
>все равно там может жить пренебрежимо малое меньшиство.
А с чего так? Я за окно смотрю. Мне тут Паршева с ресурсами в морду, а я отвечу, что у лиц, решения принимающих, с жильем все ОК, чего бы им ресурсы в любимые танки не вгрохать?
>И вообще - стремящихся к чрезмерному личному обогащению надо ограничивать. :о))
Ограничивающие -- зуб даю -- воспользуются разными стандартами для себя и "населения".
>>> Показывание такой книжечки мгновенно решило мелкий спор в столовой, можно ли класть это блюдо с этим гарниром, да и навалили от души. Ну и в доме у них, ладно, умолкаю.
> Суть одна: сначала получаем книжечку для показывания, а уже потом чего-то там контролируем.
Не понял, что плохо, то что "сначала", или то, что "книжечку".
> А книжечка -- допуск к улучшенной кормушке. И выхода нет.
Не совсем так. Книжечка заставляла делиться тех, кто имел достоп к улучшенной кормушке и без книжечек. У Зав производством в столовой книжечки не было, да и партбилет ей нужен был как собаке пятая нога. Чтобы сохранить свой доступ к улучшеной кормушке она было готова поделиться украденым с обладателем книжечки. Разве не так? То есть не книжечка - причина воровства, а воровство, которое существует и без всяких книжечек, имеет способы уйти от контроля.
> Посейчас: произнес в разговоре филлипику о милиции, которая ровно насколько вместо serve and protect занята чем-то еще, настолько и не нужна.
А Вы сами будете Save and protect за 1500 рублей? Или посттараетесь найти другую работу? Хотя это, конечно, не единственная причина, да и не главная. И вообще, ну,отменили сов власть. Что воровства стало меньше? Или больше? Если больше, то может не она была причиной воровства, а была сдерживающим фактором?
>Мне тоже до фени КАК, только я точно знаю: вот это ОНИ, которые ТАК все устроили. Для себя-любимых.
Категорически с Вами не согласен. Могущество сов. власти сильно преувеличивается.
>>все равно там может жить пренебрежимо малое меньшиство.
>А с чего так?
Законы математики, батенька. 20% людей выпивает 80% пива. В остальных сферах человеческой деятельности справедливо то же самое соотношение. 80% ограниченых ресурсов вседа будуит владеть 20% людей. Независимо от строя.
> Мне тут Паршева с ресурсами в морду, а я отвечу, что у лиц, решения принимающих, с жильем все ОК, чего бы им ресурсы в любимые танки не вгрохать?
В танки ресурсы не вграхиваем уже больше 10 лет. У учителя стало больше шансов получить жильё? Ну, Вы даете, батенька.
Армянские шабашники строили дорогу. Вы не видели такую? Асфальт на ней насыпан такой волнистой ленточкой тоненькой. Коммунисты гады? Получил человек квартиру и превратил её в сарай. И все коммунисты виноваты? Вы придумали себе виноватого, наверное это Вас греет...
И свелейший князь Алексанр Данилыч, тоже поди из за коммунистов ...
>>И вообще - стремящихся к чрезмерному личному обогащению надо ограничивать. :о))
>Ограничивающие -- зуб даю -- воспользуются разными стандартами для себя и "населения".
Возможно, но это будет меньше, чем различия в стандартах Чубайса-Березовского и населения. С проверяющими можно хоть как то бороться, с Чубайсом и Березовским - никак. Ну, и что следует выбрать?