> Простой человечек в профбюро ничегошеньки не решал, до него эти решения только доводили.
Я не могу с этим согласиться. Это так, если считать "решениями" только значительные пераспределения без работы, т.е. блат.
В рамках постоянной рутинной работы, постоянным мелким улучшений - возможности были. Но у нас - если начальник - то сразу над всем и чтоб никто не возражал. Организовать и участвовать в нормальном разделении принятия решений - желающих мало. Работаем или из большого страха или за сверхприбыль. Среднего - нет.
> При распределении благ никакого особого блата - в общую очередь плз. А гимор получал немалый. Ладно бы еще сбор документов, ходатайств всяких. Главное-то не в этом. Главное что приходилось отсиживать на собраниях профактива нехилое время - прекрасно понимая, что ничего реально на этих собраниях не решается.
А что именно могло решаться, но не решалось на этих собраниях, не скажете? Вопрос право интересный. Тем более, что я и сам немалые усилия в этом направлении предпринимал. Так вот, что не делалось из того, что делаться было должно?
> Небольшие поблажки в распределении этот гимор не перевешивали. Поэтому все воспринимали избрание в профбюро как тяжкую повинность. На нашем заводе она была поочередной :). Теперь насчет членов профкома. Это очень depends - прежде всего от размеров предприятия. На больших предприятиях рядовой член профкома может и имел вес. А вот на малых - в сущности никакого. Реально все решалось только через председателя профкома и ну максимум заместителя. Более того, очень часто и председатель профкома мало что решал - на деле (не в теории!) все решалось у Славы КПСС и лично директора. Например, квартиры. Или машины.
Все правильно. Но как Вы вообще относитесь в праву директора на наличие "директорского фонда"? И насколько он должен (был) быть контролируемым?
>В рамках постоянной рутинной работы, постоянным мелким улучшений - возможности были.
А что это такое - мелкие улучшения? Типа кадка с цветами на рабочем месте? Тогда да, были возможности. Или там душевую наладить типа надавить на начальство. Все дело в том, что по большому счету это мелочи, и они особо никого не интересовали. А когда припирало - типа нет горячей воды в душе - никто в профком с этим не шел, ходили по начальству.
Единственное массовое исключение из этого общего правила - организация летнего детского отдыха. Таки да, это делалось через профсоюз - я имею в виду подготовку лагеря и т.п. Хотя в массовых глазах это рассматривалось не столько профсоюзной, сколько скажем так женской работой. И в последние годы именно так все и делалось: для подготовки лагеря начальник собирал женщин и решалось, кто поедет готовить лагерь для детей.
>Работаем или из большого страха или за сверхприбыль. Среднего - нет.
>А что именно могло решаться, но не решалось на этих собраниях, не скажете? Вопрос право интересный.
...
>Так вот, что не делалось из того, что делаться было должно?
А я вам объясню. Существенных ролей всего две (ну можно добавить третью, хотя она существенно ниже по важности). А именно: квартира и машина. Третья - путевки. Все, баста, остальное никого не интересовало. Почему я особняком снизил путевки по важности - потому что там где я жил, за них особенно не дрались. Точнее, дрались действительно больные, кому надо было лечиться - я имею в виду санаторные путевки. Пансионатных как-то не было. И большинство из-за этого не страдало, предпочитая отдыхать дикарем, и от этого не комплексовало. Правда, я не жил работая на Урале и севернее. Как это обстоит там не знаю.
Так вот: квартира - 99% только два варианта: общая очередь или директорская воля. Профком тут и близко не ночевал.
Машина - чуть-чуть не так. Общая очередь была, только всерьез ее никто не воспринимал. Профкому выделялись пара-тройка единиц для ветеранов-передовиков-инвалидов. Однако и тут решение профкома было только отправной точкой - без доброй воли директора и личных способностей крутиться у соискателя право-то ты получал, а вот машину - дудки. Мне эту механику до сих пор с восторгом вспоминает дядька со стороны жены - пенсионер в возрасте. Включая необходимость давать на лапу в самом автомагзине.
>Все правильно. Но как Вы вообще относитесь в праву директора на наличие "директорского фонда"? И насколько он должен (был) быть контролируемым?
А никак. Я вообще не понимаю, какого черта директор должен заниматься дележкой матблаг в натуральном выражении. Но дело даже не в этом. Вот вам реальная жизненная ситуация: провинциальный машзавод. Сам квартиры не строит, посему их нет и не предвидится. Очередь на заводе существует, но она абсолютно бесперспективна. Соответственно есть положение о директорском фонде - пресловутые 10%, но оно тоже никого не колышет - 10% от нуля это все равно жирный ноль. Однако начинаются в начальственной среде разборки неважно по какому поводу и слетает несколько цеховых начальников. Ну кого-то директор назначает из существующей среды, а кого-то приглашает со стороны - в данном конкретном случае даже из другого города - б.своего. Те ессно едут только на место с квартирой. И вот тут нужная парочка квартир находится! Через горком ли, горисполком, Славу КПСС лично, неважно. Важно то, что директор свою директорскую прихоть удовлетворяет. Ессно тут никакие директорские фонды, положения об очереди и близко не стоят, и никто из многодесятилетних очередников на эти квартиры не облизывается. И все замирает до новой разборки...