От Almar
К Александр
Дата 25.07.2002 15:24:45
Рубрики Россия-СССР;

мимо не пройду


>Энгельс обещает молодым людям освобождение от диктата родителей и от заботы о собственных детях. Свободу в погоне за наживой и удовольствиями.

Воспроизводство детей также можно подвести под термин "погоне за наживой и удовольствиями".

>Для атомизированного человека Запада это может выглядеть привлекательным, но в общинной России вызывало ужас и неоднократно использовалось врагами СССР в идеологической войне. «Большевики обобществят жен и детей.»

Использовалось, но только в первые годы советской власти. Потом ситуация кардинально поменялась. Идеологи Запада поняли какая сила заключается в использовании темы сексуальной революции и перехватили инициативу и неповоротливых советских идеологов. Манипуляция в перестройку шла как раз под обратными лозунгами.

>Макаренко нелегко было смириться с тем что восстанавливающиеся семьи не горели желанием сбросить своих детей в интернаты и колонии и жить «в свое удовольствие».

Возможно, он предвидел, что эти люди рано или поздно "сбросят" свое государство, когда их поманят возможностью прихватизировать кусочек советского слона и притащить его в семейную норку.

>Достаточно одного взгляда чтобы понять что капиталистическое общество относится к семье крайне враждебно.

Мало то одного взгляда будет то

>Посмотрите какое внимание уделяют корпоративные СМИ гомосексуалистам и лесбиянкам. Как одна за другой западные страны принимают законы разрешающие браки между гомосексуалистами и лесбиянками и наделяют их всеми правами семьи, в том числе усыновлять детей.

Так что это пример доказывает. Лесбийская семья с точки зрения упрочнения частной собственности ничем не хуже обычной семьи. Поэтому то буржуазное гос-во и не против нее.

>Чем же так досадила семья капиталистическому государству? Лучшим ответом на этот вопрос была карикатура в одном из американских журналов, на которой отец выговаривает сыну: «Папочка боится что если ты будешь все время врать то кончишь в рекламном агентстве». «Папочка» учит сына что врать нехорошо. Но буржуазному государству нужны профессиональные вруны.

Натянуто. Почему папочка должен именно этому учить?

>Родители не научат будущего рабочего подставлять глотку.

Пожалуй, но вот грызть глотку могут научить и обычно так и делают.
От Александр
К Almar (25.07.2002 15:24:45)
Дата 25.07.2002 15:38:36

Re: мимо не...

>>Родители не научат будущего рабочего подставлять глотку.
>
>Пожалуй, но вот грызть глотку могут научить и обычно так и делают.

Профессий много. Дети врядли выберут профессию своих родителей, тем более что влияние последних яростно подрывается государственными идеологическими аппаратами. А папа адвокат полагает что доктор должен лечить страдающих, а не грызть им глотки. Поэтому научить сына грызть глотку по-докторски папа адвокат не может.

Что до частной собственности так всем плевать. Зарплата верхнего менеджера миллионов в 10-40 как правило гораздо больше дохода с капитала. Семья может и служила для подготовки наследников частной собственности, но очень не долго и только там где существовала сама частная собственность - на западе. Это вовсе не значит что назначение человеческой семьи имеет что-то общее с собственностью. Функция и назначение не одно и то же. Назначение лопаты - копать. А вы расспросите бойца спецназа что он еще может лопатой делать.
От Almar
К Александр (25.07.2002 15:38:36)
Дата 25.07.2002 15:57:19

Re: мимо не...

>Это вовсе не значит что назначение человеческой семьи имеет что-то общее с собственностью. Функция и назначение не одно и то же.

Не всякая семья, а моногамная семья буржуазного общества имеет главную цель в поддержки института частной собственности. Ну а какое еще у ней назначение? Любовь? - а причем здесь семья. Воспитание детей? Но ведь дети вырастают за 18 лет, следовательно после этого семья могла бы распасться и общество не должно было бы осуждать такой распад. Однако этого не происходит. Угадайте почему.
От Александр
К Almar (25.07.2002 15:57:19)
Дата 26.07.2002 01:38:47

Re: мимо не...

>Не всякая семья, а моногамная семья буржуазного общества имеет главную цель в поддержки института частной собственности. Ну а какое еще у ней назначение?

У подавляющего большинства семей буржуазного общестсва нет никакой собственности. И было бы странно предполагать что семья держится только необходимостью произвести наследников для того что есть. По подсчетам специалистов вырастить ребенка в Америке стоит родителям порядка 200 000-250 000$. Вы полагаете многие американцы оставляют после себя наследство сравнимого размера? А если нет то стоит ли овчинка выделки?

> Любовь? - а причем здесь семья. Воспитание детей? Но ведь дети вырастают за 18 лет, следовательно после этого семья могла бы распасться и общество не должно было бы осуждать такой распад. Однако этого не происходит. Угадайте почему.

Да что же, буржуазное общество за один день Бог создал или Лом придумал? Оно постепенно создавалось из добуржуазного и институт семьи происходит от семьи докапиталистического общества, у которой возня с частной собственностью не могла быть целью за отсутствием таковой.

Общество, если под этим термином понимать государственные институты, включая СМИ, школу, суды, масскультуру - не осуждает и распад семьи просуществовавшей всего год. Наоборот, феминистка и адвокаты занимающиеся разводами довольно потирают руки. Общество не осуждает тот факт что 40% детей рождается вне брака

Любовь? Да, любовь, ибо любовь это верность, служение и забота. Воспитание детей? тоже да, хотя это и вторично, но скорее всего эта функция семьи появилась раньше чем вид Homo sapiens. Общество осуждает развод потому что он разрывает скрепы, поддерживающие единство общества. Люди не хотят объединяться только через рынок. Не хотят сводить все отношения в человеческом обществе к купил-продал. А буржуи хотят.
От Микола З.
К Almar (25.07.2002 15:57:19)
Дата 25.07.2002 17:56:50

Re: Проходя мимо: и нет, и да...


>Не всякая семья, а моногамная семья буржуазного общества имеет главную цель в поддержки института частной собственности...следовательно после этого семья могла бы распасться и общество не должно было бы осуждать такой распад. Однако этого не происходит. Угадайте почему.

С одной стороны, этот распад общество особо не поощряет, а, с другой, - особых заслонов на пути не ставит, поскольку эту самую главную задачу "... поддержки института частной" (капиталистической), семья как буржуазный социальный институт может успешно выполнять только в условиях свободного перемещения людей и капиталов.

Двигаюсь дальше