>"Старики" то конечно регулярно катаются, нам же даже посидеть в картинге не дают!
...
>Это было "бесплатное благо". Разумеется, ничего кроме ярости, злобы, чувства страшной несправедливости и обиды я из посещений такой секции не вынес. А несколько счастливчиков регулярно катались. Были ли они благодарны системе? Ничуть!
То есть разделение на элиту и быдло не так уж полезно как Вам казалось раньше?
> И вот тут то и проявляется неприятная для социализма особенность человеческой психики: когда человек получает какое-то бесплатное благо, он считает это в порядке вещей и не думает что это действительно роскошь и благо. А те люди, которые это благо не получили и при этом прав на это благо имели не меньше, чем те кто получил, реально чувствуют себя обделенными и чувствуют злость и ярость. Они начинают ненавидеть систему, а те, кто блага получил, как ни странно, не становятся защитниками системы, поскольку считают, что им и так должны были это благо дать. Конечно это не 100 %-ый закон, но явная тенденция.
>И я задавал себе вопрос, а почему собственно, почему одни получают другие нет? Чем они лучше меня?
Короче - даешь уравниловку?
> Заметьте, при капитализме такой вопрос имеет железный ответ: ты не получил блага, потому что ты проиграл в конкурентной борьбе, ты хуже, ты меньше заработал денег, или, скажем, твои родители - хуже, они плохо работали, они и беднее. Разумеется этот ответ зачастую лжив. Но он срабатывает!
> А при социализме я задавал себе вопрос почему мне не досталась машина и ответа не находил. Я не хуже тех , кто машину получил, я учился лучше чем они, мои родители получали денег не меньше их родителей, социальный статус у моей семьи был не ниже чем у получивших блага. Так почему я проиграл конкурентную борьбу и все остальные новички тоже?
О, Скептик, у меня есть для Вас очень хороший ответ. Я пошел с секцию гребли, пару месяцев побегал да в футбол погонял, а потом греб на каноэ зимой в бассейне. Пошел в секцию Дзю-до, покувыркался месяцок, а потом пошла сама борьба. В аэроклубе от начала занятий до прыжков с самолета прошло 3 месяца. Знаете в чем секрет успеха? А вы бы не в картинговую секцию шли, а в вертолетную. Оторвали бы с руками и сидели бы Вы за штурвалом раньше чем вылетели из секции картинга. А ответ простой: на гребцов, борцов, парашютистов и вертолетчиков спрос есть, а на водителей частных автомобилей нет. Не нужны. Считайте что Вы безработный водитель при капитализме, не зарабатывающий ничего и будете не далеко от истины. Возможно это надо было объяснять более внятно, да власть в традиционном обществе стыдлива.
> Пришли бы пораньше нам достались бы машины, а другие бы полы мыли. Итак, при социализме конкуренция была. Но какая то извращенная. По принципу, кто раньше встанет, кто быстрее очередь займет. И это в лучшем случае. А когда речь шла о крупных благах, то выигрывали те, у кого "товаровед-завсклад" в друзьях, кто "полезен", то есть может "достать" дефицит, кто дает взятки, в конце концов, кому не стыдно нарушать закон, покупая у спекулянтов.
Самые крупные блага которые я и моя семья получали это квартира и МГУ. Первое по очереди и отцовским изобретениям, второе просто так. Вы бы получше очертили круг "крупных благ"
>Для нас горбушка была столь же ценна как пылесос для взрослых. Здесь важен стереотип поведения. И если спрос выше предложения, то хочешь не хочешь возникнет конкуренция и часть людей окажется за бортом. Как же их отсечь? При капитализме все просто, деньгами. А при социализме? А выигрывает тот , кто, как эта девочка, имеет связи, сидит на дефиците и прочее. Чем это лучше? Это хуже, по вышеизложенным причинам (см. о картинге.)
У меня есть подозрение что если при капитализме влиятельный папаша пристроит дочку на высокооплачиваемую должность и она будет грести деньги лопатой и накупать пылесосы русские все равно будут возмущаться. Ничуть не меньше чем папашей товароведом дорвавшимся до пылесоса по служебному положению. Тут не важно как распределять дефицит. Народ некапиталистический.
Впрочем, пристраивание дочки на кормное место более приватный и потому менее раздражающий процесс по двум причинам:
1. посторонних вахтер в учреждение, не пропускает, особенно безработных
2. «голоса» не возражают и не звонят на всю территорию страны.
Но нельзя же все время на «голоса» оглядываться да делать то что им угодно. Не даром говорится: «послушай что советует враг и сделай наоборот»
> Во всем конечно надо знать конечно меру, и если отсекается деньгами половина общества от важных благ, то это смерть обществу. Если уж выбирать между тем, что было и тем, что стало, я на стороне того, что было. Но это ложная дилемма, пора вырываться из этой ловушки.
О, это просто. Тут главное не торопиться и подумать. Поспешишь - только ресурсы изведешь. Мама рассказывала как она с сестрой за горбушки конкурировала. Горбушки у батона 2, поэтому обеим хватало, но хитрющая тетка однажды слопала обе. А мама недолго думая разрезала батон пополам вдоль и получившиеся 2 супер горбушки слопала. Это порочный путь. Можно попытаться решить проблему тупо, как это делали в столовках: вместо обычного нарезанного хлеба попки-булочки которые состоят из двух горбушек, но это людям скучно и государству хлопотно и проблемы дефицита не снимает. Дефициту то все равно хочется. За горбушки надо устраивать лотереи и социалистические соревнования. Денег государству с человека не надо, оно само нарисовать может, а вот работы из него выжать побольше, в том числе работы над собой, иногда полезно.
В том то и дело что те, кто катался
н а машинах, и я это специально оговорил, отнюдь н е были элитой. И как раз уравниловка посволяла
н е элите дорываться до благ.