От	Pout
К	All
Дата	22.07.2002 14:21:21
Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

Третья мировая война (Лисичкин-Шелепин).Отрывок про"идеологов"

---

Тут уже эта книга проходила, когда речь шла о борьбе"идеологов" с
естеств.науками - физикой , генетикой,химией .. Кусок про"идеологов" и
их роль в 60х и далее - в начале перестройки

книга в ккопилке
http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Presnja/infowar3.zip
------------
ВЛАДИМИР ЛИСИЧКИН, ЛЕОНИД ШЕЛЕПИН. ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ
ИНФОРМАЦИОННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ВОЙНА

Москва, 1999 г.

АННОТАЦИЯ

В книге дано систематическое изложение предпосылок, хода и
результатов Третьей мировой информационно-психологической войны,
развязанной США против СССР. Эта война, направленная на покорение
народов, основана на целенаправленном изменении общественного сознания.
Прослеживается скрытая взаимосвязь казалось бы самых различных событий.
Особое внимание уделено роли так называемой "пятой колонны" внутри СССР
и организации заключительного информационного удара во времена
"перестройки". Рассмотрены также современная информационная война США за
мировое господство и перспективы развития событий.
Книга рассчитана на широкий круг читателей.

Сведения об авторах

Владимир Александрович Лисичкин родился в Ташкенте в 1941 г.
После школы поступил в Одесский политехнический институт, а затем в
Киевский Государственный Университет (закончил их одновременно). В 1967
г. защитил кандидатскую диссертацию, в 1974 г. - докторскую по
экономическим наукам, в 1980 г. получил звание профессора.
В.А. Лисичкин - действительный член трех российских и двух
международных академий (Российской академии естественных наук,
Российской инженерной академии, Международной академии информатизации,
Американской Академии наук (Сан-Франциско), Болгарской академии наук).
Им опубликовано более 200 работ по управлению отраслями народного
хозяйства, научно-техническому прогнозированию и экологии, в том числе
30 книг и брошюр.
В.А. Лисичкин имеет большой опыт практической деятельности в
системе управления. Он работал заместителем. генерального директора в
объединении "Нефтехим", и в НИПИ Нефтегазострой, возглавлял кафедру АСУ
Московского института управления, НПО "Прогностика", А/О "Телетраст".
Как депутат Государственной Думы В.А. Лисичкин известен в
Краснодарском крае. Он разработал 17 законов, защищающих интересы
Кубани. Владимир Александрович - генерал-лейтенант казачьих войск.
Будучи депутатом, В.А. Лисичкин внес в Государственную Думу
более 150 законопроектов по важнейшим социально-экономическим проблемам.
В настоящее время он - председатель Комитета Думы по труду и социальной
политике. Комитет решает задачи социального обеспечения, труда и
занятости. В.А. Лисичкин как председатель Комитета ведет настойчивую
работу по защите интересов простых людей.


Леонид Александрович Шелепин - профессор, доктор
физикоматематических наук, главный научный сотрудник Физического
института им. П.Н. Лебедева РАН (ФИАН). Он окончил физический факультет
МГУ, в 1962 г. защитил кандидатскую диссертацию, в 1970 г. - докторскую.
Л.А. Шелепин - специалист в области теоретической физики (математическая
физика, физическая кинетика, физика лазеров, физика атмосферы,
молекулярная спектроскопия, физика твердого тела, синергетика), автор
более 350 научных работ, 10 изобретений, 8 книг.
С конца 1987 г. Л.А. Шелепин принял деятельное участие в
организации экологического движения в Москве с целью сохранения зеленых
насаждений города от планируемых вырубок. Он состоит в руководстве
обществами защиты Битцевского лесопарка и Тимирязевского леса,
Московской экологической федерации (МЭФ), а также в Совете Московского
общества испытателей природы (МОИП), принимает участие в экспертной
деятельности (член Экспертного Совета Москомприроды).
В 90-е годы, наряду с проблемами теоретической физики, Л.А.
Шелепин занимался применениями методов точных наук в общественных
науках, в частности в экономике, философии, прогнозировании, а также
проблемами общественного развития.
...

========
ГЛАВА 3. ВТОРОЙ ЭТАП ИНФОРМАЦИОННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ

Особенности второго этапа

Первый этап психологической войны, завершившийся к концу
пятидесятых годов (примерно в середине правления Н. С. Хрущева),
протекал в бурный период противостояния в верхах, переменах в
идеологических концепциях и смене политической власти. К реальному
(теневому) руководству страной пришли идеологи КПСС. В результате
первого этапа психологической войны в монолите общественного сознания
появились глубокие трещины.
Как стало ясно впоследствии, задачей второго этапа,
охватывающего период в четверть века (60 - 70-е, начало 80-х годов),
стало дальнейшее расширение и углубление образовавшихся трещин и
приведение общественного сознания в рыхлое неустойчивое состояние. На
этом этапе теневое руководство страной осуществляли идеологи КПСС. В
своей весьма нетривиальной книге "Сила и бессилие Брежнева" А.
Авторханов дает следующую характеристику монопольного положения
секретаря ЦК М.А. Суслова (цит по /1/):
"Суслов - последняя инстанция в ЦК, которая определяет, что
есть марксизм-ленинизм, и которая решает, как надо его дальше развивать.
Ему одинаково подцензурны как школьные учебники, так и "реформы"
Косыгина, ноты Громыко, указы Подгорного, приказы Гречко и, конечно,
речи Брежнева. Как шеф-идеолог Суслов начиная с 1948 г. главное лицо в
ЦК по связи с заграничными коммунистическими партиями. Он представлял
КПСС и в Коминформе. От имени ЦК КПСС он принял самое ближайшее участие
в составлении известных документов международного коммунистического
движения - документов международных коммунистических Совещаний 1957 и
1960 гг. Он был руководителем делегации КПСС в переговорах с
Коммунистической партией Китая по урегулированию спорных вопросов.
При Брежневе Суслов второй человек, но такой второй, который
пользуется большей властью, чем любой его предшественник на посту
второго секретаря. Брежнев - Генеральный секретарь милостью Суслова и
только до тех пор. пока Суслов этого хочет.
Дело в том. что аппаратом ЦК, а значит, и государством наряду с
Первым, или Генеральным, секретарем юридически руководит второй
секретарь. Но поскольку Первый секретарь большую часть времени занят
"большой политикой" и ее репрезентацией, то второй секретарь -
фактический хозяин власти".
В этом контексте имя Суслова следует понимать в более широком
смысле, а именно - как целостную группировку идеологов КПСС. С внешней
стороны все в этот период казалось установившимся, неизменным. Даже
отставка Н.С. Хрущева прошла мирно и гладко. Вторая часть данного этапа
получила название эпохи застоя. Но под внешней почти неизменной
оболочкой шаг за шагом, капля за каплей (дропшот) наносились удары
психологической войны. Как и на первом этапе все кампании идеологов
проводились под знаменем социализма и в его "защиту". Они имели двойное
дно и истинный их смысл для подавляющего большинства казался неясным.
Типична для тех лет реакция слушателей семинара в ФИАНе, где выступал
философ - борец против идеализма: "Ну как же можно быть таким идиотом?"
Но думается, что никакими "идиотами" идеологи не были.
Можно выделить три конкретных направления их действий на этом
этапе.
Во-первых, организацию оппозиции (диссидентского движения)
внутри страны (использовавшаяся при этом методика будет подробно описана
ниже). В результате, с одной стороны, можно было успешно бороться с
людьми, стремящимися к определенным переменам в интересах СССР, с
другой - компрометировать свою страну неадекватными действиями по
отношению к диссидентам.
Во-вторых, подрыв идеологических основ социализма путем
торможения общественных наук, догматизации марксизма-ленинизма с
приданием ему черт пародийности.
В-третьих, создание условий для разложения КПСС.
Все эти задачи не могли быть решены извне и решались изнутри.
Их выполнение требовало последовательного проведения целой совокупности
мероприятий в течении весьма длительного времени.
На данном этапе открываются также новые возможности, связанные
с повышением роли информации. Появились каналы воздействия на население
в целом. В каждый дом постепенно входило телевидение. Несмотря на
помехи, очень многие стали слушать зарубежное вещание на СССР. Война
приобрела характер информационно - психологической.


Интеллигенция в конце шестидесятых


Наряду с производством диссидентов идеологи развертывают
кампанию по нравственному разложению интеллигенции, другими словами, по
производству "скрытых" диссидентов. Интеллигенцию - писателей, артистов,
ученых - начинают вовлекать в массовые действа по осуждению диссидентов,
включая выступления на собраниях, заявления с подписями основных
сотрудников институтов. Причем это осуждение должно было проводиться в
подавляющем большинстве случаев при отсутствии реальной информации. При
сборе подписей использовались различные методы воздействия. Так,
например за отказ подписать заявление, осуждающее Сахарова, сотрудник
научного института был предупрежден, что ему не дадут защитить готовую
диссертацию, после чего он сдался. Некоторые шли на хитрость, не приходя
в институт в день сбора подписей. Большинство же людей, работавших в
науке в тот период, особо не задумывалось над своей подписью. Многие
ставили подписи искренне, и на то были причины, так как действия
некоторых диссидентов производили отталкивающее впечатление. Например,
ходило по рукам произведение самиздата о А.С. Пушкине, из которого
следовало, что более извращенную, порочную и омерзительную личность, чем
Пушкин, трудно себе представить.
Но главное состояло в том, что появились люди, и их число
росло, готовые поддержать любые действия идеологов, их необоснованные
нападки, люди, готовые выслужиться и извлечь из этого конкретную пользу
для себя. В их шумном и яростном осуждении диссидентов не было ни грана
убеждений. Ради личной выгоды, личных интересов они были готовы пойти на
все. Они могли менять цвет как хамелеоны. Подавляющее большинство
деятелей литературы и искусства, с особой страстью осуждавших
диссидентов и славивших социализм, стали к концу 80-х "демократами".
Когда Солженицына в 1974 г. выслали из СССР, в газетах были опубликованы
многочисленные отклики, клеймящие "литературного власовца". Например,
писатель Александр Рекемчук пишет в "Литературной газете" в заметке
"Клеветник":
"Откровенный контрреволюционер, враг социалистического строя,
всех многотрудных побед и свершений нашего, народа, Солженицын не обошел
своей ненавистью и советскую литературу, рожденную Октябрем.
Он пытается оплевать все, что свято для миллионов умов и
сердец. Со страниц сочинения "Архипелаг Гулаг" многократно срывается
брань по адресу Горького - одного из мировых художников слова,
основоположника литературы социалистического реализма, великого
гуманиста. Глумясь над творчеством Маяковского, он с издевкой цитирует
именно те строки, которые посвящены Ленину, обращены к комсомолу, к
деятелям искусства,- мы знаем их наизусть и повторяем, как клятву.
Ныне Солженицын, а с ним и вся зарубежная фабрика-кухня
антикоммунизма возопили о том, что отклики советских людей, в том числе
писателей, на появившиеся в "Правде" и "Литературной газете" статьи о
его падении и гражданском бесчестии имеют де чересчур резкий и суровый
тон...
На мой взгляд, тон их можно счесть даже слишком сдержанным в
сравнении антисоветским содержанием и в сравнении с разнузданным
"стилем" самого Солженицына".
Через десять с небольшим лет А. Рекемчук станет одним из
руководителей антикоммунистического объединения писателей "Апрель".
К концу 60-х годов заметно меняется самосознание интеллигенции
в целом. Интеллигенция заявляет о себе как ведущей политической силе в
событиях в СССР и странах Восточной Европы. В свое время С.Н. Булгаков
отмечал, что для дореволюционной интеллигенции чужд сложившийся
мещанский уклад и есть чувство вины перед народом, за счет которого она
ест и пьет. Тогда на переднем плане стояла "вера наизнанку" (атеизм).
Детальный анализ состояния интеллигенции на рубеже 70-х годов провел Ф.
Кормер /11/, который отметил резкое отличие от прошлого, буржуазность
современной интеллигенции: в манерах, в одежде, в обстановке квартир, в
суждениях, в стремлении к обеспеченности и благополучию. Идеалом теперь
служит жизнь американского или европейского коллеги, хотя гораздо
напряженнее работающего, но свободного и хорошо оплачиваемого. Другое
отличие - склонность к иррационализму, неверие в прогресс, следование за
социальной модой. Противопоставляя себя, как и раньше, власти,
интеллигенция не доходит до открытого разрыва. В Ф Кормер писал:
"Ей нечего было противопоставить. В ее сознании не было
принципов, существенно отличавшихся от принципов, реализованных режимом.
Поэтому, если вообразить, что в какой-то момент террор был бы снят и
интеллигенция получила бы свободу волеизъявления, то вряд ли можно
сомневаться, что ее свободное движение быстро окончилось бы какой-либо
новой формой тоталитаризма, установленной снова руками той же
интеллигенции".
И, наконец, как характерную черту, следует отметить принцип
двойного сознания интеллигенции, т.е. двойственный подход, сочетающий
взаимоисключающие оценки ко всему окружающему социуму.



3.2. ЭВОЛЮЦИЯ КПСС И ЕЕ ИДЕОЛОГИИ

"Партия наш рулевой"


Партия в СССР была частью государственной структуры и
одновременно идейным руководителем общества. И в Гражданскую, и в
Великую Отечественную войну в массе своей коммунисты отличались идейной
убежденностью. Еще Маяковский писал: "Если бы выставить в музее
плачущего большевика, весь день в музее торчали ротозеи, еще бы, такого
не увидишь и в века". Неоднократно отмечалось, что в гитлеровских
концлагерях наибольшую стойкость проявляли священники и коммунисты.
Партия и по убеждениям, и по численности представляла собой огромную
силу.
Перед пятой колонной идеологов стояла задача разложить партию
изнутри и превратить ее в колосс на глиняных ногах. Естественно,
поскольку они не могли выступать в этом направлении открыто, то
действовали исподволь, постепенно, шаг за шагом. Начиная с середины 50-х
годов в стране возникает своего рода культ партии. На всех съездах,
пленумах ЦК, любых торжественных мероприятиях всячески подчеркивалась
роль "ленинской партии" - КПСС. Страна шла под ее "мудрым руководством"
от победы к победе. Партия олицетворяла собой "ум, честь и совесть". В
докладе Л.И.Брежнева на ХХШ съезде так говорилось о роли партии /12/:
"Наша ленинская Коммунистическая партия является руководящей и
направляющей силой советского общества. Она объединяет в своих рядах
наиболее передовых представителей рабочего класса и всех трудящихся,
руководствуется боевой революционной идеологией рабочего класса всего
мира - марксизмом-ленинизмом, уверенно ведет советский народ вперед по
пути строительства коммунизма, направляет и организовывает жизнь
социалистического общества, успешно выполняет роль учителя, организатора
и политического вождя всего советского народа.(Аплодисменты)".
Говоря о задачах партии, Л.И.Брежнев выделяет главное:
"Главное теперь состоит в том, чтобы еще выше поднять уровень
всех звеньев идеологической работы партии. Мы должны помнить ленинское
указание о том, что вне сознательного труда и общественной деятельности
нет и не может быть коммунистического воспитания. Вся идеологическая
работа должна быть тесно связана с жизнью, с практикой коммунистического
строительства, без этого, как не раз подчеркивал В.И.Ленин, она
превращается в политическую трескотню. Мобилизация трудящихся на
успешное решение задач по созданию материально-технической базы
коммунизма, формирование научного мировоззрения, коммунистической морали
у всех членов общества, воспитание всесторонне развитой личности -
таковы цели идеологической работы партии... Наша партия всегда придавала
первостепенное значение воспитанию сознательной дисциплины у всех членов
общества... Важное место в работе партийных организаций должно занимать
воспитание бережливости у советских людей, заботы каждого о сохранности
и умножении общественного достояния".
Эти выдержки из доклада служат наглядной иллюстрацией того
обстоятельства, что КПСС уже перестала быть обычной партией. Она стала
частью государственной структуры. При этом партийное руководство стояло
над государственным, могло контролировать, поправлять и сменять
последнее. Но кто и как контролирует партийное руководства всех рангов?
В этом заключался один из ключевых вопросов дальнейшего развития страны.
Каждое решение, принятое в узком кругу высшего руководства,
освящалось именем 15 млн. членов партии, не имевших к этому действу
никакого отношения и даже не информированных должным образом. Со времен
Хрущева в пропаганду вошли положения типа: "партия разоблачила Сталина",
"партия начала перестройку". Слово "партия" служило прикрытием действий
идеологов. В реальности же значение роли рядовых членов партии в
принятии решений даже на местном уровне постепенно снижалось.
Руководители разных рангов были связаны между собой множеством
формальных и неформальных связей. Они приобрели свойство
"непотопляемости". Будучи снятыми с одного руководящего поста за развал
работы, они перебрасывались на другой. Так шло становление
партноменклатуры.

Операция "Собор"


В жизни партии рубежным событием стал пленум ЦК КПСС в 1957 г.,
на котором из руководства партией были исключены Маленков, Каганович,
Молотов и "примкнувший к ним" Шепилов. Решающую роль на пленуме сыграли
секретари обкомов, которые стали приобретать со временем все больший
вес. Постепенно формируется партийная олигархия. Если во времена И.В.
Сталина при потере действенного контроля снизу был крайне жесткий
контроль сверху, что заставляло руководителей разных рангов интенсивно
работать и думать, то на рубеже 50 - 60-х годов он приобретает
формальный характер. Возникает и постепенно проникает во вся и все
система связей, которая раньше в какой-то мере сдерживалась жесткой
централизацией, возможностью отставки любого лица, какое бы высокое
положение оно не занимало.
Новый этап в жизни КПСС был связан с действиями идеологов в
конце 60-х годов. Им можно дать условное название: "операция Собор". В
1968 г. вышел роман Олеся Гончара "Собор", в котором действовал
полуотрицательный персонаж на уровне члена горкома КПСС. Роман получил
весьма жесткую оценку за искажение роли партии. Подобный разнос получили
и другие произведения. В литературе стали складываться своеобразные
стандарты. Действие значительного числа романов проходит по четкой
схеме, когда в борьбу между положительным и отрицательным героем
вмешивается парторг, который разбирается во всем и все ставит на свои
места. В результате партийная номенклатура оказалась вне публичной
критики, создалась обстановка бесконтрольности и несменяемости, на
которую почти не влияет система выборов партийных органов. Даже когда
большинство рядовых членов партии было резко настроено против
рекомендуемой кандидатуры, находился тот или иной выход. В книге
Г.В.Кисунько /13/ описывается ситуация, когда существовала реальная
угроза, что коммунисты "прокатят" своего руководителя Маркова на
очередных выборах в партийные органы:
"Выход из положения был найден в том, что столы выдачи
бюллетеней и сразу же рядом сними стол с урной для тайного голосования
были выставлены в узком проходе между сценой и первым рядом кресел. А на
сцене над всем этим конвейером стояли Марков и секретарь Ленинградского
РК КПСС Репников, так что люди голосовали под их прямым наблюдением:
получил бюллетень - сразу же бросай его в урну. Если кто пройдет мимо
урны, чтобы даже только прочитать бюллетень, будет сразу же взят на
заметку, а потом еще раз при вторичном прохождении через конвейер, чтобы
опустить бюллетень в урну. Таким образом Марков прошел "единогласно" и в
партбюро, и на районную партконференцию, а дальше - и на съезд КПСС".
Постепенно создалась система партийной олигархии, практически
недоступная для внешних воздействий. Любая же изолированная система
(лишенная действенного контроля сверху и снизу), как известно
деградирует. При взаимодействии внутри системы положение человека,
продвижение по служебной лестнице зависят от непосредственного
начальства. Но помимо явной структуры, определяемой официальным
статусом, возникает скрытая неявная структура, определяемая не только
служебными отношениями, а, например, родственными, национальными,
земляческими и т. п. При борьбе за место каждому начальнику выгодно
окружать себя лично преданными ему людьми и выдвигать уступающих по
уровню ему самому. Более того, удобно подбирать людей зависимых, имеющих
темные пятна в прошлом, благодаря чему их можно держать в руках. Как
следствие - антиотбор и рост некомпетентности в системе. Так создавалась
почва для образования кланов. Характерными примерами могут служить
Днепропетровский и Кишиневский, вышедшие в эпоху Брежнева в высшее
руководство страны, Нахичеванский в Азербайджане, южный Жюс в
Казахстане, Джизакский в Узбекистане. В начале 80-х годов концентрация
сторонников Бандеры среди партруководителей Западной Украины была выше
средней по региону. Постепенно верхушка КПСС на местах преобразовывалась
в набор кланов и местных элит.

Операция "Ленин"


Имя В.И.Ленина не просто принадлежит истории, но имело
символическое значение и в партии, и в стране целом. Как писал
В.В.Маяковский: "Мы говорим Ленин, подразумеваем - партия, мы говорим
партия, подразумеваем - Ленин". После того, как в общественном сознании
была перечеркнута советская эпоха, когда во главе страны стоял
И.В.Сталин, имя основателя советского государства В.И.Ленина оказалось
как бы последним мостом, связывающим прошлое и настоящее, символизируя
преемственность поколений. Поэтому разрушение сложившегося образа
В.И.Ленина, компрометация его деятельности стала необходимым шагом,
чтобы представить весь советский период как время мрака и тьмы и вызвать
отторжение людей от социализма. С этой целью идеологи использовали
карикатурное "прославление" Ленина, носившее характер языческих
заклинаний. В качестве стандартного примера используем Материалы XXVI
съезда КПСС /14/.
На стр.80, где Брежнев заканчивает свой отчет: "Да здравствует
коммунизм! (Присутствующие в зале встречают заключительные слова
товарища Л.И.Брежнева бурной, долго не смолкающей овацией. Все встают.
Под сводами Дворца съездов звучат возгласы: "Слава ленинскому
Центральному Комитету Коммунистической партии Советского Союза!").
На стр.81 из резолюции: "Целиком и полностью одобрить ленинский
курс и практическую деятельность Центрального Комитета партии Советского
Союза!".
На стр.83 из отчета центральной ревизионной комиссии: "Доклад
Генерального секретаря ЦК КПСС товарища Л.И.Брежнева - это документ
подлинно ленинского масштаба и стиля".
Стр.84.: "Они не могут не вселять уверенность в том, что путь,
по которому мы идем,- это правильный, ленинский путь (Аплодисменты)".
Стр.92 из доклада мандатной комиссии: "Доклад товарища Брежнева
воплощает передовую научную мысль и исторический опыт созидания нового
общества, и представляет собой крупный вклад в сокровищницу марксизма -
ленинизма".
Ленина превращали в идола, которому отдавалась обязательная
доля обрядов. Размножались памятники и бюсты, как святым елеем все
освящалось его именем (и это проделывалось с человеком, категорически
отрицавшим фразерство, позу, идолопоклонство). В этой связи вспоминается
довольно давний, хотя и характерный эпизод. Прогуливаясь поздно вечером
по территории Новоспасского монастыря в Москве, где тогда помимо
небольшой фабрики в здании собора размещался городской вытрезвитель N З,
один из авторов со спутником заметили в сумерках небольшую толпу.
Подойдя поближе, увидели, что это - статуи Ленина в человеческий рост,
обращенные лицом к единственной статуе физкультурницы. Вблизи эта
композиция (массовая продукция скульптурной мастерской, также
размещенной в монастыре) производила неизгладимое впечатление.
Благодаря непрерывным клятвам "ленинцев" в том, что они во всем
следуют его учению, имя В.И.Ленина невольно ассоциировалось с
идеологическим пустозвонством. Отдавая обязательную дань проникновенным
словам о Ленине, штатные партийные идеологи и партийная элита обозначили
правила игры и считали неполноценными тех людей, которые искренне
относились к ленинизму. Более того, ленинское учение, если рассматривать
его по существу, могло стать помехой в их действиях. Необходимо было
избавится и от него.
Действия идеологов достигли своей цели. Все "ленинские"
заклинания уже не только шли поверх сознания людей и воспринимались как
шум, но и вызывали насмешки. Так, поднятая рука статуи Ленина
интерпретировалась как указание рабочему классу на 11 часов - время,
когда начинается продажа водки. К началу 80-х годов задача компрометации
Ленина среди значительной массы людей была в целом решена. КПСС лишилась
объединяющего идейного стержня.
Среди интеллигенции стало распространяться ироническое
отношение к Ленину. В одном из отраслевых институтов был даже выработан
эзопов язык, в котором В.И.Ленин обозначался термином "бородейка", а
партработники - термином "пузанок", рядовые люди, верящие в Ленина, -
термином "совки". Кстати последний со временем получил очень широкое
распространение.

КПСС к началу восьмидесятых


В дополнение к карикатурному восхвалению и фактической
дискредитации В.И.Ленина в конце 70-х годов появляется новый фактор. Это
отсутствие реальной информации и часто даже отсутствие смысла в речах и
выступлениях, откровенное суесловие. Пустые по содержанию "труды"
выдающихся "ленинцев" (как они сами себя называли) Л.И. Брежнева, М.А.
Суслова, Н.В. Подгорного, К.У. Черненко тиражировались миллионами
экземпляров, изучались в сети партийного просвещения. К этому времени
"процесс уже пошел", т.е. изменения в КПСС становятся явными. Появляются
симптомы разложения партии, деградации ее верхов. Идеологи поддерживали
геронтократов - старцев, которые становятся несменяемыми. Л.И. Брежнев к
началу 80-х - персонаж удивительных историй. Во время своего визита в
Баку по свидетельству очевидцев в докладе, который он зачитывал, забыли
убрать второй экземпляр одной страницы и он ее прочел дважды. Притчей во
языцах стала страсть Л.И. Брежнева к наградам ("Но всего лучше пять
звездочек"). На всей территории Азербайджана были развешаны плакаты с
цитатой из Брежнева: "Широко шагает советский Азербайджан! Л.И.Брежнев".
Один из авторов при поездке из Баку в Астару видел около десятка таких
плакатов. Полуживого серенького партаппаратчика Черненко превозносили
как выдающегося ленинца.
В сети партийного просвещения, во всех вузах изучались "труды"
генсеков, материалы съездов, состоящие из штампов, где была вытравлена
всякая живая мысль. В это время в партию вступали, не скрывая,
откровенно ради карьеры. Все назначения на руководящие должности
секретарей парторганизаций производились сверху, существовал расхожий
эвфемизм - "есть такое мнение". В научных учреждениях в начале
восьмидесятых годов резко сократили прием интеллигенции в КПСС.
Образовывались очереди на вступление в партию. Появились многочисленные
жалобы на нарушения очередности, на задержки. Партию использовали как
средство достижения личных целей. Так, в институтах Академии наук в
некоторых Ученых советах сначала решения принимали на партгруппе,
которая должна была голосовать как единое целое, т.е. 25% людей,
приближенных к начальнику, могли утверждать на Ученом совете любое
нужное постановление. Даже на обычных партийных собраниях тексты
выступлений готовились заранее и зачитывались.
Видя всю картину происходящего в партии, значительное число
убежденных сторонников социализма не шли в КПСС. По существу стерлась
всякая разница во взглядах между членами КПСС и беспартийными. Шел
направленный идеологами процесс разложения КПСС.
Вместе с тем даже в начале 80-х партия была еще мощной силой.
Парткомы оставались местом, куда люди обращались в случае
несправедливости. Существовал налаженный аппарат. Партия сохранила свою
роль скрепы государства. И как довелось услышать в 90-е годы: "тогда еще
платили зарплату и не было безработных".

Двуликий Янус


Центральная задача по подрыву СССР решалась в идеологической
сфере. В ее основе лежало массовое отторжение людей от коммунистических
идей, превращение марксизма-ленинизма в средство оскопления общественных
наук, в оружие, направленное против социализма.
Начиная с послевоенных лет, в стране существовала мощная
система политпросвещения и политобразования разных уровней. В ВУЗах
преподавали историю партии, политэкономию, диалектический и исторический
материализм, научный коммунизм. Была создана целая серия идеологических
институтов. Типичные представители: Академия общественных наук при ЦК
КПСС, Институт Маркса - Энгельса - Ленина, Институт международного
рабочего движения, университеты марксизма-ленинизма. Сформировался целый
идеологический корпус, включающий кафедры истории КПСС и марксизма в
каждом ВУЗе. Нужно было заставить идеологическую систему как целое
работать против своей страны. В первой половине века марксизм занимал
наступательные позиции, он объективно отражал особенности этого времени
и достиг того, что треть мира встала под знамена социализма. Для
нейтрализации и последовательного использования марксизма в своих целях
идеологи предприняли следующие действия.
1. Марксизм-ленинизм законсервирован, оторван от реальности, от
конкретной науки и постепенно превращался в вероучение.
2. Канонизированы классики марксизма, их труды издаются
огромными тиражами, каждой фразе придается смысл непоколебимой истины.
3. Марксизм-ленинизм огражден от всякой свежей мысли, от любых
новых положений, даже жестко диктуемых конкретной обстановкой.
Постепенно он становится схоластикой. Если в древнее время происходили
дискуссии, опирающиеся на классиков Христианства, на тему - сколько
чертей разместится на кончике иглы, то теперь возникли дискуссии типа -
что такое диалектическая логика (в дискуссии участвовали три школы,
каждая из которых опиралась на три качественно различных высказывания
Ленина в разных работах на эту тему).
4. Использование вырванных из контекста классиков положений,
относящихся к другой обстановке, в качестве кувалды для борьбы с новым,
для борьбы с наукой. Типичный пример - положение о несмешении различных
форм движения, позволявшее препятствовать использованию новых методов в
общественных науках.
5. Создание марксистского "новояза", состоящего из
бессмысленных обтекаемых фраз. Средства массовой информации печатают
выверенные стерильные сообщения.
В результате такого процесса сформировался второй облик
марксизма-ленинизма, сконструированный идеологами КПСС. В качестве
примера приведем типичный отрывок из редакционной программной статьи
"Современная борьба идей и концепция идеологического разоружения",
опубликованной в газете "Правда", 7.02.69 года /15/:
"Ленинская ясность, принципиальность и последовательность
мысли, четкость социально-политических постановок вопроса представляется
мелкобуржуазному сознанию "упрощенчеством", а царящая в писаниях ученых
приказчиков буржуазии и горе - теоретиков правого и "левого"
оппортунизма нарочитая усложненность, эклектическая неразбериха и
путаница - "действительной глубиной". Мутная водица мелкобуржуазной
идеологической сточной канавы порой не дает возможности увидеть того
вязкого буржуазного дна, по которому она течет. Это создает иллюзию
"глубины". Прозрачность же марксистско-ленинской мысли, позволяющая
разглядеть на самой большой глубине весь рельеф скрывающейся за
идеологическими течениями социально-политической основы, воспринимается
мелкобуржуазным сознанием как "чрезмерная ясность", препятствующая
возможности самых различных, "свободных", "оригинальных" интерпретаций,
а посему якобы тождественная "догматизму" и "упрощению".
Реакция любого нормального человека на подобные идеологические
статьи очевидна и в комментариях не нуждается.
В римской мифологии существовал Янус - божество дверей, входа и
выхода. Он изображался с двумя лицами. Так и марксизм-ленинизм оказался
подобно Янусу с двумя лицами. Одно из них несло информацию о работах
классиков науки, их достижениях, многие из которых сохраняют
актуальность до сегодняшнего дня, другое превратилось в средство
дискредитации подлинных результатов Маркса, Энгельса, Ленина, в средство
борьбы с советским государством.

Идеологи и общественные науки


В отличие от первого этапа информационно-психологической войны
(ср. гл. 2), когда ожесточенной атаке идеологов подверглись естественные
науки, на втором этапе центр тяжести их действий перемещается на
общественные науки. Основой общественных наук считалась триада:
диалектический и исторический материализм (марксистско-ленинская
философия), политэкономия, научный коммунизм. Остановимся на первых
двух. В соответствующих учебниках, изучавшихся во всех институтах,
содержание которых было составной частью высшего образования, излагались
результаты 50 - 100-летней давности. Многословно, в обтекаемых фразах
излагались выводы, сделанные Марксом, Энгельсом, Лениным. В приподнятом
тоне говорилось о решениях съездов КПСС. Критика буржуазных философов,
экономистов, социологов проводилась способом надергивания цитат из
неудачных выражений, не отражающих по сути взглядов авторов. Вся
современность, все новое выпадало из рассмотрения. Мир как бы
остановился в своем развитии.
Рассмотрим учебник "Исторический материализм" /16/. Его авторы
определяют "основное краеугольное положение исторического материализма"
следующим образом:
"Распространение положений диалектического материализма на
познание общества дало возможность правильно решить основной вопрос
общественной науки - вопрос об отношении общественного бытия (т.е.
материальной жизни общества и прежде всего экономических отношений) и
общественного сознания и позволило объяснить историю как строго
закономерный процесс.
В противовес всем идеалистическим учениям, объясняющим
общественное бытие общественным сознанием, исторический материализм
объяснил общественное сознание общественным бытием, условиями
материальной жизни общества. Общественное бытие определяет общественное
сознание - вот основное, краеугольное положение исторического
материализма. Диалектико-материалистический подход к изучению общества
дал возможность понять явления общества в их внутренней связи и
взаимообусловленности, в их противоречивом движении и развитии.
Исторический материализм дал возможность понять историю человечества как
процесс прогрессивного, поступательного развития, идущего от низших форм
общества к высшим через возникающие и разрешаемые противоречия, через
борьбу новых передовых общественных сил против сил старых, реакционных".
Абсолютизированное положение "бытие определяет сознание",
используемое вне пределов своей применимости, широко использовалось
идеологами в качестве важного оружия в борьбе против СССР.
Авторы учебника /16/ указывают на враждебную силу,
противостоящую историческому материализму. Это буржуазная социология со
всеми ее ответвлениями:
"Характерной чертой всей современной буржуазной социологии
является крайний эклектизм, внутренняя противоречивость. Несмотря на
обилие направлений буржуазной социологии, для всех её направлений
характерен идеализм в объяснении истории общества, отрицание
действительных, объективных законов развития общества, ссылки на
сознание, на политику и волю правительств, на политических деятелей как
на главную, якобы определяющую силу в истории, в общественной жизни.
Хотя многие направления буржуазной социологии (расизм, геополитика,
неомальтузианство, теория воспевания силы и техники как якобы главной
силы исторического развития и т. п.) маскируются в натуралистические
одежды, чтобы выглядеть наукообразно, нельзя забывать, что всё это
разновидности идеализма. Разгромленный марксизмом идеализм пытается
предстать в новых формах, но суть его остаётся одна и та же; все
разновидности буржуазной социологии далеки от науки, как небо от земли".
Методика критики буржуазной социологии наглядно видна из
следующего отрывка:
"Измельчание и упадочничество буржуазной социологии видны уже
из названий многих сочинений буржуазных социологов. Вот названия
некоторых социологических сочинений, вышедших за последние годы в США:
У. Уоллес - "Мессии и их роль в цивилизации", М. Боуэн - "Церковь и
социальный прогресс", Д. В. П. Кассерли - "Провидение и история" и. т.
п.
Буржуазная социология потерпела полнейший крах, банкротство по
всем линиям как насквозь реакционная лженаука. Банкротство буржуазной
социологии вынуждены признать и сами столпы этой социологии. Недавно
умерший Дж. Дьюи в книге "Проблемы человека" писал: "Даже наиболее
дальновидные люди не могли предвидеть всего каких-нибудь пятьдесят лет
тому назад хода событий. Люди широкого мировоззрения, питавшие надежды,
увидели, что действительный ход событий направлен в противоположную
сторону".
Главным отличием всех последующих изданий от /16/ является
улучшение стиля и замена некоторых примеров и цитат при сохранении
удивительного суесловия. В любом из изданий на эту тему содержался
популярный пересказ классиков марксизма относительно роли способа
производства, соотношения производительных сил и производственных
отношений, базиса и надстройки, классов и классовой борьбы, диктатуры
пролетариата, роли народных масс и личности в истории. Но фактически в
них не было ничего выходящего за рамки классиков, хотя обстановка в мире
сильно изменилась: всему новому дали красный свет.
Аналогичная ситуация сложилась и в политэкономии, которая также
была законсервирована примерно на уровне классиков марксизма. Но, если
исторический материализм в значительной мере относился к области
философии и не очень сильно влиял на состояние конкретных наук, то
политэкономия оказывала значительное негативное влияние на научные
исследования в области экономики и управления. Эта ситуация, хотя и в
смягченной форме, напоминала борьбу против идеализма в физике, описанную
в разделе 2.3. Все учебники политэкономии (например /17/) содержали в
основном набор общих слов, лишенных в значительной мере конкретного
содержания.
Если до середины 60-х годов экономика СССР совершила мощный
рывок и темпы ее развития значительно опережали темпы развития
капиталистических стран, то в дальнейшем изменившаяся ситуация и уровень
народного хозяйства требовали уже значительной модификации
существовавшего подхода. Но установленные идеологические каноны в
политэкономии воздвигали труднопреодолимые препятствия на пути внедрения
адекватных экономических методов.
Были проигнорированы такие крупные достижения как "революция
менеджеров" на Западе в 50-х годах, ускоренное развитие экономики за
счет научно-технического прогресса, выдвижение на передний план
информационной сферы и создание качественно новых информационных
технологий. Все это создало предпосылки снижения темпов роста экономики
и отставания в современных технологиях.

Апофеоз творчества идеологов


В отличие от диалектического и исторического материализма и
политической экономии, где излагались переложенные на другой язык мысли
классиков, в учебнике "Научный коммунизм" были добавлены высказывания
идеологов. В создании его принимали участие 22 человека - цвет
идеологов. Как указывается в книге /18/:
"Учебник подготовлен коллективом авторов в составе: П.Н.
Федосеев (руководитель), В.Г. Афанасьев, К.Н. Брутенц, Ф.М. Бурлацкий,
Г.Е. Глезерман, В.Ф. Глаголев, В.В. Загладин, В.Т. Калтахчян, Ю.А.
Красин, Е.И. Кусков, В.В. Мшвениерадзе, Г.Л. Смирнов, В.П. Степанов,
Ц.А. Степанян, А.А. Судариков, Л.Н. Толкунов, А.Н. Яковлев. В написании
отдельных глав и их разделов приняли участие: С.Т. Калтахчян, А.М.
Ковалев, А.К. Курылев, В.Г. Синицын, А.Г. Харчев".
Книга, содержащая 432 страницы, производит на каждого, взявшего
ее в руки, непередаваемое впечатление. Это подлинный шедевр обтекаемости
выражений, многословия, сочетания выспренности и банальности. В книге
ссылаются только на ПСС (полное собрание сочинений Ленина) и на Соч.
(сочинения Маркса и Энгельса) с указанием тома и страниц, а также
цитируют Л.И. Брежнева (но не в виде сносок, а с указанием съезда КПСС в
тексте). В учебнике многократно подчеркивается роль марксизма-ленинизма,
как единственно правильного учения:
"В ходе ломки отживших общественных порядков и строительства
новой жизни, в условиях острейшей борьбы сил социализма и прогресса
против империализма и реакции неизбежно возникают сложнейшие вопросы о
путях развития общества, о будущем человечества. На эти вопросы, имеющие
решающее значение для судеб миллионов людей, единственно правильные
ответы дает марксизм-ленинизм.
История не знает другого общественно-политического учения,
которое оказывало бы столь огромное воздействие на ход мирового
развития, как марксизм-ленинизм. Это учение освещает трудящимся всех
стран пути созидания нового общества. Оно служит руководством к действию
марксистско-ленинским партиям, рабочему классу и другим революционным
силам во всех частях света в их борьбе за преобразование мира на
социалистических началах.
В Отчетном докладе 25-му съезду партии Генеральный секретарь ЦК
КПСС Л. И. Брежнев говорил: "Марксизм-ленинизм - это единственная
надежная основа для разработки правильной стратегии и тактики. Он дает
нам понимание исторической перспективы, помогает определить направление
социально-экономического и политического развития на долгие годы вперед,
правильно ориентироваться в международных событиях".
Общее представление об изложении "научного коммунизма" в книге
/18/, информации, содержащейся в этом учебнике и стиле изложения дает
следующий, случайно выбранный отрывок:
"Социалистическая культура отличается от буржуазной культуры
прежде всего по своей идеологической основе. Идейную основу народного
образования, науки, литературы и искусства, культурно-воспитательной
деятельности, всей духовной жизни социалистического общества составляет
марксистско-ленинская идеология.
Социалистической культуре присущи общенародный характер,
доступность всем людям труда. Способствуя усилению творческой
деятельности рабочих и крестьян в области культуры, социализм раскрывает
новые перспективы и перед интеллигенцией, которая все в большей мере
приобщается к такому могучему источнику культурного творчества, каким
является народ, его жизнь, трудовая деятельность. Как отмечал М.
Горький, культура только тогда прочна и способна к безграничному,
бесперебойному росту, когда в дело культурного строительства включена
вся масса населения.
Если при капитализме каждая национальная культура содержит две
культуры-господствующую, буржуазную культуру и элементы демократической
и социалистической культуры, то в социалистическом обществе впервые
складывается единая для всех социальных групп культура. Социалистическая
культура - общее достояние рабочих, крестьян, интеллигенции,
сокровищница, из которой черпают духовные ценности все социальные
группы".
Первая реакция на приведенные отрывки: "Ну, и что? Все вроде
верно". Но, если присмотреться, то увидишь только выверенные
банальности, произнесенные выспренным тоном и безукоризненными по стилю
фразами. Фактически здесь нет ни мысли, ни реального содержания.

Разоружение в психологической войне


Перед идеологами КПСС стояла задача воспрепятствовать осознанию
в СССР сути ведущейся против него информационно-психологической войны.
Их оружием был ряд положений преобразованного в удобной форме и
законсервированного на уровне начала века марксизма-ленинизма.
Использовались, например, такие штампы: "бытие определяет сознание",
"качественное различие форм движения", "идеалистическое учение". На этой
основе всех западных философов и социологов, работавших в направлении
изучения методов воздействия на сознание людей объявили идеалистами,
реакционерами, врагами марксизма. Их труды не публиковались, не
изучались, несмотря на то, что многие из них весьма положительно
относились к нашей стране и были убежденными антифашистами. В частности,
замалчивались труды таких выдающихся специалистов Запада, как Лебон,
Ницше, Дюркгейм, Ортега-и-Гассет, Кассирер. Как отмечал Э.Кассирер /19/
в период неустойчивости люди становятся жертвами психологического
воздействия, политических мифов, которые "сначала изменяют людей, чтобы
потом иметь возможность регулировать и контролировать их деяния. Люди
побеждены и покорены еще до того, как оказываются способными осознать
что произошло". Идеологи разрушали общественное сознание, создавали
почву для внедрения политических мифов, изолировали людей от разработок,
дающих возможность организовать сопротивление. В результате в решающие
80-е годы люди вышли на борьбу с завершающей атакой Запада в
психологической войне, образно говоря, с берданками против танков.

3.3. СИСТЕМА ИДЕОЛОГИ-ДИССИДЕНТЫ В ДЕЙСТВИИ

Новый центр власти


Образовавшаяся к концу 60-х годов целостная система
идеологи-диссиденты открыла новые возможности для воздействия на
общественное сознание и фактически создала новый центр власти, позволяя
идеологам относить своих противников к диссидентам. Каждая из
составляющих этой системы выполняла свои, казалось бы, независимые
задачи, но и те и другие действовали в интересах Запада под его
диктовку. Создавалась лишь видимость противостояния : идеологи КПСС -
диссиденты. На деле разыгрывался спектакль, действующие лица которого
сознательно или бессознательно озвучивали свои роли. Идеологи КПСС
получили возможность не только создавать диссидентов, из людей не
имеющих отношения ни к какой политической деятельности, но и
парализовывать любую инициативу сторонников советского государства,
направленную на критиков идеологов или на улучшение ситуации в стране,
приписав их к диссидентам. Теперь они были застрахованы от любой
случайности. С другой стороны, организовав диссидентское движение, и
придав его участникам - имидж страдальцев за идею, идеологи КПСС создали
условия для эффективного вмешательства ЦРУ и западной пропаганды. В
докладе Л.Ф. Ильичева в 1963 г. говорилось /4/:
"Недавно директор информационного агенства США огласил
небезынтересные данные: Бюджет агентства на нынешний год превышает 120
миллионов долларов, в следующем году его намечено увеличить еще на 26
миллионов долларов. Агентство имеет 239 отделений в 105 странах,
радиостанции "Голос Америки", которые вещают на 36 языках 761 час в
неделю. В агентстве заняты тысячи служащих. В идеологической битве, по
заявлению директора агентства, участвуют также четыре миллиона
американских туристов, ежегодно направляющихся за океан, один миллион
американских военнослужащих и членов их семей, находящихся за границей,
более тридцати тысяч американских миссионеров. Добавьте сюда
голливудские кинокартины, "комиксы" и т.д.".
Отсюда в /4/ делается вывод: "Было бы серьезной ошибкой думать,
что столь дорогая и вышколенная машина одурачивания людей действует
вхолостую. Словно гигантский пресс, давит она на сознание людей
капиталистического мира, протягивает щупальца за пределы
империалистических стран - пытается захватить в идейный плен
неустойчивые элементы в социалистических странах".
И идеологи действовали на "неустойчивые элементы". Но их
действия (как и было задумано) приводили к обратному эффекту.
Высказывания идеологов, выступавших от имени государства, публикаций в
СМИ и передач ТВ обычно не имели реального содержания и отличались
руганью по адресу оппонентов. Вместо анализа подавались отдельные
компрометирующие факты
....

Операция "Геронтократы"


В середине 70-х годов наблюдается скачок в действиях пятой
колонны. Она увеличивает свой потенциал и приобретает возможность
решающего влияния на события в основных сферах партийной и
государственной жизни. На первый план выдвигается кадровый вопрос:
где-то они расставляют своих людей, а где-то бережно сохраняют на
руководящих постах заслуженных старцев, слабых или дефектных.
К середине 70-х СССР становится страной геронтократии.
Престарелый и практически нетрудоспособный Л.И. Брежнев до самой смерти
находился на посту генсека. В 1984 г. генсеком становится 72-летний К.У.
Черненко, неспособный к тому времени управлять не только страной, но и
ЖЭКом. В этой связи многим запомнилась переданная по телевидению беседа
В.В. Гришина с К.У. Черненко, когда "вождь" почти на все вопросы
отвечал: "это хорошо". Зрителям было неясно - понимает ли генсек вообще,
что происходит. В 1980-м г. Председателем Совета Министров назначается
75-летний Н.А. Тихонов, соратник Л.И. Брежнева по Днепропетровску. Он
остается на этом посту и при ухудшении здоровья, когда сможет выходить
на работу лишь к середине дня (с утра необходимы подготовительные
процедуры). И рангом ниже были старцы

- сонное царство расширялось. Т.е. высшее руководство стало практически
недееспособно и управляемо.
Другая сторона деятельности идеологов заключалась в устранении
сильных инициативных личностей, способных в перспективе повлиять на
события и обстановку в стране. На них собирали компромат или убирали тем
или иным способом. Хорошо известны интриги против А.Н. Косыгина,
блокировка намечавшихся им реформ. Из брежневского Политбюро были
устранены К.Т. Мазуров и А.Н. Шелепин. Про последнего распространялись
слухи, что железный "Шурик" намеревается навести порядок и отнять
свободы, полученные при Брежневе. До сих пор многое остается неясным в
гибели П.М. Машерова и Ф.Д. Кулакова, резко выделявшихся в Политбюро
своими деловыми и человеческими качествами. П.М. Машеров был выдающимся
человеком, пользовавшимся большим авторитетом, а также - возможным
преемником Брежнева. О другом возможном преемнике - Г.В. Романове -
распространялись настойчивые (ложные) слухи об использовании им музейных
сервизов из Эрмитажа на свадьбе дочери. Эти слухи получили массовое
распространение, и имя Романова в глазах многих людей стало символом
коррупции. Однако на высшем партийном уровне было принято решение - не
выступать ни с какими опровержениями, мол слухи затухнут сами собой.
Такая же процедура устранения инициативных, сильных личностей,
профессионалов со своих постов происходила и на более низких уровнях.
Стали популярными девизы: "не высовывайся" и "всякая инициатива
наказуема".

...

Дорога в тупик


К началу 70-х годов в СССР был создан мощный промышленный и
оборонный потенциал, достигнут паритет с Западом в области
стратегических вооружений, значительно сократился разрыв в уровне
производства с США, созданы возможности для успешного продвижения
вперед. Перед США встала задача торможения темпов роста Советского
Союза. К этому времени позиции идеологов укрепились и они проводят ряд
мероприятий по изменению курса, каждое из которых внешне представляется
случайным и даже имеющим основания, но в совокупности ведущих страну в
тупик.
Как отмечалось в главе 1, определяющее влияние на народное
хозяйство и темпы его развития начали оказывать передовые технологии и
наукоемкие производства. Однако в стране был выбран сырьевой вариант
развития, который, в принципе вел к неизбежной потере темпов и к
отставанию. Его аргументация имела смысл. Этот вариант предлагался как
временный, позволяющий быстро получить доходы, в частности от продажи
нефти и газа, а также компенсирующий высокие затраты на оборонные работы
(значительная часть из которых, как отмечалось, были бессмысленными и
организованными "их хмурителями среди нас"). Резко возросла добыча нефти
и газа, построены трубопроводы в Европу. Но из временного этот вариант
стал постоянным.
Вместе с тем, у СССР, как ни у какой другой страны, появилась
возможность пойти по пути создания высоких технологий, причем
первоначально работы в этом направлении шли с опережением мирового
уровня. Дело в том, что еще с послевоенных лет, когда по инициативе И.В.
Сталина произошло резкое увеличение ассигнований на науку, возросли ее
масштабы и улучшилась организация. Можно даже говорить о расцвете
фундаментальной науки в СССР. Ее объем оценивался как 1/3 или 1/4
мировой фундаментальной науки. Очень высокое качество научной подготовки
в СССР отмечалось всеми. Например, при обмене аспирантами в 80-е годы
ряду соискателей из Западной Европы приходилось дополнительно
затрачивать год, чтобы стать на стандартный уровень МГУ.
В отличие от Запада, где основой было внедрение научных
результатов в практику, в СССР существовал разрыв между фундаментальной
наукой и внедрением ее результатов. Развитие фундаментальной науки
(академической и вузовской) рассматривалось как самоцель. Среди научной
интеллигенции сложился образ науки, как высшей ценности, принадлежащей
всему миру. Внедрение в практику почти не поощрялось, т.е. разрыв
фундаментальной и прикладной науки поддерживался сверху, что резко
снижало эффективность исследований. Запад, внедряя свои новые
технологии, использовал советскую фундаментальную науку как своего рода
сырьевую базу. Она была одной из важных составляющих технологического
прорыва США в 70 - 80-е годы.
Что касается технологий, то многие прикладные научные
разработки, значительно превышающие мировой уровень, были сделаны в
оборонной промышленности. Но из-за водораздела между оборонной и
обычными отраслями промышленности уже разработанные технологии в обычные
отрасли практически не внедряли, используя в качестве аргументации
секретность. При этом страна терпела огромные убытки. Тормозились также
работы по информационным технологиям, постепенно приобретавшим решающее
значение для научно-технического прогресса (ср. гл. 1), что пытались
прикрыть нехваткой средств или первоочередностью других направлений. В
качестве первоочередных выдвигались или крупные амбициозные проекты, или
проекты, которые дадут отдачу в очень далекой перспективе. Крупные
неконтролируемые проекты были очень выгодны исполнителям и находили
поддержку.
Вся совокупность действий пятой колонны вела к торможению
темпов развития и дезорганизации экономики, придавала ей неравновесный
характер. Назревавшая необходимость структурных преобразований в
экономике, придания ей равновесного характера (ср.гл.1) была осознана в
Китае и, частично, в Венгрии. Их планировал А.Н. Косыгин, но в конце
концов они были положены под сукно. Смысл же действий идеологов состоял
в координации усилий с целью задержать экономическое развитие страны,
опираясь на аргументацию о нарушении марксистско-ленинских принципов.

Завершение второго этапа, потеря веры


Второй этап информационно-психологической войны, длившийся
четверть века (1960 - 1985 гг.), носил эволюционный характер. Внешне все
менялось очень медленно и незаметно. Ставка была сделана на
постепенность изменений. Но процессы шли и направлялись пятой колонной,
контролировавшей власть в стране. Идеологическая сфера и откровения
идеологов приобретали все более оторванный от жизни характер, и в
разговорах людей между собой все чаще слышалось по их адресу слово
"идиотизм". Тормозилось внедрение высоких технологий при высочайшем
развитии фундаментальной науки. Во внешней торговле утвердилась сырьевая
ориентация Об организации огромных бессмысленных затрат говорилось в
цитированной выше книге Кисунько /13/. Управленческие структуры в
значительной степени заменялись системой личных связей. Одним из условий
положительного завершения дел в вышестоящих организациях стал список
конкретных людей в главках и министерствах, реально принимающих решения.
На первый план выходили не государственные интересы, а возможность
получения выгоды. Все большую роль приобретают зарубежные поездки и
связи.
Определяющий итог второго этапа - потеря веры, объединяющей
массы людей. Вера играла ключевую роль в трудные времена, она объединяла
людей вокруг своих лидеров: Дмитрия Донского, Сергия Радонежского,
Козьмы Минина и Дмитрия Пожарского, Петра I, Иосифа Сталина в самые
различные времена: в Смутное время, в войне 1812 года, в Гражданской и
Отечественной войнах. Она имела различные формы, но единую глубинную
сущность. Что касается веры в социализм, то ее подорвала длившаяся
десятилетиями кампания против И.В. Сталина, развернутая идеологами КПСС,
подвергших остракизму советскую эпоху, и по существу пародийным
характером восхвалений В.И. Ленина. Находившиеся "на престоле" поздний
Л.И. Брежнев и К.У. Черненко в лучшем случае вызывали лишь чувство
жалости. Если раньше страна имела высокие темпы развития, далеко
опережавшие мировой уровень, то к началу 80-х они резко снизились, а
образовавшийся технологический разрыв постепенно увеличивался уже не в
пользу СССР. Пропагандируемый идеологами "марксизм-ленинизм" вообще, и
"научный коммунизм" в частности, в начале 80-х воспринимался многими как
некий необходимый обряд, ничего общего не имеющий с действительностью.
К концу второго этапа обозначаются силы, чьи интересы начинают
входить в противоречие с существующим строем. Первая из них - это
верхушка самой КПСС. Для одной ее части путь наверх шел через
подлаживание, пресмыкательство или предательство бывших покровителей,
для другой - через теневое перераспределение товаров, жульничество, для
третьей - через покрытие "дружков", расправу с теми, кто "высовывается".
Получив возможность зарабатывать на распределении ресурсов, квартир,
денежных средств, прослойка распределителей имела цель получения и
экономической власти, с тем, чтобы создать и использовать капитал для
себя.
Вторая сила - теневики, уже сумевшие нажить значительные
капиталы. Но им важно было легализовать его и приобщиться к реальной
власти.
Третья сила - растущая прослойка "лишних" людей в
интеллигенции. К 80-м годам СССР располагал примерно четвертью научных
работников мира, но эффективность их работы падала. У многих людей,
окончивших ВУЗы, ставших кандидатами наук, имелся определенный уровень
притязаний, иногда внутреннее пренебрежение к "гегемону", иллюзия
понимания различных проблем. В реальной жизни их образование часто было
не нужно: на заводах - толкачи, в институтах - имитация деятельности.
Возникает осознание бессмысленности работы, не сложившейся судьбы -
своего рода комплекс неполноценности. Оправдание находят в том, что
виноваты не они, а система.
Еще один важный фактор связан с обстановкой идеологической
стерильности, созданной в стране идеологами КПСС, не допускавших
обсуждения новых идей и теорий, называя их идеалистическими, а используя
лишь препарированный "марксизм-ленинизм". Поэтому, подобно марсианам в
книге Г. Уэллса "Борьба миров", не обладавшими иммунитетом к действию
микробов и погибших в земных условиях, люди в массе своей были лишены
иммунитета к непосредственному пропагандистскому психологическому
воздействию и в результате оказались беззащитными. Таким образом, многое
из того, что ранее воспринималось нами как театр абсурда, было
результатом блестяще проведенных операций.

ГЛАВА 4. РАЗГРОМ СССР

4.1. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ

Новая стратегия США


В начале 80-х годов наступает третий заключительный этап
информационно-психологической войны против СССР. Приближалось 40-летие
со времени окончания Отечественной войны - характерное время, за которым
она становится уже историческим прошлым. Военное поколение, сражавшееся
за Родину, видевшее в этом смысл своей жизни, испытавшее на себе
трудности тех лет, освободившее Европу от фашизма, уже достигло
пенсионного возраста и постепенно уходило из активной жизни. Более
молодое поколение в результате длительного информационного воздействия,
прежде всего со стороны пятой колонны - идеологов КПСС, в значительной
мере лишилось веры в исповедываемую официальную идеологию, в будущее
страны, а также уважения к прошлому. Эволюционная стадия психологической
войны завершилась. На повестку дня в качестве практической задачи
ставится операция по тотальному разгрому СССР. Для этого необходимо в
сжатые сроки, к часу "икс" привести страну в состояние хаоса и
неустойчивости.
В США формируется качественно новая наступательная стратегия. В
январе 1981 г. директор ЦРУ Уильям Колби представил соответствующий
доклад только что избранному президенту США Рональду Рейгану. В своей
книге генерал КГБ В Широнин /1/ так пишет об этом событии:
"Наряду с докладом Кейси принес Рейгану отчеты разведки о
характере подрывных акций, проведенных против СССР, о действиях
посольской резидентуры, находившейся в Москве и Ленинграде, а также
сверхконфиденциальные данные о приобретенной агентуре, в том числе о
позициях в государственных структурах СССР агентов влияния. Папки Кейси
лопались от материалов о советской армии, о состоянии обороны,
экономики. Кейси продемонстрировал также диаграммы поступлений твердой
валюты в Советский Союз. Вывод директора ЦРУ был примерно таким:
"Наступила благоприятная ситуация, чтобы нанести серьезный ущерб
Советам, ввергнуть в полный хаос их экономику, а затем взять под
контроль и под свое влияние дальнейшее развитие событий в обществе и
государстве". Все это, ко благу национальных интересов США".
В начале следующего года Рейган с группой ближайших советников
приступил к конкретной разработке наступательной стратегии по демонтажу
"советской империи". Цели и средства этого наступления были обозначены в
серии секретных докладов по национальной безопасности (NSDD), суть
которых излагается в книге /1/.
"В марте 1982 года "NSDD-32" требовала "нейтрализации
советского влияния в Восточной Европе и применения тайных мер и прочих
методов поддержки антисоветских организаций в этом регионе; в мае 1982
года Рейган подписал директиву на восьми страницах, определявшую
экономическую стратегию США по отношению к СССР. В документе содержались
инструкции для конкретных подразделений президентской администрации, а
акцент делался на "использовании" слабых сторон советской экономики.
Ставилась цель ее подрыва посредством "насильственного вовлечения Москвы
в технологические гонки"; в ноябре 1982 года в "NSDD-66" было прямо
объявлено, что цель политики Соединенных Штатов - это подрыв советской
экономики методом атаки на ее "стратегическую триаду", т.е. на базовые
отрасли, составлявшие основу советского народного хозяйства; наконец, в
январе 1983 года Рейган подписал директиву "NSDD-75", в которой
ставилась цель "фундаментальных изменений советской системы".
Качественно новым этапом в подрывной деятельности против СССР
стало то, что руководство ею, которое раньше осуществлялось спецслужбами
якобы без ведома политических инстанций, теперь официально возглавили
вашингтонские чины высшего государственного уровня. В подписанной
Рейганом директиве N75 предписывалось прямое вмешательство во внутренние
дела соцстран с целью подрыва их режимов. При этом главную ставку делали
на создание и консолидацию "внутренних оппозиционных сил", которые при
поддержке извне должны добиться захвата власти и политической
переориентации своих стран на Запад. В директиве говорилось о том, что в
основу конкретных действий должна быть положена "программа демократии и
публичной дипломатии".
Эта программа, в частности, предусматривала выделение на
ближайшие два года 85 млн. долларов для подготовки будущих руководящих
кадров и создания прозападных политических партий и профсоюзов в
соцстранах, а также в странах "третьего мира", придерживающихся
социалистической ориентации. На создание "национального и
интернационального рабочего движения" ассигновалось 17,8 млн. долларов,
а на издание и распространение литературы, опровергающей "марксистскую
диалектическую философию" - около 5,5 млн. долларов". Подготовка кадров,
означавшая денежные дотации, бесплатные зарубежные поездки, снабжение
техникой компьютерного типа и т. д., служила прикрытием организации сети
агентов влияния.
Эти планы в то время многим в СССР казались нереальными.
Советский Союз стоял во главе социалистического лагеря, выпускавшего
более 20% мирового валового продукта. Он был мощной экономической
державой, занимавшей второе место в мире. Представление о масштабах
народного хозяйства дают следующие цифры: общее число заводов и фабрик,
составлявшее около 50 тысяч, выпускало продукцию 20 миллионов
наименований, число хозяйственных связей оценивалось миллиардами. СССР
обладал огромными сырьевыми запасами и в принципе не зависел от Запада.
Мощную армию, обладавшую паритетом с Западом, никто не мог поразить в
открытом сражении. Существовали высококлассные силовые ведомства - КГБ и
МВД. Отлаженная структура управления, включавшая
партийно-государственные структуры, КПСС, насчитывала 19 млн. членов. В
стране развивалась передовая наука, обеспечивались высокие социальные
гарантии, всеобщее среднее и развитое высшее образование, доступная
медицинская помощь, создан достойный уровень культуры и искусства, а
также условия для занятий спортом.
Но на втором этапе информационно-психологической войны велик
был и задел пятой колонны - идеологов КПСС. Накопился целый комплекс
извращений социализма и просто здравого смысла, несуразиц и глупостей.
Это - бессмысленное "творчество" идеологов типа учебника по "научному
коммунизму", трафареты, штампы, пережевывание одних и тех же истин, а
так же суперцентрализация экономики, планирование от достигнутого,
окостенелость планов, бумаготворчество, вырождение
партийно-комсомольской верхушки, снижение темпов развития, большой объем
непроизводительных затрат. Все это требовало ликвидации перекосов,
проведения разумных преобразований.
Проведя на пост генерального секретаря КПСС М. С. Горбачева,
команда идеологов всплывает на поверхность и захватывает высшую власть в
стране. В этом заключается принципиальное отличие третьего этапа
информационно-психологической войны от второго, когда идеологи были в
тени, сохраняя внешне сам организм (экономическую и социальную систему
СССР), но постепенно разрушая его изнутри. Теперь задача пятой колонны
заключается в тотальном разрушении всей системы в целом. Ее общую
стратегическую линию можно охарактеризовать триадой: реформа -
углубление - разрушение. Решающую роль приобретает динамика событий,
которая ранее на втором этапе, не играла для идеологов сколько-нибудь
значительной роли. Под шум лозунгов и воздействие СМИ нужно было
незаметно пройти критическую точку, не дать никому опомниться и
поставить всех перед совершившимся фактом. С практической точки зрения
демонтаж советской власти должен был осуществляться уже на уровне
определенных организационных мероприятий, которые можно назвать
выбиванием скреп, соединяющих страну в единое целое. Руководящую и
организующую роль в разрушении страны сыграла пятая колонна, выступающая
от имени КПСС.

Смена руководящих кадров
...
Дезорганизация управления


СССР был сверхдержавой с огромной территорией, мощной
промышленностью, развитым сельским хозяйством, надежной обороной.
Функционирование такой страны невозможно без адекватной системы
управления, без аппарата управленцев. В СССР существовало плановое
хозяйство, которое имело большое преимущество в том, что позволяло
сосредотачивать огромные силы и средства на решении ключевых,
общенациональных задач. Примерами могут служить индустриализация 30-х
годов, освоение космоса в 50 - 60-х, организация мощного
западно-сибирского комплекса в 60 - 70-е. Но, как уже отмечалось, в
конце второго этапа стали планировать не узловые направления развития, а
буквально все - до стопроцентного распределения ресурсов и заработной
платы. Экономику стиснули многочисленными инструкциями, ее развитие
резко затормозилось, сузилось поле для проявления инициативы.
Объективная задача состояла в том, чтобы устранить негативные
аспекты существующей системы управления, что почти целиком поддерживало
общественное мнение. Но Горбачев и его команда пошли по другому пути -
по пути постепенного разрушения системы управления. Всем памятна
развернувшаяся в печати мощная кампания по борьбе с "бюрократизмом". На
самом деле под этим лозунгом повели атаку на управленческий аппарат,
который был одной из тех скреп, что еще объединяли общество. В сознание
людей внедрялся термин "командно-административная система", под которым
подразумевалось плановое хозяйство. Ему придавался сугубо отрицательный
смысл, панацея от всех бед виделась в стихии рынка, который все
расставит по своим местам.
В период перестройки на читателя обрушивается целая лавина
книг, статей и сборников (например /6 - 9/). Приведем характерную
выдержку из сборника "Не сметь командовать" /8/, где авторами являются:
Н.Я. Петраков, Г.С. Лисичкин, Г.Х. Попов, Е.Г. Ясин, А.М. Яковлев, Г.И.
Шмелев, В.Л. Перламутров, Е.Т. Гайдар, И.А. Васильев, Н.П. Шмелев, В.И.
Селюнин, К.Г. Гофман, И.В. Липсиц, Б.В. Ракитский, На стр. 221
говорится:
"Даешь пятилетку в четыре года! И в этом опьянении всесилием
власти потонули трезвые голоса. Кому теперь интересны вещие слова Н.И.
Бухарина, который еще в 1928 г. в своих "Заметках экономиста"
предупреждал: "Можно бить себя в грудь, клясться и божиться
индустриализацией, проклинать всех врагов и супостатов, но от этого дело
ни капельки не улучшится. Можно надеяться на правило: "авось
проскочим!", можно играть в чет-и-нечет, "загадывать" и т.д., но увы,
объективные соотношения выползут все равно на свет божий, ибо из
"будущих кирпичей" нельзя строить "настоящие" фабрики... В 1931 г. это
предупреждение не принималось во внимание. Тем более оно отзывается в
1989 г. в наших сердцах и, извините за прозу жизни, в наших желудках.
Кстати, едкое замечание Бухарина о строительстве фабрик из
несуществующих кирпичей вам ничего не напоминает? Ну, конечно. Новое
платье андерсеновского короля. Ва-банковая хозяйственная политика,
экономический авантюризм логически требовали террора, чтобы не нашлось
мальчика, который бы крикнул: "А король-то голый!". Последовали
репрессии, результаты индустриализации и коллективизации
фальсифицировались. И в том, и в другом деле инициативу взял на себя сам
Сталин. Его доклады и выступления пестрят передергиванием фактов,
подтасовкой и прямым искажением цифр и статистических данных..
Сейчас мы возлагаем большие надежды на экономический механизм.
Что это такое? На мой взгляд, это создание такого хозяйственного
климата, когда экономические законы проявляют себя в естественной,
раскрепощенной форме. Выгодное принимается, убыточное отвергается. Кто
больше и лучше работает, тот больше потребляет. Право выбора
хозяйственных партнеров, структуры производства и потребления
регламентируется экономической эффективностью и доходами. Если такой
климат будет создан (а ведь мы как будто хотим этого), то зачем
директивные плановые предписания - делай то, сей тогда-то, вези
туда-то?".
Этот отрывок отражает стандартную схему публикаций того
времени. В начале выписывается эмоциональный образ (здесь - будущие
кирпичи) и выражается ужас по поводу проклятого сталинского прошлого;
затем этот образ переносится на наше время и делается вывод о
принципиальной порочности экономики СССР; наконец финал - светлый образ
Запада, где "экономические законы проявляют себя в естественной
раскрепощенной форме". Конечно, если начать разбираться по существу, то
видно, что "будущие кирпичи", из которых якобы Сталин строил
промышленность, привели к выходу нашей страны на второе место в мире по
экономике, к превышению уровня нашей военной техники (танков,
артиллерии, самолетов) над техникой всей Западной Европы, покоренной
Гитлером. А через год после того, как Бухарин написал свои образные
слова, невиданный кризис поразил цитадель "демократии", где
"экономические законы проявляют себя в естественной раскрепощенной
форме".
Основная масса публикаций принадлежала кабинетным экономистам и
журналистам от экономики типа Е. Т. Гайдара, которые сами появились как
порождение информационной войны. В свое время идеологи КПСС отрезали
теоретическую экономику от всего нового, для них существовал в основном
капитализм XIX века и марксизм. Отрешившись от марксизма,
идеологизированные кабинетные экономисты строили свои рассуждения на
материале прошлого века. Но применение к современной экономике,
представляющей собой суперсложную систему со множеством связей (тысячами
связей для одного предприятия), эталонов прошлого века - это не просто
вульгаризация, а прямой путь к возникновению хаоса.
А это и была цель пятой колонны, которая, подготавливая
общественное мнение к отказу от планирования и регулирования,
рекламировала тезис о "саморегулировании"с помощью стихийных случайных
процессов, реализуемых в рыночных отношениях. Согласно этому тезису
необходимо было полностью устранить любое вмешательство (в том числе
КПСС и "бюрократов") в экономические и социальные процессы. Отметим, что
КПСС была уже не только и не столько политической партией, но прежде
всего мощным контрольным органом на местах. Фактически же горбачевская
группировка направила свои действия на устранение всякого контроля и
создание условий для безграничного обогащения за счет общества узкого
слоя людей, которые послужат опорой для уничтожения СССР. Дезорганизация
управления вела к криминализации общества, а также к обособлению
регионов и создавала условия для расчленения страны.
Иногда действия руководства страны в годы "перестройки"
сравнивали с постепенным отключением систем автоматического и ручного
контроля и защиты на Чернобыльской АЭС перед катастрофой. Сюда относили
создание напряженной экономической ситуации с помощью антиалкогольной
кампании; отмену монополии внешней торговли с бесконтрольным вывозом
продукции за рубеж; образование огромного внешнего долга; потерю
управления на основе ликвидации старого исполнительного аппарата во
многих звеньях без создания нового; выключение КПСС, как составной части
надстройки, из решения стоящих перед страной проблем; практическую
ликвидацию контроля снизу, разрушение системы связей между
предприятиями.
Если попытаться взглянуть на события тех лет с целостной точки
зрения, то обращают на себя внимание два обстоятельства: Во-первых,
масштаб событий. Так, за короткий срок были проведены коренные кадровые
изменения на всех решающих направлениях (партийно-государственное
руководство, армия, средства массовой информации) и на всех уровнях;
была взорвана экономика, нарушено нормальное управление страной.
Во-вторых, видна очень четкая последовательность мероприятий и событий в
высшей степени благоприятная (если не уникальная) для осуществления
горбачевской группировкой своих целей. Проведя системный анализ событий,
можно сказать, что группировке Горбачева - Яковлева - Медведева, при
учете любых связанных с ними людей, проделанная работа не под силу. Это
возможно только в предположении, что горбачевская группировка
управлялась извне и широко использовала данные и заготовки, в создании
которых должны были участвовать многие тысячи людей. Другими словами,
все сделанное результат информационной войны, полученный США. Горбачевцы
же играли роль винтиков. Однако, как говорится в основополагающем
документе информационной войны - Директиве 20/1 "мы не возьмем на себя
ответственность за то, что добивались или осуществили это".



4.2. ИНФОРМАЦИОННОЕ НАСТУПЛЕНИЕ И ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ ПРИКРЫТИЕ


Основы информационной войны в период перестройки


Ключевая схема информационной войны в период перестройки
заключалась в триаде: исправление - углубление - разрушение. Основа
первой стадии - исправление существовавших нелепостей, перегибов,
несуразностей, накопившихся в предыдущий период благодаря действиям
идеологов КПСС. На этой стадии объективно возникает общественная
поддержка. Углубление при переходе маятника общественного мнения на
противоположную сторону протекает не очень заметно. И затем, как
показывают имеющиеся свидетельства, вступал в действие Горбачев,
поведение которого из сравнительно мягкого и интеллигентного становилось
крайне жестким. Именно он и его команда проводили через Политбюро и ЦК
решения, означавшие переход от углубления к разрушению. А для
общественного мнения переход к конечной стадии разрушения происходил
незаметно под интенсивным воздействием СМИ. И так по всем ключевым
вопросам.
СМИ к этому времени наряду с ЦК КПСС сформировались как второй
центр власти. В СССР в каждом доме был телевизор, тиражи ряда печатных
изданий достигали миллионов экземпляров. И каждый день непосредственно в
мозг людей вкладывалась точка зрения СМИ, влияющая на их поведение.
Практически с самого начала третьего этапа информационно-психологической
войны СМИ перешли под контроль и управление горбачевской группировки и
стали независимыми от ЦК и других организаций КПСС. Все ключевые посты
также постепенно переходили в руки пятой колонны (т.е. начали
контролироваться Западом). Издательство ЦК КПСС стало центром, где
выходили антинациональные издания (например журнал "Огонек" В.
Коротича).
В качестве кредо СМИ провозгласили понятие свободы. Хорошо
известны идейные ограничения и препоны, выверенная и вываренная
информация, нелепые запреты, существовавшие ранее. Все это действительно
должно было быть отброшено. Но на деле СМИ, управляемые из одного
центра, стали работать по программе пятой колонны. За видимостью
плюрализма скрывалась научно-организованная целенаправленная кампания
СМИ, бившая по устоям государства и руководимая группой бывших пламенных
ленинцев - идеологов КПСС (А. Яковлев, В. Медведев, В. Коротич, Д.
Волкогонов и др.), ранее строго взыскивавших за инакомыслие,
осуществлявших жесткую цензуру "антисоциалистических" взглядов, а теперь
совершивших поворот на 180 градусов и ставших столь же пламенными
противниками "тоталитарного" советского государства и столь же
"тоталитарного" 70-летнего прошлого. Они составляли единое целое с
Горбачевым, который в своих выступлениях продолжал говорить о величии
социализма, необходимости следовать ленинским заветам и об исправлении
перекосов. Рассмотрим четыре конкретных примера действий по
вышеупомянутой триаде.
1.По контрасту с началом 80-х лозунги открытости, гласности,
исправления ошибок прошлого были встречены с большими надеждами. Но эти
лозунги и связанные с ними проблемы постепенно преобразовывались в
возобновление нападок на Сталина, а затем - на все советское прошлое.
Как уже отмечалось, эпоха Сталина уходила за горизонт. Были уже другие
люди, другая обстановка, другие проблемы. Происходила постепенная
подмена проблем современности антисталинской риторикой. Журнал "Известия
ЦК КПСС" (редактор М.С. Горбачев) на две трети заполняется компроматом
на прошлое (начиная с 1917 г.). Нагнетаются страсти. Четыре десятилетия
хрущевско-сусловской пропаганды сделали свое дело. Происходит поношение
всего и вся в сталинскую эпоху, а людей той эпохи превращают в дебилов.

Затем весь советский период окрашивается в черный цвет "тоталитаризма".
Появляются публикации о том, что войну выиграли только благодаря
заградительным отрядам (люди сражались потому, что боялись расстрела
сзади) и трупам, которыми заваливались немецкие окопы (утверждалось,
например, что Жуков забивал трупами рвы, а поверх них уже шла армия).
Шло постепенное, с резким усилением в конце, прохождение трех
стадий от начального исправления ошибок до полного отрицания советского
прошлого и с подтекстом превращения советских людей в людей второго
сорта.
2.В начале 80-х годов нарастали трудности в плановой экономике.
Ранее именно планирование позволило стране сделать мощный рывок вперед,
сконцентрировать силы на решающих направлениях, стать сверхдержавой, Но
постепенно проявились отрицательные тенденции: сверхцентрализм,
планирование от достигнутого, незавершенка, свехнормативные запасы,
трудность изменения плановых заданий. Определенные реформы стали
необходимостью, но действия Горбачева и Ко реально вели к подрыву
экономики (о конкретных мероприятиях говорилось в разделе 4.1).
Критическая точка дезорганизации экономики пройдена, а виновником СМИ
объявили плановую систему, которой присвоили название
командно-административной. И вот о госплане и самом планировании,
фактически предмете зависти на Западе, пишут как о "стыдобище". Нет уже
ни огромных достижений, нет сверхдержавы, а есть нецивилизованная
страна, есть совки, люди второго сорта.
3.До наступления перестройки многое регламентировалось и прежде
всего в области идейной жизни. В качестве ее основы выдвигались собрания
"сочинений" Л.И. Брежнева и К.У. Черненко, творения идеологов типа
монументального "Научного коммунизма", высокоидейное творчество вроде
"Лица ненависти" В. Коротича, произведения передовиков, написанные
идеологическими работниками. На фоне этой "великой" литературы за
запретной чертой остались труды философов Запада, объявленных
идеалистами, детективная литература, произведения эмигрантов из России,
картины художников-абстракционистов и многое другое. Когда бессмысленная
черта запретов была снята, то это получило широкую поддержку населения.
Но постепенно декларируемая открытость превратилась в поношение всего
советского прошлого. Она концентрировалась на его действительных и
вымышленных темных пятнах. Стиль СМИ принимал бульварный характер. Он
требовал сенсаций. На передний план выходят сексуальные проблемы.
Выдвигаются требования открытия публичных домов, легализации
проституции, концентрируется внимание на извращенцах разного типа. Идет
мощный вал антикультуры. Он дает прибыль и финансируется, а огромный
объем научных и научно-популярных изданий, существовавший в СССР, сходит
на нет. Как говорится, начали с некоторых ограничений на публикации, а
пришли к ликвидации научных изданий и массовому закрытию соответствующих
отделов книжных магазинов. "Да и зачем нужна наука этому народу", -
говорилось в одной из публикаций.
4.В КПСС к 80-м годам сложился целый ряд негативных факторов:
формализм; фактические назначения вместо выборов; вырождение партийной
верхушки; приток в партию не из-за убеждений, а ради карьеры. Поэтому
свобода обсуждения любых тем, активизация партийных масс, ликвидация
привилегий встречались с одобрением. Но постепенно происходит
углубление - весь путь КПСС стал представляться обремененным массой
несправедливостей. В конечном счете он объявлен преступным. Девятый вал
обрушился на В. И. Ленина. На него стали навешивать все, что можно было
придумать. Более того, весь путь страны в нашем веке был объявлен
нецивилизованным и преступным. На деле же подавление КПСС,
осуществлявшей на всех уровнях контрольные функции, открыло возможность
тотального бесконтрольного расхищения богатств сверхдержавы, созданные
поколениями. Горби начал на XXVII съезде клятвами верности партии и
Ленину, а конец процесса хорошо отражен в высказывании, напечатанном в
"Независимой газете" /12/:
"Демократии надо было начинать с покаяния. И с запрета
коммунизма, его идеологии, политики и практики. Партия, именующая себя
коммунистической, в демократической России должна быть объявленной вне
закона" (выделено в газете).
Действия по системе триада (исправление - углубление -
разрушение) можно признать эталонными операциями в информационной войне
периода перестройки. По силе, неожиданности и эффективности они могут
сравниваться с самыми выдающимися операциями прошлого. Начальная стадия,
поддерживаемая большинством населения, незаметно переводилась во вторую
с использованием эффекта маятника, а затем действовала группировка
Горби, выступавшая от имени КПСС, и "независимые" СМИ, и в результате
общество оказалось в стадии разрушения. То же происходит и с частью
высшего руководства, пытавшейся отстаивать интересы СССР. Все внимание
приковано к первой стадии, а разрушительная деятельность Горбачева
оставалась в тени. В мемуарах Лигачева /3/ и Рыжкова /13/ говорится, что
они три года верили Горби. Они не представляли себе, что идет
беспощадная информационная война, и их самих будут расстреливать из
информационного оружия.

Переворот в мировоззрении


Информационные заряды, взрывавшиеся в общественном сознании с
помощью операций по системе триада, постепенно уничтожали одну за другой
его опоры - здание рушилось. Создавалась почва для радикального
изменения мировоззрения общества. Чтобы подготовить это изменение
использовался ряд информационно-психологических приемов. К ним можно
отнести имитацию борьбы двух направлений, видимость противостояния. На
поверхности была та же "борьба" идеологов КПСС и фактически курируемых
ими диссидентов.
Идеологи твердили об усовершенствовании социализма с помощью
демократии, а "независимые" СМИ подвергали жесткой критике существующее
общество и то прошлое, которое привело к такому обществу. Но их борьба
напоминала известный эстрадный аттракцион - борьбу нанайских мальчиков,
имитируемую одним специально одетым человеком. Обращают на себя внимание
особенности этой борьбы. Идеологи вели "защиту" социалистического строя
заформализованными, стершимися от постоянного употребления фразами.
Обтекаемые, стандартные, не несущие реального содержания речи вызывали
оскомину и ассоциации с пережевыванием жвачки. Они вызывали естественную
антипатию. Но это было не идиотизмом, а преднамеренной политикой
горбачевцев.
Для СМИ был характерен новый раскрепощенный стиль,
сенсационность, популизм. Они использовали в своей деятельности все
напечатанные за 70 лет на Западе материалы против СССР, ранее
неизвестные или малоизвестные в нашей стране. Статьи можно было, не
мудрствуя лукаво, прямо переписывать под своей ли фамилией или под
фамилией автора полувековой давности. Все это создавало атмосферу
неожиданности, свежести, достоверности, влияние СМИ росло. Шел
своеобразный футбол на поле с двумя воротами, но игроки обеих команд
били только в одни.
Другим приемом, сыгравшим важную роль в идеологической
атмосфере тех лет стало размывание понятий. В смысл таких слов как
перестройка, реформы, демократия можно было вкладывать все, что угодно.
Например, под словом "перестройка" понимали и ускорение, и
научно-технический прогресс, и ликвидацию власти геронтократов, и
преодоление отставания от Запада. и замену существующего строя. Именно
полная пустота и бессодержательность "нового мышления" позволила
длительное время сохранять поддержку великого лидера М. С. Горбачева со
стороны самых различных политических сил.. Это также дало возможность
быстрого и малозаметного для людей изменения смысла основных понятий и
формирования с помощью СМИ системы мифов, призванных заменить старую
идеологию.
И, наконец, третий прием - организация обстановки
неустойчивости, которую горбачевцы по аналогии с Гитлером создавали в
стране, как необходимую предпосылку переворота.
В основу нового содержания общественного сознания закладывалась
система мифов, о которой подробно говорилось в разделе 1.3, где также
рассматривались характерные черты и структура мифов на конкретном
примере мифа "рынок". В годы перестройки формируется целый набор мифов,
часто не стыкующихся друг с другом. Приведем типичные примеры из этого
набора.

...
========

---

От	Игорь С.
К	Pout (22.07.2002 14:21:21)
Дата	31.07.2002 09:25:09

А есть основные документы

---

холодной войны, ну, например, текст многократно упоминавшейся речи (письма?) Даллеса, ну, в котором "мы подменим ценности фальшивыми" и т.д. на английском? На "заслуживающем доверия" с точки зрения оппонентов сайте?

---

От	Pout
К	Игорь С. (31.07.2002 09:25:09)
Дата	31.07.2002 10:35:05

Re: А есть...

---

Игорь С. сообщил в новостях
следующее:64122@kmf...
> холодной войны, ну, например, текст многократно упоминавшейся речи
(письма?) Даллеса, ну, в котором "мы подменим ценности фальшивыми" и
т.д. на английском? На "заслуживающем доверия" с точки зрения оппонентов
сайте?

Нет такого текста Даллеса , насколько могу судить. Это какой-то
артефакт.Просто очень "звонкий и доходчивый". как будто реальных
недостаточно.Для вящей простоты, видимо.

Настоящих документов и матриалов (выдержек из них)введено за последнее
время достаточно. Большие выдержки из оф.док-тов в уже давней книге Н.Н.
Яковлева "ЦРУ против СССР" - там весь второй раздел книги про эти
материалы.Книга на биб-ке Мошкова История
разработки доктрин,планов США после ВВ2, все фундировано на 100проц.

Более поздние и свежие ссылки есть у Лисичкина-Шелепина на свежие
работы. Напр Широнин В. КГБ-ЦРУ. Секретный пружины перестройки. М.Ягуар
1997.

И напр.книга П.Швейцера"Победа" про дела рейгановской адм-ции. Про нее
Айша говорил что она издана в 95 кажется. я отрывки читал и большой
обзор. Это подлинные а не надуманные док-ты

---

От	Михаил Едошин
К	Pout (31.07.2002 10:35:05)
Дата	01.08.2002 00:27:06

Библиографическая ссылка на Швейцера

---

> И напр.книга П.Швейцера"Победа" про дела рейгановской адм-ции. Про нее
> Айша говорил что она издана в 95 кажется. я отрывки читал и большой
> обзор. Это подлинные а не надуманные док-ты

Швейцер П. Победа: Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря / Пер. с польского
Л. Филимоновой. --- Минск: Авест, 1995. --- 464 с.

Сам я ее пока подробно не читал, но могу сказать, что автор в основном ссылается на личные разговоры с теми или иными лицами. Не
подсчитывал, но такие ссылки составляют примерно половину. Многие из них анонимные: например, "Американский государственный
служащий".

---

От	Pout
К	Михаил Едошин (01.08.2002 00:27:06)
Дата	04.08.2002 18:19:46

Отрывок из начала книги Фроянова

---

Отрывок из начала книги Фроянова
И.Я.Фроянов. Погружение в бездну: (Россия на исходе XX века)
http://lib.ru/POLITOLOG/froyanow.txt

Фроянов выступает в ней скорее как публицист.,чем как историк. Проводит
свою концепцию, уже выработанную ранее , в частности в своей
книге"Октябрь 1917 " - она у меня есть.
Несколько ссылок у него на свежие источники также любопытны. Есть и на
Швейцера. Упомянута книга Пихоя - я о ней слышал, но не видал. Говорят,
весьма репрезентативная (Пихоя заведовал при Ельцине архивами).
Здоровенный том по архивным источникам, но очень дорогой
Пихоя Р. Г. Советский Союз- История власти. 1945-1991. М, 1998

-----------


из трех названных ''оппозиционных течений'' преобладающее
значение в политической жизни страны приобрело
либерально-демократическое
течение, представители которого изменили свои установки и от
признания
принципов общественной и государственной собственности перешли к их
полному
отрицанию в пользу частной собственности. Сахаровцы вчера - это
демократы
сегодня.
Нынешних демократов характеризуют, по справедливому
замечанию
Ю.Александрова, ''крайняя форма "западопоклонства", цинизм и
нигилизм''.
Перед нами социальная популяция, отличительным свойством которой
является
космополитизм, или мировое гражданство. Для ее членов свобода
выезда за
границу - ''важнее целостности Отчизны. Это их
-- -- -- -- -- --
усилиями романтизируются и морально оправдываются предатели
Родины, а
слово "патриот" в их устах звучит как синоним фашиста. Самым
большим
несчастьем своей жизни
эти люди считают то, что они родились в "этой" стране. Любимая
их поговорка - "с Родиной нам не повезло". Тело их еще здесь, но
душа
постоянно пребывает за океаном. Ключ к пониманию мотивов их
поведения -
гипертрофированный индивидуализм. Для них не существует других
интересов,
кроме личных, - ни интересов народа, ни интересов государства...
Получив
вожделенную буржуазную "свободу", они удивительно быстро
научились
ненавидеть простой трудовой народ- "совков" и "быдло". Им
действительно
неуютно в стране, населенной народом с коллективистской психологией,
который
всегда жил по принципу: "Раньше думай о Родине, а потом о себе". Эти
люди,
составившие ядро "демократических сил", открыто презирали
государство, в
котором жили''.'
Космополитические настроения, характерные для демократов, обеспечили им
всестороннюю поддержку со стороны Запада, видевшего в них (порой не
без
оснований) проводников своей разрушительной антирусской политики.
Идея
вестернизации, проповедуемая ими, влияла даже на близкое
окружение
партийного руководства. Например, при Л.И.Брежневе сначала
существовала
группа советников, куда входили Г.Арбатов, Н.Иноземцев, А.Бовин;
генсек
называл их ''мои социал-демократы''.1 Добродушно-снисходительный
тон, в
каком глава КПСС говорил о социал-демократах, может показаться
мелочью. Но
за этой мелочью скрывались симптомы начавшегося перерождения
партийной
верхушки, если не всей, то, во всяком случае, ее части, стихийно
тянувшейся
к социал-демократии. Здесь показательна сама деятельность
брежневских
''социал-демократов''. Ведь они работали над проектами реформ.2
Значит, их
кто-то наверху к этому побуждал. Другое дело, что все кончилось,
так
сказать, пуфом. Но факт деятельности этих разработчиков,
именуемых
социал-демократами, весьма примечателен. В дальнейшем люди,
подобные
Г.Арбатову и А.Бовину, станут верной опорой горбачевской перестройки.
Некоторые из демократов оказались в роли прямых проводников
интересов
Запада в нашей стране. Тут не обошлось без западных спецслужб,
сумевших
создать в советском обществе целую сеть ''агентов влияния''. В этой
связи
привлекает к себе внимание один документ. Речь идет о подготовленной в
1977
году внешней разведкой КГБ СССР и подписанной его
председателем
Ю.В.Андроповым записке, адресованной ЦК КПСС. Текст ее был
оглашен
председателем КГБ В.А.Крюч-

ковым на закрытом заседании Верховного Совета СССР 17 июня 1991
года в
Кремле. Вот эта записка: ''По достоверным данным, полученным
Комитетом
государственной безопасности, последнее время ЦРУ США на основе
анализа и
прогноза своих специалистов о дальнейших путях развития СССР
разрабатывает
планы по активизации враждебной деятельности, направленной на
разложение
советского общества и дезорганизацию социалистической экономики. В
этих
целях американская разведка ставит задачу осуществлять вербовку
агентуры
влияния из числа советских граждан, проводить их обучение и в
дальнейшем
продвигать в сферу управления политикой, экономикой и наукой
Советского
Союза. ЦРУ разработало программы индивидуальной подготовки агентов
влияния,
предусматривающей приобретение ими навыков шпионской деятельности, а
также
их концентрированную политическую и идеологическую обработку. Кроме
того,
один из важнейших аспектов подготовки такой агентуры - преподавание
методов
управления в руководящем звене народного хозяйства. Руководство
американской
разведки планирует целенаправленно и настойчиво, не считаясь с
затратами,
вести поиск лиц, способных по своим личным и деловым качествам в
перспективе
занять административные должности в аппарате управления и
выполнять
сформулированные противником задачи. При этом ЦРУ исходит из того,
что
деятельность отдельных, не связанных между собой агентов влияния,
проводящих
в жизнь политику саботажа и искривления руководящих указаний,
будет
координироваться и направляться из единого центра, созданного в
рамках
американской разведки. По замыслу ЦРУ, целенаправленная
деятельность
агентуры влияния будет способствовать созданию определенных
трудностей
внутриполитического характера в Советском Союзе, задержит развитие
нашей
экономики, будет вести научные изыскания в Советском Союзе по
тупиковым
направлениям. При выработке указанных планов американская разведка
исходит
из того, что возрастающие контакты Советского Союза с Западом создают
44

благоприятные предпосылки для их реализации в современных
условиях. По
заявлениям американских разведчиков, призванных непосредственно
заниматься
работой с такой агентурой из числа советских граждан,
осуществляемая в
настоящее время американскими спецслужбами программа будет
способствовать
качественным изменениям в различных сферах нашего общества, и прежде
всего в
экономике, что приведет в конечном счете к принятию Советским Союзом
многих
западных идеалов. КГБ учитывает полученную информацию для
организации
мероприятий по вскрытию и пресечению планов американской разведки''.1
Вряд ли следует сомневаться, что КГБ ''учитывал
полученную
информацию''. Но в то, что он сумел разработать и осуществить
мероприятия
''по вскрытию и пресечению планов американской разведки'', верится с
трудом.
''Агенты влияния'' сделали свое черное дело, разрушив СССР и погрузив
Россию
во мглу. Сначала КГБ, похоже, упустил время, а потом оказался
бессилен
помешать ''процессу'', который ''пошел''. Почему так случилось, ответ
дать
может только время.
Как явствует из приведенного документа, американские спецслужбы
ставили
задачу внедрения ''агентов влияния'' прежде всего в сферу
управления
политикой, экономикой и наукой. Вероятно, не исключался и самый
высокий
уровень управления. В этой связи привлекают к себе внимание
сведения
В.А.Крючкова, касающиеся А.Н.Яковлева - видного ''прораба''
перестройки,
человека, чрезвычайно близкого М.С.Горбачеву и потому очень
влиятельного.
Еще в 1983 году Ю.В.Андропов, будучи уже Генеральным секретарем
ЦК
КПСС, в телефонном разговоре с В.А.Крючковым нелестно отзывался о
Яковлеве.
''Он не только подчеркнул неоткровенность этого человека ("Что
думает на
самом деле, ни черта не поймешь!"), но и, более того, выразил
большие
сомнения в безупречности Яковлева по отношению к
-- -- -- -- -- -- -
1 Крючков В.А. Личное дело. Ч. И. М., 1997. С.389-390.
45

Советскому государству в целом. Тут же Андропов сказал, что
Яковлев
десять лет уже как работает в Канаде и что пора его отзывать в
Москву.
"Кстати, - заметил Юрий Владимирович, - есть люди, которые очень
хлопочут о
возвращении Яковлева в Москву, вот и пусть порадуются". В числе
хлопочущих
людей был назван Арбатов, который, по словам Андропова, еще при Брежневе
сам
приложил руку к тому, чтобы подальше отправить Яковлева из
Москвы на
посольскую работу, "а теперь вдруг почему-то не может обойтись без
этого
проходимца". Да, именно так, назвав Яковлева "проходимцем", и закончил
наш
телефонный разговор Юрий Владимирович'', - заключает свой
рассказ
В.А.Крючков.
Здесь, как видим, фигурирует Арбатов, один из
брежневских
''социал-демократов''. Его хлопоты о Яковлеве нам понятны. Непонятно
другое:
почему Генеральный секретарь, обладающий необъятной властью,
потворствует
хлопочущим за человека, который вызывает сомнения
относительно
''безупречности'' его отношения к Советскому государству и которого
нельзя
назвать иначе, как проходимцем. Быть может, Андропов лишь на словах
не
одобряет Яковлева, а втайне с ним? Или за Яковлевым уже тогда стояли
такие
силы, с которыми не мог не считаться даже Генеральный
секретарь?
По-видимому, утвердительный ответ может быть дан как на первый, так
и на
второй вопрос. Похоже, Юрий Владимирович лукавил, когда по
отношению к
Арбатову занял несколько отстраненную позицию.
Брежневский
''социал-демократ'' стоял близко к Андропову в качестве советника
по
внешнеполитическим во-
просам.1 И он, конечно, имел непосредственное влияние на Андропова. К
Яковлеву был благожелательно настроен и Горбачев,2 которого Андропов
считал
своим человеком. Наконец, нелестный отзыв Андропова о Яковлеве
мог не
отражать настоящего отношения генсека к послу в Канаде. Существует
версия,
согласно которой между ними было и нечто общее. Но даже если она не
верна,
бесспорно другое: Яковлева поддерживали и продвигали весьма
влиятельные
люди.
Сейчас, по прошествии времени и конкретных событий,
недоумение
Андропова насчет того, почему кое-кто в Москве не может обойтись
без
Яковлева, кажется наивностью, довольно странной для генсека, бывшего
совсем
недавно председателем КГБ СССР и подписавшего записку об ''агентах
влияния''
иностранных спецслужб, направленную в ЦК КПСС. Неужели Андропов не знал,
что
приближается перестройка и Яковлев нужен именно в Москве? Не случайно,
на
наш взгляд, что в судьбе Яковлева активное участие принимает
Горбачев, с
помощью которого тот вернулся в Союз и сразу же ''был назначен
директором
Института мировой экономики и международных отношений АН СССР. Он
довольно
быстро вошел в неофициальную команду Горбачева, помогая последнему
готовить
материалы к докладам и статьям''.
А.Н.Яковлев ''не воспринимал Союз, считал нашу страну
империей, в
которой союзные республики были лишены каких бы то ни было свобод. К
России
он относился без тени почтения, я никогда не слышал от него ни
одного
доброго слова о
русском народе, - пишет В.А.Крючков. - Да и само понятие "народ" для
него вообще никогда не существовало''.1 В другой раз Крючков говорит:
''Я ни
разу не слышал от Яковлева теплого слова о Родине, не замечал, чтобы
он
чем-то гордился, к примеру, нашей победой в Великой Отечественной
войне.
Меня это особенно поражало, ведь сам он был участником войны,
получил на
фронте тяжелое ранение. Видимо, стремление разрушать, развенчивать все и
вся
брало верх над справедливостью, самыми естественными
человеческими
чувствами, над элементарной порядочностью по отношению к
Родине и
собственному народу''.2 Если Крючков верно подметил
индивидуальные
особенности Яковлева, то следует признать факт разложения правящей
партийной
верхушки, допускающей в свою среду и удерживающей в ней лиц с
подобными
взглядами и настроениями.


.....вернемся к Яковлеву.
По свидетельству В.А.Крючкова, ''начиная с 1989 года в
Комитет
госбезопасности стала поступать крайне тревожная информация,
указывающая на
связи Яковлева с американскими спецслужбами. Впервые подобные сведения
были
получены еще в 1960 году. Тогда Яковлев с группой советских
стажеров... в
течение одного года стажировался в США в Колумбийском
университете''.1 В
1990 году КГБ ''как по линии разведки, так и по линии контрразведки
получил
из нескольких разных (причем оценивавшихся как надежные) источников
крайне
настораживающую информацию в отношении Яковлева. Смысл донесений
сводился к
тому, что, по оценкам спецслужб, Яковлев занимает выгодные для
Запада
позиции, надежно противостоит "консервативным" силам в Советском Союзе и
что
на него можно твердо рассчитывать в любой ситуации. Но, видимо, на
Западе
считали, что Яковлев сможет проявлять больше настойчивости и
активности, и
потому одному американскому представителю было поручено провести с
Яковлевым
соответствующую беседу и прямо заявить, что от него ждут
большего.
Профессионалы хорошо знают, что такого рода указания даются тем, кто уже
дал
согласие работать на спецслужбы, но затем в силу каких-то причин
либо
уклоняется от выполнения заданий, либо не проявляет должной
активности.
Именно поэтому информация была расценена нами как весьма серьезная,
тем
более что она хорошо укладывалась в линию поведения
Яковлева,
соответствовала его практическим делам''.2 Далее В.А. Крючков сообщает,
что
В.И.Болдин, работавший тогда заведующим общим отделом ЦК КПСС,
посоветовал
ему переговорить о Яковлеве с Горбачевым.3 Состолась довольно
любопытная сцена, описание которой заслуживает того,
чтобы быть приведенной целиком.
''До сих пор, - пишет В.А.Крючков, - хорошо помню свою
беседу с
Горбачевым. Я показал ему информацию - агентурные сообщения,
откровенно
поделился опасениями, подчеркнул необходимость тщательной и
срочной
проверки. Нужно было видеть состояние Михаила Сергеевича! Он был в
полном
смятении, никак не мог совладать со своими чувствами. Немного придя в
себя,
он спросил, насколько достоверной можно считать полученную
информацию. Я
ответил, что источник, сообщивший ее нам, абсолютно надежен, но
объект
информации настолько неординарен, что весь материал нуждается еще в
одной
контрольной проверке. При этом я рассказал, что каналы и способы
проведения
необходимых проверочных материалов в данном случае имеются, и притом
весьма
эффективные, и всю работу можно будет провести в сжатые сроки.
Горбачев
долго молча ходил по кабинету. "Неужели это Колумбийский
университет,
неужели это старое?!" - вдруг вырвалось у него. Спустя какое-то время
Михаил
Сергеевич взял себя в руки и, как всегда в таких случаях, начал
искать не
решение возникшей проблемы, а думать, как уйти от нее. "Возможно, с тех
пор-
Яковлев вообще ничего для них не делал, -заглядывая мне в глаза, лепетал
он,
- сам видишь, они недовольны его работой, поэтому и хотят, чтобы он
ее
активизировал. Видя всю нелепость таких рассуждений, он снова
надолго
замолчал, о чем-то напряженно размышлял. "Слушай, -выпалил он
вдруг с
облегчением, - поговори сам напрямую с Яковлевым, посмотрим, что он
тебе
скажет". Признаюсь, я ожидал чего угодно, только не такого
поворота.
Собираясь к Горбачеву, я заранее предполагал, что он будет увиливать,
что ни
на какое решение не отважится, а предложит, к примеру,

подождать и посмотреть, что будет дальше, не поступят ли
дополнительные
сведения. Но чтобы все это "вывалить" самому Яковлеву! Я
попытался
сопротивляться, отвечал, что такого в практике еще не было, мы же
просто
предупредим Яковлева, и на этом дело закончится, до истины так и
не
докопаемся. Горбачев слушал мои возражения рассеянно, и я понял, что
решение
он уже принял. Было совершенно очевидно, что в случае отказа
поговорить с
Яковлевым Горбачев предупредит его сам''.
Итак, Горбачев знал о колумбийском прошлом Яковлева, но,
несмотря на
это, выдвигал его и поддерживал. По характеру поведения и ряду
высказываний
Горбачева в разговоре с Крючковым можно предположить, что между
ним и
''колум-бийцем''-Яковлевым существовала какая-то незримая и потаенная
связь.
''Подобное поведение первого лица в государстве, - замечает О.А.
Платонов, -
свидетельствовало о том, что и он к тому времени был тесно
интегрирован в
систему связей мировой закулисы''.2 Не случайно В.И.Болдин говорил
Крючкову:
''Горбачев по Яковлеву все равно ничего предпринимать не будет''.3 Еще
более
определенно высказывался В.М.Чебриков, заявив, что ''Яковлев и
Горбачев -
одно и то же. Через Яковлева не перешагнуть, можно сломать
шею''.4
В.А.Крючков, наконец, понял: ''Обе зловещие фигуры нашей
действительности -
Горбачев и Яковлев - одновременно являются и "архитекторами" и
"прорабами"
перестройки. Коварные задумки и их исполнение относятся к тому и
другому.

Они договорились, спелись, слились воедино, органически
дополняя друг
друга. В черной игре они менялись местами, но из чисто
тактических
соображений''.1 В этой оценке Горбачева и Яковлева справедливо все,
за
исключением того, что названные лица являются одновременно
''архитекторами''
и ''прорабами'' перестройки. В разряд ''прорабов'' их зачислить
можно. На
такую ''должность'', т.е. на роль ловких исполнителей, они, как
говорится,
''тянут''. А вот отнести их к ''архитекторам'' перестройки нельзя,
поскольку
ее ''архитектурный'' проект был задуман и разработан, судя по всему,
не у
нас. Этот поистине дьявольский план свидетельствует о причастности к
нему
интеллектуалов самой высокой марки, сопоставления с которыми ни
Горбачев, ни
Яковлев, конечно, не выдерживают. Надо отдать должное
прозорливости
Б.И.Олейника, который, обращаясь к Горбачеву, говорил: ''И Вы,
Михаил
Сергеевич, хоть и "первый немец" или "первый американец" - тоже всего
лишь
пешка в последнем ряду сатанинской игры''.
Впрочем, в литературе существуют и несколько иные оценки
деятельности
Горбачева и Яковлева. Так, В.С.Павлов, наблюдавший Горбачева с
близкого
расстояния, характеризует его так: ''Типичный исполнитель и проводник
чужих
идей, который сам способен только продолжать, стараться в меру
своих
возможностей реализовывать чужие идеи и мысли''. Это верно. Надо
только
подчеркнуть, что исполнитель весьма умелый, ловкий, изворотливый и
хитрый,
настоящий мастер ин-

триги. А вот с другим мнением Павлова относительно роли
Яковлева
согласиться нельзя. Называя Яковлева ''семейным кардиналом'',
Павлов
полагает, что он являлся ''основным конструктором политической
линии
"перестройки" и руководителем ее осуществления... Был стратегом и
тактиком
политики Горбачева, хотя и держался в основном в тени, стараясь
не
афишировать свою реальную роль в руководстве''.1
Мы сомневаемся в таких конструкторских способностях Яковлева.
Учитывая
то, что пишет о нем Крючков, можно высказать предположение,
согласно
которому Яковлев служил посредствующим звеном между Горбачевым
и
закордонными разработчиками ''перестройки'', т.е. получал первым
инструкции
и сигналы с той стороны. Это и создавало иллюзию, будто ему принадлежит
роль
''стратега и тактика политики Горбачева''. И Яковлев, по
свидетельству
А.С.Черняева, сам был не прочь из непомерного тщеславия приписать себе
эту
роль: ''Он мнит себя "автором" перестройки, "автором" самого
Горбачева...''2
По Черняеву, именно Горбачев - ''убежденный и непоколебимый
автор
перестройки, умудренный ее "разносным" опытом''. На наш взгляд,
Горбачева
следует считать главным исполнителем перестройки, а Яковлева -
главным
передатчиком поступающих с Запада ''перестроечных'' идей и
помощником
Горбачева в их реализации.
А.А.Громыко присовокупил к паре Горбачев - Яковлев
Э.Шеварднадзе.
''Яковлев и Шеварднадзе ~ не те люди, куда зайдут они вместе с
Горбачевым?''
- говорил он в январе 1988 года Крючкову, что для последнего
прозвучало
''несколько неожиданно''.4 Однако у О.А.Платонова принадлежность
Шеварднадзе
к ''мировой закулисе'', в частности к масонским

кругам, не вызывает сомнений. А весьма осведомленный бывший
контрразведчик генерал В.С.Широнин высказывает предположение о
связях
Шеварднадзе с ЦРУ.2 И в принципе тут нет ничего неправдоподобного.
Л.В.Шебаршин, возглавлявший Первое главное управление КГБ
(внешняя
разведка) в 1989-1991 годах, рассказывает об одной оперативной
информации,
поступившей к нему в октябре 1990 года. ''Месяца два назад, - говорит
он, -
помощник одного из виднейших государственных деятелей КПСС и
Советского
Союза (назовем его Костин) побывал в Соединенных Штатах. Его
исключительно
хорошо приняли, обласкали и предложили ... тайное сотрудничество.
Американцы
обнаружили полнейшую осведомленность о всех служебных делах
"объекта",
похвалили его либеральные взгляды и вообще вели себя так, будто
были
абсолютно уверены в его согласии работать с ними. Твердый отказ поверг
их в
смятение. Почему? Откуда у них была уверенность? В разведке такие
ситуации
известны - с помощником беседовали ''по наводке'', иными словами,
по
рекомендации человека, хорошо знающего "объект" вербовки. Уж не сам ли
босс
навел американцев на своего помощника? Напрасно Костин отказался
так
решительно, надо было поиграть, и, возможно, мы увидели бы истинное лицо
его
начальника. Теперь добраться до правды будет трудновато''.
Л.В.Шебаршин
получал агентурные сведения о присутствии ''людей ЦРУ в советских
верхах''.4
Была, конечно, публика и менее сановная, типа Ю.Н.Афанасьева,
как
явствует из наблюдений Б.И.Олейника. Писатель вспоминает о
пребывании
Афанасьева в Париже. ''Как и у кого он там стажировался, -
пишет
Б.И.Олейник, -
мне неизвестно, но возвратился Юрий Николаевич совершенно другим
человеком. И до этого не отличавшийся изысканностью стиля, он после
Парижа и
вовсе распоясался. К лицу приклеилась постоянная брезгливая гримаса.
Голос
потяжелел вкупе с фигурой. Но больше всего поразил бывших коллег
бросок
Афанасьева в карьере. Не особенно преуспевающий в науках,
элементарно
компилирующий "марксо-ленинские источники" (полистайте его
диссертации),
вернейший апологет соцсистемы, он заимел доктора наук, потом и
целый
историко-архивный институт. Словом, за ним угадывалась чья-то мощная
рука,
все время подталкивающая вверх и манящая из-за рубежа, где он
стал
завсегдатаем''.1
Привлекает к себе внимание свидетельство А.А.Собчака,
который
простодушно повествует о том, что, будучи введенным в состав
Президентского
совета при Горбачеве, спросил как-то президента, почему он ''не
попытался
опереться на новых лиц, пришедших в политику благодаря его реформам,
т.е. на
представителей демократической оппозиции и прогрессивно мыслящих
ученых''?
Последовал знаменательный ответ: ''Как я мог это сделать, если на
каждого из
вас практически от КГБ и других служб поступали
компрометирующие
материалы''.2 Нетрудно догадаться, какой характер имели
эти
''компрометирующие материалы''...
Таким образом, к моменту перестройки Запад управлял тайным
корпусом
''агентов влияния'', занимавших видные места в экономике и политике,
науке и
культуре. В этом нас убеждают не только приведенные выше факты,
но и
высказывания некоторых осведомленных западных деятелей.
В 1995 году Госдепартаментом США в соответствии с законом ''О
свободе
информации'' и по заявке неправительственного Архива
национальной
безопасности были рассекрече-
ны некоторые документы в связи с так называемым окончанием
''холодной
войны'', в том числе три телеграммы (донесения, депеши) Джека Мэтлока,
посла
Соединенных Штатов в Москве, к мнению которого прислушивались
президенты
Р.Рейган и Дж.Буш.1 Посол отправил в Вашингтон эти телеграммы в феврале
1989
года. Наше внимание привлекает первая депеша Мэтлока, где мы
читаем:
''Нынешний хаос во внутриполитической жизни СССР предоставляет
Соединенным
Штатам беспрецедентную возможность повлиять на советскую
внешнюю и
внутреннюю политику. Наши возможности отнюдь не безграничны - мы не
можем
заставить их отдать нам ключи от своей лавки - но достаточны, чтобы
изменить
в нашу пользу баланс интересов по многим ключевым вопросам, при
условии,
если проявим достаточную мудрость в умелом, последовательном и
настойчивом
использовании нашего скрытого влияния''.2 Стало быть, по Мэтлоку,
американцы
не могут заставить русских отдать им ''ключи от своей лавки'' и
сделаться
полными хозяевами в их доме. Но при ''последовательном и
настойчивом
использовании скрытого влияния'' они могут, по словам посла, заставить
их
действовать так, как это выгодно США. Американский посол определяет
круг
людей, осуществляющих в СССР это ''скрытое влияние'': ''Нет
никакого
сомнения, что горстка представителей советской элиты, получившая
самые
свежие и обширные личные впечатления о Западе, находится в числе
движущих
сил, выступающих за плюрализм и права личности. Но не следует
недооценивать
силу воздействия нашего примера на советские умы, и если мы
расширим
возможности для советской политической элиты увидеть жизнь в
Соединенных
Штатах, это будет служить нашим интересам''.3 Развивая эту мысль,
Мэт-лок
предлагает, не теряя времени, выработать ''системный

план приглашений в Соединенные Штаты под той или иной эгидой тех
членов
политбюро, которые еще не были там, а также многочисленных
партийных и
хозяйственных лидеров из основных республик и областей''.1 Нет сомнений,
что
Мэтлок ведет речь о формировании контингента ''агентов влияния''.
Но, в
отличие от предшествующей, если можно так выразиться, поштучной работы
ЦРУ в
данном направлении, посол рекомендует перевести пополнение этого
контингента
на поточную систему. Мэтлок исходил из трезвой оценки ситуации,
сложившейся
к 1989 году в СССР, характеризуя ее как хаотическую. Надо было не
упустить
момента, чтобы поймать рыбу в мутной воде, среди которой могли
попасться на
крючок и такие крупные экземпляры, как члены Политбюро ЦК КПСС.
Любопытно сопоставить советы Мэтлока с рассуждениями
помощника
Горбачева по международным вопросам А.С.Черняева, если не
осведомленного, то
догадывающегося о связях своего патрона с мировой закулисой.
''Все
внешнеполитические условия, - пишет Черняев, - были налицо,
чтобы
политически порвать со старым строем, именно тогда - в конце лета и
осени
1990 года. Порвать с партией, с социалистической идеологией, с
прежним
порядком осуществления власти, назначить выборы в новый
парламент,
отказаться от Советского Союза''. При различии терминологии (у
Мэтлока
фигурирует ''скрытое влияние'', а у Черняева -
''внешнеполитические
условия'') в главном посол и помощник сходятся, отмечая активное
воздействие
внешних сил на внутренние процессы, происходящие в советском обществе.
Само
собой разумеется, что это воздействие могло осуществляться
посредством
''агентов влияния''. Но формирование этой агентуры - дело
длительное,
требующее немало времени. Вот почему есть основание утверждать, что
создание
ее следует отнести к ''застойно- му периоду''. При переходе к
''перестройке'' ''агенты влияния''
находились, по выражению Мэтлока, ''в числе движущих сил,
выступающих за
плюрализм и права личности'', а если говорить проще, - за
разрушение
общественного и государственного строя СССР. В одной упряжке с
ними
оказалась часть партийной, советской и хозяйственной номенклатуры.
То была довольно влиятельная группа функционеров, ближе, чем
кто-либо
другой, стоявшая к государственной собственности, ощущавшая
ее
притягательность и потому испытывавшая постоянный соблазн завладеть ею.
Но
при Сталине, когда действовала мощная карательная система,
принцип
неприкосновенности государственной собственности соблюдался, причем
не на
словах, а на деле. Советские люди знали, что можно было оказаться
за
решеткой, взяв лишь колос пшеницы с колхозного поля. С течением
времени
многое переменилось. Не стало строгого хозяина, стоявшего на
страже
''социалистической собственности''. Партийно-государственная
верхушка,
натерпевшаяся страха от Сталина, все больше входила в
состояние
расслабленности, и естественным ее спутником стали различные
привилегии,
сложившиеся в тщательно разработанную, так сказать, лествичную, систему,
где
каждая номенклатурная ступень имела свой набор и характер
благ,
предусмотренных данной системой. Привилегиями в той или иной
мере
пользовалась вся номенклатура. Это номенклатурное потребление
прибавочного
продукта являлось одной из вопиющих несправедливостей, вызывающей
гнев и
глухой ропот у народных масс. Не случайно Б.Н.Ельцин пришел к
власти,
провозгласив главнейшим принципом своей политики борьбу с
партийными
привилегиями, что обеспечило ему мощную народную поддержку.
Номенклатурная система привилегий служит превосходной
исторической
иллюстрацией к известной народной мудрости: ''рыба гниет с головы''.
Эта
система не только разложила и развратила верхушку партии, но и лишила
ее
морального права требовать от остальных соблюдения норм ''социалисти-
ческого общежития''. Этический пример, который она подавала
обществу,
был примером отрицательным. А когда правители не на высоте,
трудно
рассчитывать на добродетельную жизнь подданных. Общественные
последствия
разложения партийной верхушки наступили незамедлительно.
Среднее номенклатурное звено, непосредственно
соприкасающееся с
государственной собственностью, стало управлять этой собственностью,
не
забывая, мягко говоря, своих личных интересов. Дачи, машины,
драгоценности,
деньги - вот что стало предметом если не вожделений, то, во всяком
случае,
повышенного внимания многих функционеров из этого звена. В конце
концов из
них образовалась плотная социальная прослойка,
заинтересованная в
номенклатурной приватизации и реставрации капитализма. Эти люди,
порожденные
временем ''застоя'', ждали своего часа. И он настал.
''Перестройка'' и
вышедшие из нее ''демократические'' преобразования ''исполнили все
сроки''.
В аналогичном ожидании находились дельцы теневой экономики,
которая
пышным цветом расцвела в ''застойный период''.1 Социальная опасность
теневой
экономики заключалась в том, что она разлагающим образом
действовала на
нравственное состояние общества, распространяя в нем теневые отношения,
если
не повсеместно, как полагает В.С.Лельчук,2 то по крайней мере
довольно
широко. ''Одно время казалось, - пишет исследователь, - будто теневая
эко-
номика идет прежде всего из Средней Азии, Закавказья и других южных
регионов. Теперь выясняется прямая причастность Москвы к
вненалоговым
мероприятиям. И в столице СССР действовали мастерские, ателье,
отдельные
цехи, служащие и рабочие которых не догадывались, что они работают
не на
государство''.1 Теневая экономика, как раковая опухоль, расползалась по
всей
стране. ''Теневики'' накопили огромный криминальный капитал,
требующий
легализации и открытого применения в производстве и финансовом
деле, а
поэтому были весьма заинтересованы в изменении общественного строя в
стране
и готовы оказать всемерную помощь тем, кто решится на слом
существующей
социальной системы.
Названные выше метаморфозы, происходившие внутри советского
общества,
не являлись чем-то таинственным или скрытым от народа. Он видел
перерождение
номенклатуры, ее, как говорили в старину, ''несытовство'' и понимал,
что в
жизни отсутствует главное - социальная справедливость (не
путать с
социальной поддержкой, помощью и некоторым набором социальных
гарантий!),
которая, как выяснялось, все еще остается его вековечной и
неосуществленной
мечтой. А коль так, то ''с волками жить - по-волчьи выть'': народ
ответил
жиреющей номенклатуре падением дисциплины, интереса к работе и
своеобразной
''приватизацией'' общественного прибавочного продукта -
расхищением
государственной собственности. Массовые воровство и хищения
стали
повседневностью. Люди уносили домой все, что можно было вынести.
Для
обозначения такого рода ''приватизаторов'' появился даже
специальный
технический термин ''несуны''. Этих ''несунов'' была тьма, и с
ними,
несмотря на старания властей, ничего нельзя было сделать, поскольку
их
''работа'' приобрела такой размах, что превратилась по существу
во
''всенародное'' дело.
-- -- -- -- -- -- -- -
1 Там же. С.220-221; см. также: История России. XX век. С.573.
60

Массовое поведение, пронизанное мелкособственническим духом,
мотивами
эгоизма и индивидуализма, не могло не вызвать отрицательных
последствий,
связанных прежде всего с ослаблением начал коллективизма и
чувства
ответственности за судьбу советского государства. Произошло самое
опасное
для жизни страны - отчуждение народа от государства, их разделение.
Народные
массы, отождествляя государство с партийной номенклатурой, смотрели на
него
как на нечто внешнее, постороннее, чужое. Отсюда равнодушие к нему. И
когда
советское государство переживало свой роковой час, народ
безмолвствовал,
заняв положение наблюдателя. В этом положении мы находим его и
сегодня...
...
продолжало существовать отчуждение
народа от собственности и, следовательно, от власти. Больше того,
тенденция
всеобщего и полного огосударствления, по наблюдениям
современных
экономистов, заметно усилилась, и в итоге произошло
поглощение
государственной собственностью ''всего и вся''.1
Свертывание деятельности репрессивных органов было
следствием
субъективных причин, а именно критики культа личности и развенчания
Сталина
как политического и государственного деятеля, позволивших
''повесить'' на
''отца народов'' не только его собственные злодеяния, но и все
то
отрицательное, что обусловливалось самой системой. Казалось, она от
этого
только выиграет. Но случилось обратное. Примечательно в данном
отношении
признание М.С.Горбачева, прозвучавшее на заседании Политбюро 4 апреля
1985
года, т.е. тогда, когда он был вынужден еще старательно
маскироваться,
выдавая себя за ярого приверженца существующего строя: ''Хрущев
довел
критику действий Сталина до невероятных размеров'', что ''принесло
только
ущерб, после которого мы до сих пор в какой-то мере не можем
собрать
черепки''.2
-- -- -- -- -- -- -- -- -- --
1 Коловангин П.М., Рыбаков Ф.Ф. Экономическое реформирование
России в
XX веке. С.22, 30.
2 Цит. по:Волкогонов Д. А. Семь вождей. В 2 книгах. М.,1996.
Кн.2.
С.313. - Похоже, что Горбачев здесь ''пел с чужого голоса''.
Аналогичные
вещи говорил на заседании Политбюро 12 июля 1983 года Устинов,
расположением
и поддержкой которого тот дорожил: ''Ни один враг не принес столько
бед,
сколько принес нам Хрущев своей политикой в отношении прошлого нашей
партии
и государства, а также в отношении Сталина''. По словам
Устинова,
относительно Сталина Хрущев допустил ''вопиющие безобразия'' (Цит. по:
Пихоя
Р. Г. Советский Союз- История власти. 1945-1991. М, 1998 С. 432).
Позднее,
когда отпадет необходимость в ''мимикрии'', надобность подыгрывать
старикам
из Политбюро, Горбачев даст иную оценку ''разоблачениям'' Хрущева,
полагая,
что ''для истории и большой политики огромное значение имеют
реальные
последствия его политических действий. Критика Сталина,
олицетворявшего
собою режим, не только выявила тяжелейшее состояние нашего общества в
целом,
извращенный характер политической борьбы, происходившей в нем, но и
полное
отсутствие элементарной законности. Она морально
дискредитировала
тоталитаризм, породила надежды на реформирование системы, дала
импульс
развитию новых процессов как в сфере политики и экономики, так и в
духовной
жизни. И это должно быть поставлено в заслугу Хрущеву, тем, кто
поддержал
его'' (Горбачев М.С. Жизнь и ре-Формы. Кн.1. С.94)
....
Прежде всего был ослаблен контроль за
номенклатурными работниками. Для них настали райские времена.
Номенклатура
благоденствовала и обогащалась за счет государственной
собственности,
становилась все более ненасытной и наглой. Ее перерождение
шло
беспрепятственно. ''Если сравнивать положение "номенк-латурщика" в
30-е и
70-е годы, то приходится констатировать, что в 70-е оно было
несравнимо
более комфортным, чем в 30-е. Тогда, в 30-е годы, "кадры"
пребывали в
постоянном
страхе: путь наверх был сопряжен с риском, а достижение избранничества
вовсе не гарантировало его продолжительности''. Комфортность условий
для
номенклатуры 70-х годов состояла прежде всего в отсутствии должного
контроля
за ее деятельностью, что вело к безнаказанности за содеянные
неблаговидные
дела, ранее караемые безжалостно. Это был период
''стабильности
бюрократического аппарата''.2
Номенклатура, или правящая бюрократия, очень скоро возомнила
себя
избранной, лучшей частью общества. Е.С. Варга превосходно выявил
ее
амбициозную самооценку: ''Мы ответственны за советское
государство.
Крестьяне и рабочие ленивы, инертны, невежественны. Мы призваны
побудить их
работать, оплачивая их труд, а если необходимо - особенно это
относится к
крестьянам - средствами принуждения. Мы должны все спланировать,
все
предписать, все проконтролировать: что и когда возделывать крестьянам,
когда
им снимать урожай, сколько поставить государству, сколько скота у них
должно
быть или сколько им не полагается иметь и т.д. Мы должны
планировать
промышленное производство - на год, семь или двадцать лет
вперед;
установленный нами план является законом. Мы призваны планировать
развитие
науки и предписывать ученым, как они должны вести свои исследова-
ния, с тем чтобы они не заблудились в своих теоретических
исследованиях
и не упустили из вида практические цели. Мы обязаны предписывать
писателям и
художникам, как и что им должно творить, чтобы принести пользу
народу и
служить социализму. Мы, политики, понимаем все лучше других людей;
мы
ответственны за все сферы человеческой деятельности. Мы определяем,
каков
должен быть доход колхозников, какова заработная плата рабочих,
каково
жалованье отдельных категорий работников умственного труда''.1
Такие притязания номенклатуры, по верному наблюдению Е.С.Варги,
привели
к полному ее отторжению от трудовых масс: ''Сегодня противоречие
между
официальной и действительной идеологией правящих кругов углубляет
пропасть
между ними и трудящимися, последние высмеивают и ругают их
высокопарные
речи. Газет обычно не читают, по радио слушают только музыку,
спортивные
сообщения и прогноз погоды. Да и сама бюрократия, естественно, также
мало
верит в ею же провозглашаемую идеологию... Отсюда повсеместный
цинизм,
проникающий в самые глубинные слои учащейся молодежи из "лучшего"
общества.
Карьера любой ценой и всеми способами, все остальное - пустая
болтовня''.
Итак, можно утверждать, что процесс разложения и
перерождения
советского общества возник в номенклатурной среде и оттуда
перекинулся на
другие социальные страты. Нельзя согласиться с Дж.Хоскингом, когда
он
утверждает, будто ''к середине 1960-х годов общество, основы которого
были
заложены Сталиным, сформировалось полностью - в высшей
степени
иерархическое, стабильное и консервативное''. На наш взгляд, с начала
60-х
годов начинается разложение общества, сложившегося в сталинскую эпоху,
что
ведет к неустойчивости системы, к ее балансированию на грани двух
формаций
-социалистической и капиталистической. Необходим был лишь
достаточный по силе толчок, чтобы направить страну в ту
или иную
сторону.
К началу 80-х годов эрозия советского общественного
строя,
обусловленная внутренними процессами и подрывными действиями
внешних
враждебных сил, зашла настолько далеко, что появились несомненные
признаки
деградации системы. Перспектива экономического, социального и
политического
кризиса приобретала реальные очертания. Основой всех негативных явлений
было
искусственное сохранение отживших свой век отношений собственности.
По словам А.А.Собчака, ''к началу восьмидесятых годов XX
столетия, на
седьмом десятилетии своего существования, коммунистический режим
медленно,
но неотвратимо вползал в глубочайший экономический и политический
кризис.
Казалось, что это связано прежде всего с физическим одряхлением
советского
руководства, а также с грузом сталинского догматизма, перенесенного в
иную
эпоху теми, кто свою политическую карьеру начинал еще под опекой
первого
советского генсека и просто не смог преодолеть стереотипы
минувшего''.1 На
наш взгляд, суть вопроса заключается не только в
''коммунистическом
режиме''. Кризисная ''немочь'' распространялась на все советское
общество,
превращавшееся в механическое соединение различных социальных
групп,
погруженных в собственные интересы и лишенных общей руководящей
идеи,
консолидирующей нацию. Теряя сплоченность и, следовательно, целостность,
оно
перерождалось в ''размытую социально-невыразительную массу,
утрачивающую
присущую ему систему ценностей и идеалов''.2
Перед нами явные признаки национального кризиса, поразившего прежде
всего русский народ. В такие моменты людьми овладевает общественная
апатия,
они мало осознают, что принадлежат к одной этнической общности,
имеющей
собственное историческое
предназначение, ради которого есть смысл работать и жить. Их полностью
захватывают заботы дня нынешнего, прежде всего материальные, -
заботы
кошелька и желудка. Видение будущего им недоступно, настоящее они
не
понимают, а в прошлом не находят назидания. Это - состояние болезни
нации,
ослабляющей ее силы и способность к активному сопротивлению и
самозащите. На
ее фоне действие национального фактора чрезвычайно невыразительно.
Можно
сказать, что шел процесс денационализации русского этноса,
обезоруживающий
его перед внешним миром. Это сразу почуяли наши недруги, сообразив,
что
возник удобный и благоприятный момент для осуществления давнего
плана
овладения Россией. Вот почему с начала 80-х годов открывается
новый,
наиболее драматичный период натиска Запада на Россию.
Глава
третья
НОВЫЕ ПЛАНЫ ЗАПАДА

Желание Запада ''прибрать к рукам'' советскую страну имело прежде
всего
две побудительные причины: экономическую и военно-политическую.
С точки зрения экономической подчинение России западному влиянию
сулило
мировой промышленно-финансовой элите богатейший источник сырьевых
ресурсов и
неисчерпаемый резервуар дешевой рабочей силы. В плане
перспективного
экономического развития речь шла о перемещении промышленных
мощностей в
страны Восточной Европы. На этот счет было подготовлено немало
документов,
главные идеи которых сводятся к следующему: ''1. Возросло
загрязнение
окружающей среды в развитых странах, вывоз сырья себя не оправдывает,
малая
окупаемость. 2. Необходимость вывода за пределы стран с развитой
рыночной
экономикой не только добывающих, но и многих перерабатывающих
предприятий.
Научно-информационные общества, как США, Японии, Западной Европы,
ввиду
завершения структурной перестройки, начавшейся с 1973 года,
отказываются от
традиционной политики "консервирования" СССР и ряда других стран в
качестве
аграрно-сырьевой колонии и переводят их в разряд промышленных колоний,
так
называемый нижний этаж мировой цивилизации, вынося на территорию этих
стран
все материалоемкие, трудоемкие, экологически грязные производства...
3.
Ввиду нестабильности в странах Азии и Африки предпочтение отдать
территории
СССР. Джон Скиннер, президент ТНК ,,Биз-
нес интернэшионал", так сказал: "Наша задача - проникнуть на советский
рынок, овладеть дешевым сырьем и там же его перерабатывать в условиях
самой
дешевой рабочей силы"''.
Сейчас мы видим, что этот план, хотя и осуществлялся, но полностью
пока
еще не реализован, что позволяет надеяться на его пресечение
набирающими
мощь национально-патриотическими силами.
С точки зрения военно-политической ставилась задача
устранения с
мировой арены СССР как великой державы с последующим его расчленением
на
части и превращением русского народа в безликую и безвольную
этническую
массу, подвластную западным мановениям. Именно в начале 80-х
годов
президентом США Р. Рейганом вместе с несколькими избранными и
особо
доверенными советниками разрабатывается конкретный план
развала
социалистического лагеря, ослабления экономической мощи и влияния
СССР. По
признанию К. Уайнбергера, для этого ''была принята широкая
стратегия,
включающая также и экономическую войну. Это была супертайная
операция,
проводимая не в содействии с союзниками, а с использованием
других
средств''.2 Так ''началось стратегическое наступление, имеющее своей
целью
перенесение центра битвы супердержав в советский блок и даже вглубь
самой
Страны Советов (курсив наш. - И.Ф.}.
Цели и средства наступления были обозначены в серии секретных
директив
по национальной безопасности (N800), подписанных президентом Рейганом в
1982
и 1983 годах, -официальных документах президента, направленных
советникам и
департаментам, касающихся ключевых проблем внешней политики. Как
всегда в
таких случаях, они шли под грифом "совершенно секретно". Эти директивы
по
многим аспектам означали отказ от политики, которую еще недавно
проводила
Америка (курсив наш. - И.Ф.}. Подписанная в марте
-- -- -- -- -- -- -- -- -
1 Кузьмин А. Заговор мирового правительства. М, 1993. С. 10.
2 Швейцер
П. Победа. Минск, 1995. С. 13.

1982 года "NSDD-32" рекомендовала "нейтрализацию" советского влияния в
Восточной Европе и применение тайных мер и прочих методов
поддержки
антисоветских организаций в этом регионе. Принятая Рейганом в ноябре
1982
года "NSDD-66" в свою очередь объявляла, что цель политики
Соединенных
Штатов - подрыв советской экономики методом атаки на ее
"стратегическую
триаду", т.е. на базовые средства, считавшиеся основой советского
народного
хозяйства. Наконец, в январе 1983 года Рейган подписал "NSDD-75", в
которой
Соединенным Штатам рекомендовалось не только сосуществование с
советской
системой, но и фундаментальные ее изменения. Некоторые из этих
директив
имели своей целью проведение Америкой наступательной политики,
результатом
которой должно быть ослабление советской власти, а также
ведение
экономической войны, или войны за ресурсы''.1
Важнейшая роль в осуществлении планов Рейгана отводилась разведке.
''За
годы президентства Рейгана было проведено значительное число
мероприятий,
направленных на укрепление американской разведки''.2 Особое значение
при
этом придавалось аналитическим службам. Только в начале 80-х годов
было
принято на работу в ЦРУ ''около 2000 аналитиков, пришедших из
университетов
и научно-исследовательских центров''.3 В целом ''при администрации
Рейгана
был принят ряд основополагающих документов, составляющих в
совокупности
концепцию долгосрочных программ в области разведки и контрразведки''.4
Денег
на разведывательную деятельность в СССР американцы не жалели.
''Так,
например, по данным сенатского комитета по разведке за 1986 год, две
трети
ассигнований, выделенных на разведку, расходовались на работу,
направленную
против Советского Союза''.5 Известно также, что
-- -- -- -- -- -- -- -
1 Там же. С. 13-14.
2Даллес А. Искусство разведки. М, 1992. С.262.
3 Там же.
4 Там же.
5 Там же. С.263.
президент Дж. Буш дал указание ''увеличить в два раза
ассигнования на
агентурную разведку и активизировать ее деятельность в СССР''.1 При
этом
особую роль администрация Буша отводила всякого рода тайным операциям.2
Согласно определению одного из ведущих американских специалистов
по
вопросам разведывательной деятельности США Д.Ричелсона, к тайным
операциям
относятся: ''1. Оказание влияния на политических, государственных
и
общественных деятелей зарубежных стран. 2. Создание выгодной для
США
ориентации общественного мнения в зарубежных странах. 3. Оказание
финансовой
поддержки и материально-технической помощи (включая снабжение
оружием и
боеприпасами) политическим партиям, группам, фирмам, организациям
и
отдельным лицам, деятельность которых отвечает государственным
интересам
США. 4. Пропагандистские мероприятия.
5. Политические и полувоенные акции с целью поддержки или
свержения
существующих в зарубежных странах режимов.
6. Физическая ликвидация отдельных лиц''.3 Обращает на себя
внимание
установка на финансирование отдельных лиц, ''деятельность которых
отвечает
государственным интересам США''. Наверняка можно сказать, что тут
фигурируют
''агенты влияния'', о которых мы уже говорили.4
-- -- -- -- -- -- --
1 Там же. С.264.
2 Там же Р.Никсон считал секретность важнейшим инструментом
политики
США. Он писал: ''Пока мы не поймем, что секретность - это один
из
инструментов власти, мы будем изначально в невыгодном
положении в
геополитическом соперничестве с Москвой. Сами по себе секретные
операции ни
плохи, ни хороши. Секретная операция - не самоцель, это средство
для
достижения цели. . . Часто случается так, что секретная операция
является
единственным средством для достижения какой-нибудь важной цели''
(Никсон Р.
На арене. Воспоминания о победах, поражениях и возрождении. М.,
1992. С.
377).
3 Там же. С.271.
4 См. с. 44-- 45 настоящей работы.

Руководители Соединенных Штатов разработали системную
программу
разрушения СССР. Их глобальная стратегия была направлена против
ядра
советской системы и содержала в себе:
- ''тайную финансовую, разведывательную и политическую помощь
движению
"Солидарность" в Польше, что гарантировало сохранение оппозиции в
центре
Советской империи;1
- значительную военную и финансовую помощь движению
сопротивления в
Афганистане, а также поставки для моджахедов, дающие им
возможность
распространения войны на территорию Советского Союза;
- кампании по резкому уменьшению поступления твердой валюты в
Советский
Союз в результате снижения цен на нефть в сотрудничестве с
Саудовской
Аравией, а также ограничения экспорта советского природного газа на
Запад;
- всестороннюю и детально разработанную психологическую
войну,
направленную на то, чтобы посеять страх и неуверенность среди
советского
руководства;
- комплексные акции мирового масштаба с применением тайной
дипломатии с
целью максимального ограничения доступа Советского Союза к
западным
технологиям;
- широко организованную техническую дезинформацию с целью
разрушения
советской экономики;
- рост вооружений и поддержание их на высоком техническом уровне,
что
должно было подорвать советскую экономику и обострить кризис
ресурсов''.2
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

2 Швейцер П. Победа. С. 18-19.
74

В поход против СССР вместе с Рейганом пошел и римский папа.
Известно,
что 7 июня 1982 года в библиотеке Ватикана состоялась встреча и
беседа
Рейгана с Иоанном Павлом II. Собеседники, по словам К.
Бернстайна,
осуществившего журналистское расследование взаимоотношений между
Вашингтоном
и Ватиканом и выступившего со статьей на эту тему в журнале
''Тайм''
(Нью-Йорк), договорились ''о проведении тайной кампании с целью
ускорить
процесс распада коммунистической империи''.1 Как свидетельствовал
советник
Рейгана по национальной безопасности Р. Аллен, ''это был один из
величайших
тайных союзов всех времен''.2 Участие в нем римского папы
весьма
красноречиво. Оно говорит о том, что этот союз был направлен не
столько
против коммунистического строя, сколько против православия, русского
народа,
России. Экспансия католицизма на территории бывшего СССР, его
враждебность
по отношению к православию, наблюдаемые ныне, - яркое тому
подтверждение.
Сговор американского президента с папой предусматривал
следующее:
''обеспечить крах советской экономики, ослабить контакты и связи
Советского
Союза с его клиентами по Варшавскому договору, навязать реформы в
рамках
советской империи''.3 Появление такой программы необходимо, на наш
взгляд,
связывать с ослаблением СССР, вызванным застойными явлениями и
эрозийными
внутриобщественными процессами, о которых говорилось выше.
Начало тотальной ''холодной войны'' против Советского Союза,
одобренной
и благословленной римским понтификом, можно и должно рассматривать
как
современный вариант крестового похода на Россию. Здесь лежит грань в
истории
нашей страны: с этого момента перемены, происходящие в СССР, в
значительной
мере обусловлены внешним влиянием, которое становится
доминирующим, а
внутренний фактор от-
ступает на второй план. С приходом же к власти Горбачева и
его
единомышленников типа Яковлева и Шеварднадзе Советский Союз вступил на
путь
извне управляемой катастрофы. Но мы, как говаривал древнерусский
летописец,
''на прежнее возвратимся''.
Неблагополучие страны, обозначившееся к началу 80-х
годов,
почувствовали и на кремлевском Олимпе. Это хорошо видно по
действиям
Ю.В.Андропова, сменившего Л.И.Брежнева на посту Генерального
секретаря ЦК
КПСС.
...
=================

---

От	Pout
К	Михаил Едошин (01.08.2002 00:27:06)
Дата	01.08.2002 09:13:38

Отрывок из "ЦРУ против СССР". Директивы СНБ 20\1 и 20\4(*)

---

Большая рецензия на Швейцера из "НГ" с компиляцией отдельных
моментов у меня где-то валяется, если найду - выложу

Михаил Едошин сообщил в новостях
следующее:64197@kmf...

>
> Швейцер П. Победа: Роль тайной стратегии администрации США в распаде
Советского Союза и социалистического лагеря / Пер. с польского
> Л. Филимоновой. --- Минск: Авест, 1995. --- 464 с.


Тут вот ссылка на книгу Яковлева и отрывок из нее о первых директивах
СНБ 1947-48 годов
--------------
Николай Яковлев. ЦРУ против СССР
http://lib.ru/POLITOLOG/yakowlewnn.txt


Предисловие автора

ЦРУ ПРОТИВ СССР.

Необходимое пояснение.
Война после войны.
От УСС к ЦРУ.
"Клуб господ" и наука.
ЦРУ: на полях сражений "психологической войны".
Подведем итоги: старое в новом.

ПОД ЖЕЛЕЗНОЙ ПЯТОЙ.

Этот жестокий, жестокий мир секретных служб.
Служители железного закона беззакония.
В борьбе с собственным народом.

Примечания.
------------
(отрывок
"Война после войны")
...
Американские высшие штабы своевременно поняли и оценили происходившее
тогда: исполинские победы Советского Союза привели к созданию
военного
равновесия в силах между СССР и США, а в широком плане между
социализмом и
капитализмом. Здесь коренятся истоки всего послевоенного
развития
международных отношений. Если Великий Октябрь был прорывом в
цепи
капитализма, то победа СССР в Великой Отечественной войне создала
равновесие
в силах между социализмом и капитализмом. Обратить вспять,
опрокинуть
сложившееся в результате советских побед соотношение сил - в этом
усматривал
свою генеральную задачу Вашингтон.
Американские военные, мыслившие привычными категориями голой
силы,
стали приискивать надлежащие средства для удара по "врагу", то
есть
Советскому Союзу. Философским камнем при решении проблемы,
представлявшейся
неразрешимой в рекомендациях, относящихся к 1943-1944 годам, явилось
атомное
оружие. Еще до его испытания и использования в высших советах
Вашингтона
обозначилось согласие, что угроза атомной бомбы, зашифрованной под
кодовым
названием S-1, заставит СССР "либерализовать" свой строй и отказаться
от
плодов победы в Европе. Военный министр Г. Стимсон, по крайней мере,
вынес
такое впечатление от бесед с Ф. Рузвельтом. В одной из записей
Стимсона
после встречи с Рузвельтом значится: "Необходимость ввести
Россию
органически в лоно христианской цивилизации... Возможное использование
S-1
для достижения этого..."[13]. Учитывая крайнюю секретность
всего
связанного с атомной бомбой, Стимсон по необходимости был краток в
записях -
отточия и сокращения документа.
После сожжения атомными бомбами Хиросимы и Нагасаки и еще
до
капитуляции Японии комитет начальников штабов США приступил к
разработке
планов новой войны. Они были зафиксированы в директивах 1496/2
"Основа
формулирования военной политики" и 1518 "Стратегическая концепция и
план
использования вооруженных сил США", утвержденных комитетом
начальников
штабов соответственно 18 сентября и 9 октября 1945 года. Тогда вся
эта
документация была строго засекречена, в наши дни для некоторых
американских
исследователей открыт к ней ограниченный доступ.
В работе М. Шерри "Подготовка к следующей войне", увидевшей свет в
1977
году, сказано:
"Мы не нанесем первого удара", - заверил конгресс Эйзенхауэра
поздней
осенью (1945 г.), однако секретные планы свидетельствовали об обратном.
Даже
в публичных заявлениях некоторые военные прозрачно намекали на
мудрость
превентивного удара. Законность первого удара, лишь
подразумевавшаяся в
ранних планах, отныне безоговорочно подтверждалась комитетом
начальников
штабов...
На серии штабных совещаний был усилен акцент на действиях в
плане
превентивных ударов. Штабные планировщики потребовали включить в
директиву
1496 подчеркнутое указание на нанесение "первого удара", настаивая: "На
это
следует обратить особое внимание с тем, чтобы было ясно - отныне это
новая
политическая концепция, отличная от американского отношения к
войне в
прошлом..."
В случае большой войны некоторые ее цели были ясны. США
должны
"следовать нашей единственной политике, которой мы придерживались в
течение
тридцати лет. Мы предпочитаем вести наши войны, если они
необходимы, на
чужой территории". Располагая системой передовых баз и
мобильными
вооруженными силами, США должны максимально защититься от
прямого
нападения... В набросках директивы 1518 выражалось сомнение
в
целесообразности попыток добиться полного завоевания или
уничтожения
главного врага типа Советского Союза. Но генерал Линкольн доказывал,
что
цель в войне против СССР - "не загнать его за свои границы, а уничтожить
его
военный потенциал, в противном случае последует длительная война...".
Комитет начальников штабов в октябре (1945 г.) рекомендовал
ускорить
атомные исследования и производство атомных бомб, сохранение
максимальной
секретности и "отказ ввести в эти тайны любую страну или ООН".
Чтобы
ускорить движение по избранному пути, военное министерство возглавило
усилия
по установлению военного контроля над будущими атомными
исследованиями...
Убежденные, что иного пути нет, военные отныне составляли
планы
использования атомных бомб как главного средства массированного
сдерживания
и возмездия. Это не держали в тайне. В ноябре 1945 года был
опубликован
доклад (главнокомандующего ВВС) генерала Арнольда военному
министру, в
котором указывалось, что США должны "указать потенциальному
грессору - за
нападением на США немедленно последует всесокрушающий атомный удар по
нему с
воздуха". Куда дальше, чем Арнольд, зашел комитет начальников
штабов, ч
который в секретном докладе взвесил желательность нанесения атомных
ударов
по Советскому Союзу как в виде возмездия, так и первыми.
Объединенный
разведывательный комитет наметил двадцать советских городов, подходивших
для
атомной бомбардировки... Этот комитет рекомендовал атомное нападение
не
только в случае неминуемого выступления СССР, но и в том случае, если
успехи
врага в области экономики и науки указывали на создание возможностей
"в
конечном итоге напасть на США или создать оборону против нашего
нападения".
Комитет советовал "предоставить приоритет стратегической авиации" в
любых
усилиях пресечь продвижение России к созданию возможностей для
нападения.
Комитет добавил, что атомные бомбардировки относительно
малоэффективны
против обычных вооруженных сил и транспортной системы, то есть
признал -
атомная бомба будет пригодна только для массового истребления
(населения)
городов"[14].
Эти оголтелые, плечи которых густо усыпали генеральские и
офицерские
звезды, сочинявшие каннибальские планы и разгонявшие маховик гонки
атомных
вооружений, что - они верили в советскую "угрозу"? Уже
приведенное
содержание секретных штабных документов, которые обозрел и в
какой-то
степени проанализировал М. Шерри с надлежащими отсылками к архивным
досье,
не оставляют сомнения - никто не верил в "агрессивность" Советского
Союза.
Конечный вердикт М. Шерри:
"Советский Союз не представляет собой непосредственной угрозы,
признало
командование вооруженных сил. Его экономика и людские ресурсы были
истощены
войной... Следовательно, в ближайшие несколько лет СССР сосредоточит
свои
усилия на восстановлении... Советские возможности, независимо от того,
что
думали о намерениях русских, представлялись достаточным основанием
считать
СССР потенциальным врагом"[15].
Директива комитета начальников штабов 1496/2 не оставалась
достоянием
военных. Она была доложена координационному комитету,
объединявшему
представителей государственного департамента, военного и
военно-морского
министерств. Уже как документ этого комитета (СВНКК-282) она была
предложена
на рассмотрение и суждение руководства государственного
департамента.
Политики, как им подобает, сделали второстепенные замечания в своей
записке
от 16 ноября 1945 года: "Действия во исполнение заявления
комитета
начальников штабов о военной политике США", но и слова не сказали по
поводу
устрашающего положения директивы 1496/2, воспроизведенной в
документе
СВНКК-282, а именно:
"Мы не можем допустить, чтобы возобладала ложная и опасная идея -
дабы
избежать занятия агрессивной позиции, мы позволили первому удару
обрушиться
на нас. В таких обстоятельствах наше правительство должно быстро
добиваться
политического решения, одновременно проведя все приготовления,
чтобы в
случае необходимости самому нанести первый удар"[16].
Чем? Прежде всего атомными бомбами! Вплоть до последнего
времени в
американской историографии безраздельно господствовало представление о
том,
что Трумэн поторопился с сожжением Хиросимы и Нагасаки, ибо
США
располагали-де двумя атомными бомбами. Их нельзя было израсходовать
для
демонстрации мощи атомного оружия где-нибудь не в населенном месте,
поэтому
был необходим предметный урок ценой гибели сотен тысяч мирных
жителей. В
изданной в 1978 году, например, примечательной во многих отношениях
книге У.
Манчестера "Слава и мечта" сказано: "Генерал Грэвс считал,
что
предварительные испытания будут не нужны. Он считал, что первая бомба
будет
готова примерно к 1 августа 1945 года, вторая к 1 января 1946 года, а
третья
позднее, в точно не установленный срок". Так он считал на рубеже
1944/45
года. На начало лета 1945 года, по словам У. Манчестера,
"американцы не
имели бомб, чтобы растрачивать их без дела. Помимо статичного
устройства,
которое подлежало взрыву, у них было всего две бомбы -
"Худой" и
"Толстяк"[17].
Итак, для Японии США располагали двумя бомбами, к исходу 1945
года,
оказывается, в американских арсеналах было по крайней мере 196 атомных
бомб
и... для русских! В директиве Объединенного комитета военного
планирования
No 432/д от 14 декабря 1945 года, принятой в связи с описанными
директивами
комитета начальников штабов об атомной бомбардировке 20 советских
городов,
было сказано: "На карте к приложению А (к документу
Объединенного
разведывательного комитета от 3 ноября 1945 г. - Н. Я.)...
указаны 20
основных промышленных центров Советского Союза и трасса
Транссибирской
магистрали - главной советской линии коммуникаций. Карта также
показывает
базы, с которых сверхтяжелые бомбардировщики могут достичь
семнадцати из
двадцати указанных городов и Транссибирскую магистраль. Согласно
нашей
оценке, действуя с указанных баз и используя все 196 атомных бомб
(куда
входят 100 процентов резерва), Соединенные Штаты смогли бы нанести
такой
разрушительный удар по промышленным источникам военной силы СССР, что
он в
конечном счете может стать решающим".
Упомянутые "источники военной силы" планировщики атомной
агрессии
трактовали куда как расширительно. Из документа
Объединенного
разведывательного комитета 329 от 3 ноября 1945 года отчетливо виден
ход их
мысли: "Одной из главных особенностей атомного оружия является
его
способность уничтожить скопления людей, и эту особенность
следует
использовать в сочетании с иными его качествами".
Посему:
"1. В приложении А приведены 20 городских территорий,
рекомендованных
как наиболее подходящие стратегические цели для ударов с
применением
атомного оружия. Города отобраны по принципу их общего значения с
учетом: 1)
производственных мощностей, особенно производства самолетов и
другого
вооружения; 2) наличия государственных и административных учреждений
и 3)
наличия научно-исследовательских учреждений...
Мы располагаем лишь неполной информацией о расположении и
функциях
ведущих научно-исследовательских учреждений, находящихся в ведении
Академии
наук СССР (ее штаб-квартира в Москве). Эти институты, возможно,
работающие в
контакте с ведущими университетами, представляют собой
главные
исследовательские центры. Следует полагать, что значительная часть
этих
учреждений расположена в отобранных для бомбежки районах".
Значит, сожжем и ученых! А всего в 20 городах, избранных на
первый
случай объектами атомной бомбардировки, в то время проживали 13
миллионов
человек, среди них женщины, дети, старики. Мартиролог, открытый
Хиросимой и
Нагасаки, должны были пополнить 20 советских городов (в
очередности,
установленной американскими штабными планировщиками): Москва,
Горький,
Куйбышев, Свердловск, Новосибирск, Омск, Саратов, Казань, Ленинград,
Баку,
Ташкент, Челябинск, Нижний Тагил, Магнитогорск, Пермь, Тбилиси,
Новокузнецк,
Грозный, Иркутск, Ярославль[18].
Итак, в сентябре - ноябре 1945 года Соединенные Штаты приняли
на
вооружение доктрину "первого удара", внезапной атомной агрессии
против
Советского Союза. Повод к открытию военных действий был ясен: чем
быстрее
становился на ноги Советский Союз после тяжелейшей войны, тем громче
звучал
военный набат в Вашингтоне. Мы безмерно радовались тому, что год 1947-й
стал
годом великого успеха - Советский Союз после четырех лет войны и двух
лет
восстановления снова вышел на позиции, завоеванные в ходе
социалистического
строительства к 1941 году. Открылись горизонты, омраченные было войной.
Страна, скорбя о павших в недавнюю войну, чествовала героев
мирного
труда. Наши успехи были замечены и "отмечены" правящей элитой
Соединенных
Штатов, которая сделала из них надлежащие практические выводы.
Выводы в
глазах той самой элиты вдвойне прочные, ибо одновременно с
советским
народом, героически трудившимся на послевоенных стройках, не покладала
рук
рать "специалистов" по нашей стране. Эти подлинно установили, кто мы
такие,
и разрабатывали рекомендации, как именно с нами поступить, какие
орудия и
средства употребить для этого.

4

22 февраля 1946 года поверенный в делах США в СССР Дж. Кеннан
отослал в
Вашингтон "длинную телеграмму", которую американские политики и
историки
единодушно считают по сей день краеугольным камнем в оценке
Советского
Союза. В восьми тысячах резких слов, на комментирование которых в США с
тех
пор ушли многие миллионы слов, Кеннан обрисовал жуткую угрозу, будто
бы
нависшую над США, и предложил стратегию неукоснительной вражды к
СССР.
"Итак, перед нами политическая сила, фанатически утвердившаяся в
убеждении,
что с США не может быть постоянного модус вивенди... Вот отправная
точка, от
которой должен действовать отныне наш политический
генеральный
штаб"[19]. Против Советского Союза надлежит действовать
только
силой. Умники, собравшиеся в Вашингтоне при Трумэне, уже по той причине,
что
Кеннан назвал их "политическим генеральным штабом", преисполнились
сознания
собственной государственной значимости и пустились в состязание с
ним по
части сочинения прожектов расправы с советским народом. Специальный
помощник
президента К. Клиффорд по приказу Трумэна провел совещание с
высшими
государственными руководителями США и 24 сентября 1946 года представил
ему
обширный доклад "Американская политика в отношении Советского
Союза".
Определенно разделяя апокалипсическое видение Советского Союза
Кеннаном,
Клиффорд высказался:
"Адепты силы понимают только язык силы. Соединенные Штаты и
должны
говорить таким языком... Надо указать Советскому правительству,
что
располагаем достаточной мощью не только для отражения нападения, но и
для
быстрого сокрушения СССР в войне... Советский Союз не слишком уязвим,
ибо
его промышленность и естественные ресурсы широко рассредоточены, однако
он
уязвим для атомного, бактериологического оружия и дальних
бомбардировщиков.
Следовательно, чтобы держать нашу мощь на уровне, который эффективен
для
сдерживания Советского Союза, США должны быть готовы вести
атомную и
бактериологическую войну. Высокомеханизированную армию,
перебрасываемую
морем или по воздуху, способную захватывать и удерживать
ключевые
стратегические районы, должны поддержать мощные морские и воздушные
силы.
Война против СССР будет "тотальной" в куда более страшном смысле, чем
любая
прежняя война, и поэтому должна вестись постоянная разработка
как
наступательных, так и оборонительных видов вооружения... Любые
переговоры об
ограничении вооружений вести медленно и осторожно, постоянно памятуя,
что
предложения о запрещении применения атомного оружия и наступательных
видов
вооружения дальнего действия значительно ограничат мощь
Соединенных
Штатов...
США должны понять, что советская пропаганда опасна (особенно
когда
подчеркивается американский "империализм"), и избегать любых
действий,
которые могли бы придать видимость правды советским обвинениям... США
должны
приложить энергичные усилия, чтобы добиться лучшего понимания США
среди
влиятельных слоев советского населения, и
противодействовать
антиамериканской пропаганде, которую Кремль распространяет среди
советского
народа. В самых широких масштабах, какие только потерпит
Советское
правительство, мы должны доставлять в страну книги, журналы,
газеты и
кинофильмы, вести радиопередачи на СССР... В самих Соединенных
Штатах
коммунистическое проникновение должно быть разоблачено
и
ликвидировано"[20].
Если присовокупить вялые и косноязычные рассуждения в докладе
(куда
Клиффорду тягаться с отменным стилистом Кеннаном!) насчет того,
что
"трудности" США с СССР порождены советским режимом, а ссоры с
русским
народом у Вашингтона-де нет, тогда обрисовываются контуры
стратегического
мышления правящей элиты США. К генеральной цели - уничтожению или
фатальному
ослаблению Советского Союза - ведут два пути: война или (на подступах к
ней,
а при определенных условиях вместо нее) подрывная работа. Вашингтон
должен
быть готов проводить оба курса. Какой возобладает, покажет завтрашний
день,
точнее, соотношение сил между СССР и США. Мирного сосуществования, не
говоря
уже о сотрудничестве, между капитализмом и социализмом быть не может.
Так гласила доктрина, восторжествовавшая в самых верхах
американского
общества. Она отражала отчаяние увядающей цивилизации,
которая
мобилизовывала силы, чтобы удержаться на исторической арене.
Политика США в отношении Советского Союза была представлена миру
как
политика "сдерживания" коммунизма[21]. А рамки
этого
расплывчатого и пустого лозунга оказались достаточно широкими,
чтобы
охватить "доктрину Трумэна", "план Маршалла", сколачивание
агрессивных
блоков и окружение Советского Союза плотным кольцом американских
военных
баз. В интересах "сдерживания" на исходе 1947 года проводится
реорганизация
высшего государственного руководства в США. Учреждается Совет
национальной
безопасности во главе с президентом, орган чрезвычайного
руководства,
который отныне в глубокой тайне решает вопросы войны и мира для
Соединенных
Штатов. В прямом подчинении Совета национальной безопасности
учреждается
Центральное разведывательное управление. Одновременно
основывается
министерство обороны для руководства и координации военных усилий.
Эта
структура государственного правления была создана для войны и имела в
виду
скорейшее развязывание войны против СССР. То, что инициативу возьмут на
себя
Соединенные Штаты, в Вашингтоне сомнений не вызывало. Совет
планирования
политики государственного департамента, который возглавил Кеннан, 7
ноября
1947 года представил "Резюме международной обстановки":
"Опасность войны многими значительно преувеличивается.
Советское
правительство не желает и не ожидает войны с нами в обозримом
будущем...
Крайние опасения по поводу опасности войны исходят из неверной
оценки
советских намерений. Кремль не желает новой большой войны и не ожидает
ее...
В целом нет оснований полагать, что мы внезапно будем
вовлечены в
вооруженный конфликт с СССР"[22].
Получив и ознакомившись с выводами совета планирования политики,
те в
Вашингтоне, кто готовил нападение на Советский Союз, надо думать,
испытали
немалое удовлетворение - подготавливаемый удар будет внезапным.

5

Штабное планирование к этому времени зашло далеко, и министр
обороны
Дж. Форрестол 10 июля 1948 года потребовал представить
правительству
всестороннюю оценку национальной политики в отношении Советского Союза,
ибо
без нее "нельзя вынести логических решений относительно размеров
ресурсов,
уделяемых военным целям"[23]. Совет планирования
политики
представил просимый анализ, озаглавленный "Цели США в отношении
России",
который был утвержден 18 августа 1948 года как совершенно
секретная
директива Совета национальной безопасности СНБ 20/1. Этот документ,
занявший
33 страницы убористого текста, впервые опубликован в США в 1978
году в
сборнике "Сдерживание. Документы об американской политике и
стратегии
1945-1950 г".
Во вступительной части директивы СНБ 20/1 объяснялось:
"Правительство вынуждено в интересах развернувшейся ныне
политической
войны наметить более определенные и воинственные цели в отношении России
уже
теперь, в мирное время, чем было необходимо в отношении Германии и
Японии
еще до начала военных действий с ними... При государственном
планировании
ныне, до возникновения войны, следует определить наши цели, достижимые
как
во время мира, так и во время войны, сократив до минимума разрыв
между
ними".
В элегантнейших фразах формулировалось:
"Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся
всего к
двум:
а) Свести до минимума мощь и влияние Москвы;
б) Провести коренные изменения в теории и практике внешней
политики,
которых придерживается правительство, стоящее у власти в России".
По уже сложившейся практике высшего государственного
руководства
намечались действия в условиях мира и в условиях войны. Для мирного
периода
директива СНБ 20/1 предусматривала капитуляцию СССР под давлением
извне.
Последствия такой политики в директиве СНБ 20/1, конечно, предвиделись:
"Наши усилия, чтобы Москва приняла наши концепции,
равносильны
заявлению: наша цель - свержение Советской власти. Отправляясь от этой
точки
зрения, можно сказать, что эти цели недостижимы без войны, и,
следовательно,
мы тем самым признаем: наша конечная цель в отношении Советского
Союза -
война и свержение силой Советской власти.
Было бы ошибочно придерживаться такой линии рассуждений.
Во-первых, мы не связаны определенным сроком для достижения наших
целей
в мирное время. У нас нет строгого чередования периодов войны и мира,
что
побуждало бы нас заявить: мы должны достичь наших целей в мирное
время к
такой-то дате или "прибегнем к другим средствам...".
Во-вторых, мы обоснованно не должны испытывать решительно
никакого
чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с
международным
миром и стабильностью, и замены их концепциями терпимости и
международного
сотрудничества (так именуется социализм и капитализм. - Н. Я.). Не наше
дело
раздумывать над внутренними последствиями, к каким может привести
принятие
такого рода концепций в другой стране, равным образом мы не должны
думать,
что несем хоть какую-нибудь ответственность за эти события... Если
советские
лидеры сочтут, что растущее значение более просвещенных
концепций
международных отношений несовместимо с сохранением их власти в
России, то
это их, а не наше дело. Наше дело работать и добиться того, чтобы
там
свершились внутренние события... Как правительство мы не
несем
ответственности за внутренние условия в России..."
В директиве СНБ 20/1 подрывная работа против Советского
Союза
хладнокровно признавалась государственной политикой, неотъемлемым
элементом
общего политического курса Вашингтона. Для этого понадобилась
тотальная
мобилизация немалых ресурсов, традиционного лицемерия
заокеанской
республики. В самом деле, в директиве СНБ 20/1 с редкой
софистикой
констатировалось: "Нашей целью во время мира не является
свержение
Советского правительства. Разумеется, мы стремимся к созданию
таких
обстоятельств и обстановки, с которыми нынешние советские лидеры не
смогут
смириться и которые им не придутся по вкусу. Возможно, что,
оказавшись я
такой обстановке, они не смогут сохранить свою власть в России.
Однако
следует со всей силой подчеркнуть - то их, а не наше дело...
Если
действительно возникнет обстановка, к созданию которой мы направляем
наши
усилия в мирное время, и она окажется невыносимой для сохранения
внутренней
системы правления в СССР, что заставит Советское правительство
исчезнуть со
сцены, мы не должны сожалеть по поводу случившегося, однако мы не
возьмем на
себя ответственность за то, что добивались или осуществили это".
Так какая же это "обстановка"? В директиве СНБ 20/1 в обобщенной
форме,
но достаточно четко указывалось:
"Речь идет прежде всего о том, чтобы сделать и держать Советский
Союз
слабым в политическом, военном и психологическом отношениях по
сравнению с
внешними силами, находящимися вне пределов его контроля".
В сумме все эти соображения сводились к одному - различными
подрывными
действиями и разными методами свергнуть социалистический строй в
нашей
стране. Такова конечная цель директивы СНБ 20/1 для "мирного" времени.
На случай войны дело много упрощалось, предусматривался самый
разудалый
образ действий. Составители документа не вдавались в детали, как
именно
будет нанесено военное поражение Советскому Союзу, - то дело
генералов, а
занялись дележом шкуры неубитого медведя, то есть политикой в
отношении
нашей страны после ее разгрома. Вероятно, они все же бросили взгляд
на
карту, а посему записали:
"Мы должны прежде всего исходить из того, что для нас не будет
выгодным
или практически осуществимым полностью оккупировать всю
территорию
Советского Союза, установив на ней нашу военную администрацию.
Это
невозможно как ввиду обширности территории, так и численности
населения...
Иными словами, не следует надеяться достичь полного осуществления нашей
воли
на русской территории, как мы пытались сделать это в Германии и
Японии. Мы
должны понять, что конечное урегулирование должно быть политическим".
Вашингтонские стратеги рассматривали несколько вариантов
этого
"урегулирования" в зависимости от исхода боевых действий:
"Если взять худший случай, то есть сохранение Советской власти над
всей
или почти всей нынешней советской территорией, то мы должны потребовать:
а) выполнения чисто военных условий (сдача вооружения,
эвакуация
ключевых районов и т. д.), с тем чтобы надолго обеспечить
военную
беспомощность;
б) выполнение условий с целью обеспечить значительную
экономическую
зависимость от внешнего мира".
Условия, имеющие в виду расчленение нашей страны,
беспрепятственное
проникновение "идей извне" и т. д. "Все условия должны быть жесткими и
явно
унизительными для этого коммунистического режима. Они могут
примерно
напоминать Брест-Литовский мир 1918 г., который заслуживает
самого
внимательного изучения в этой связи".
Прекрасно! В 1948 году Совет национальной безопасности США
объявлял
себя наследником германских милитаристов 1918 года! В директиве СНБ
20/1,
впрочем, исправлялась "ошибка" кайзеровской Германии, а именно:
"Мы должны принять в качестве безусловной предпосылки, что не
заключим
мирного договора и не возобновим обычных дипломатических отношений с
любым
режимом в России, в котором будет доминировать кто-нибудь из
нынешних
советских лидеров или лица, разделяющие их образ мышления. Мы
слишком
натерпелись в минувшие пятнадцать лет, действуя, как будто
нормальные
отношения с таким режимом были возможны".
Но упомянутые 15 лет, то есть с 1933 года, - это
восстановление
дипломатических отношений между США и СССР, сотрудничество наших двух
стран
в войне против держав фашистской "оси". Не только мы, но все
человечество
видело, что Советский Союз защищал дело Объединенных Наций, включая
США, а
теперь, в 1948 году, выяснилось, что Америка "натерпелась";
"натерпелась"
тогда, когда советский солдат спас и Соединенные Штаты! Но
бесполезно
говорить о морали и элементарной порядочности, вернемся к директиве
СНБ
20/1. Ее составители тщательно проанализировали куда более
привлекательный
для них исход войны против Советского Союза - исчезновение Советской
власти:
"Так какие цели мы должны искать в отношении любой
некоммунистической
власти, которая может возникнуть на части или всей русской
территории в
результате событий войны? Следует со всей силой подчеркнуть, что
независимо
от идеологической основы любого такого некоммунистического
режима и
независимо от того, в какой мере он будет готов на словах воздавать
хвалу
демократии и либерализму, мы должны добиться осуществления наших
целей,
вытекающих из уже упомянутых требований. Другими словами, мы
должны
создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы
даже
некоммунистический и номинально дружественный к нам режим:
а) не имел большой военной мощи,
б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира,
в) не имел серьезной власти над главными национальными
меньшинствами,
г) не установил ничего похожего на железный занавес.
В случае если такой режим будет выражать враждебность к
коммунистам и
дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия были
навязаны не
оскорбительным или унизительным образом. Но мы обязаны не мытьем,
так
катаньем навязать их для защиты наших интересов".
Следовательно, речь шла не только об уничтожении Советской власти,
но и
российской государственности, исчезновении нашей страны из числа
великих
держав, а кто, по мысли Совета национальной безопасности, будет
править на
территориях, некогда составлявших Советский Союз? "В настоящее
время, -
заявлялось в директиве СНБ 20/1, - есть ряд интересных и сильных
русских
эмигрантских группировок... любая из них... подходит, с нашей точки
зрения,
в качестве правителей России". Все они, конечно,
подкармливались
американскими спецслужбами, назойливо выпрашивая новые подачки. Надо
думать,
что в Вашингтоне немало намучились с ними, а посему включили в директиву
СНБ
20/1 план, который должен был избавить американских политиков от
многих
хлопот:
"Мы должны ожидать, что различные группы предпримут энергичные
усилия,
с тем чтобы побудить нас пойти на такие меры во внутренних делах
России,
которые свяжут нас и явятся поводом для политических групп в
России
продолжать выпрашивать нашу помощь. Следовательно, нам нужно
принять
решительные меры, дабы избежать ответственности за решение, кто именно
будет
править Россией после распада советского режима. Наилучший выход для
нас -
разрешить всем эмигрантским элементам вернуться в Россию максимально
быстро
и позаботиться о том, в какой мере это зависит от нас, чтобы они
получили
примерно равные возможности в заявках на власть... Вероятно,
между
различными группами вспыхнет вооруженная борьба. Даже в этом случае мы
не
должны вмешиваться, если только эта борьба не затронет наши
военные
интересы".
Оставалось решить вопрос о политике в отношении Коммунистической
партии
Советского Союза: "Как быть с силой Коммунистической партии Советского
Союза
- это в высшей степени сложный вопрос, на который нет простого
ответа".
После разного рода рассуждений составители директивы СНБ 20/1
постановили
вверить его в руки тех самых "правителей" для нашей страны, которых
США
доставят из-за границы. Что даст возможность физически
истребить
коммунистов, а США умоют руки:
"На любой территории, освобожденной от правления Советов, перед
нами
встанет проблема человеческих остатков (язык-то какой! - Н. Я.)
советского
аппарата власти. В случае упорядоченного отхода советских войск с
нынешней
советской территории местный аппарат Коммунистической партии,
вероятно,
уйдет в подполье, как случилось в областях, занятых немцами в
недавнюю
войну. Затем он вновь заявит о себе в форме партизанских банд.
В этом отношении проблема, как справиться с ним, относительно
проста:
нам окажется достаточным раздать оружие и оказать военную поддержку
любой
некоммунистической власти, контролирующей данный район, и
разрешить
расправиться с коммунистическими бандами до конца традиционными
методами
русской гражданской войны. Куда более трудную проблему создадут
рядовые
члены Коммунистической партии или работники (советского аппарата),
которых
обнаружат или арестуют или которые отдадутся на милость наших войск
или
любой русской власти. И в этом случае мы не должны брать на
себя
ответственность за расправу с этими людьми или отдавать прямые
приказы
местным властям, как поступить с ними. Это дело любой русской
власти,
которая придет на смену коммунистическому режиму. Мы можем быть уверены,
что
такая власть сможет много лучше судить об опасности бывших коммунистов
для
безопасности нового режима и расправиться с ними так, чтобы они в
будущем не
наносили вреда... Мы должны неизменно помнить: репрессии руками
иностранцев
неизбежно создают местных мучеников... Итак, мы не должны ставить
своей
целью проведение нашими войсками на территории, освобожденной от
коммунизма,
широкой программы декоммунизации и в целом должны оставить это на долю
любых
местных властей, которые придут на смену Советской
власти"[24].
На этом заканчивалась директива СНБ 20/1, которая вызвала
неистовый
восторг Белого дома и легла в основу американской политики в
отношении
Советского Союза. Во многом и очень многом, даже в нумерации, она
сходилась
с директивой No 21, отданной примерно за восемь лет до этого
Гитлером о
плане "Барбаросса"...
Впрочем, вопрос о приоритете геноцида в отношении тех, кто
считается
противником, не так прост. Директива СНБ 20/1 полностью
соответствовала
американской традиции ведения войны, которой восхищался не кто иной,
как
Гитлер. В его новейшей биографии, написанной американским историком
Дж.
Толандом, сказано: "Гитлер утверждал, что свои идеи
создания
концентрационных лагерей и целесообразности геноцида он почерпнул
из
изучения истории... США. Он восхищался, что... в свое время на Диком
Западе
были созданы лагеря для индейцев. Перед своими приближенными он
часто
восхвалял эффективность американской техники физического
истребления -
голодом и навязыванием борьбы в условиях неравенства
сил"[25].
Журнал "Ньюсуик" восхвалил эту книгу как "первую работу, которую
должен
прочитать каждый, интересующийся Гитлером... В ней сообщается много
нового",
а автор был удостоен в США премии Пулитцера. Вот и учтем это "новое"!
Соединенные Штаты в 1948 году брали курс на развязывание
агрессивной
войны против Советского Союза в самом ближайшем будущем.
Непосредственные
задачи военного планирования потребовали изложения описанного
документа
лаконичным языком, дабы довести его в качестве руководства до
сведения
командования вооруженных сил. Это взяли на себя члены Совета
национальной
безопасности: вице-президент СНБ А. Баркли, государственный секретарь
Дж.
Маршалл, министр обороны Дж. Форрестол, военный министр К. Ройал,
министр
военно-морского флота Д. Салливан, министр авиации С. Саймингтон,
директор
ЦРУ контр-адмирал Р. Хилленкоттер, директор управления национальных
ресурсов
Д. Стилмен и исполнительный секретарь СНБ адмирал С.
Соуэрс[26].
Внушительный авторский коллектив несколько месяцев трудился
над
собственной версией директивы СНБ-20/1, в конечном итоге сократив ее
ровно в
четыре раза. Конечный вариант, предложенный Трумэну и утвержденный
им 23
ноября 1948 года как директива СНБ 20/4, воспроизводил все
основные
положения предшествовавшей директивы, немного подпорченные
канцелярским
стилем высокопоставленных авторов. Конечно, они и их
помощники в
совокупности не обладали литературным даром главы совета
планирования
политики, где была сочинена директива СНБ 20/1.
С чиновничьим изяществом в директиве СНБ 20/4 заявлялось:
"Самую
серьезную угрозу безопасности США в обозримом будущем
представляют
враждебные замыслы, громадная мощь СССР и характер советской
системы".
Следовательно, само существование советского строя - "серьезная
угроза", и
все тут. Далее иногда в небольшом перифразе, а главным образом
буквальным
воспроизведением ключевых мест повторялась директива СНБ 20/1
и
перечислялись уже известные нам действия как в "мирное время", так
и во
время войны. По сравнению с ней, однако, несколько больший упор делался
на
подрывную работу в обоих случаях, с конечным выводом в этом отношении:
"Если Соединенные Штаты используют потенциальные
возможности
психологической войны и подрывной деятельности, СССР встанет перед
лицом
увеличения недовольства и подпольной оппозиции в зоне, находящейся
под
советским контролем".
Были кое-какие различия и в терминологии. Так, в директиве СНБ
20/4
появился термин применительно к СССР "большевистский режим", что
понятно -
ее писали люди много старше, чем сочинители директивы СНБ 20/1. Все это
были
несущественные различия, порожденные скорее авторским честолюбием,
чем
различием во взглядах.
Коль скоро директива СНБ 20/4 спускалась исполнителям, их заверили,
что
СССР война застигнет врасплох, ибо "тщательный учет самых различных
факторов
указывает на вероятность того, что Советское правительство в настоящее
время
не планирует никаких умышленных военных действий, рассчитанных на
вовлечение
США в конфликт"[27].
Положения директивы СНБ 20/4 были приняты к исполнению
американскими
штабами, цитировались и учитывались при составлении оперативных
планов
нападения на Советский Союз, каковых в это время было немало.
Политики подтвердили генералам, кто враг, а тем, в свою
очередь,
осталось определить военные методы и средства разгрома Советского Союза.
Без
большой оттяжки, ибо директивы СНБ 20/1 и 20/4 исходили из того, что
война
против СССР не за горами.

6

К 1948 году в сейфах американских штабов скопилось немало
оперативных
разработок нападения на Советский Союз. Как комитет начальников штабов,
так
и командующие на местах приложили к этому руку. Например,
командующий
американскими войсками в Европе Д. Эйзенхауэр оставил в наследство
своему
преемнику на этом посту план "Тоталити", составленный еще в конце 1945
года.
Планы, естественно, обновлялись, однако всеобъемлющая подготовка к
скорому
нападению на СССР последовала за принятием описанных директив СНБ.
По приказанию комитета начальников штабов к середине 1948 года
был
составлен план "Чариотир". Война должна была начаться "с
концентрированных
налетов с использованием атомных бомб против правительственных,
политических
и административных центров, промышленных городов и избранных
предприятий
нефтеочистительной промышленности с баз в западном полушарии и Англии".
В первый период войны - тридцать дней - намечалось сбросить 133
атомные
бомбы на 70 советских городов. Из них 8 атомных бомб на Москву с
разрушением
примерно 40 квадратных миль города и 7 атомных бомб на
Ленинград с
соответствующим разрушением 35 квадратных миль. В последующие за этим
два
года войны предполагалось сбросить еще 200 атомных бомб и 250 тысяч
тонн
обычных бомб. Командование стратегической авиации предполагало, что
где-то в
ходе этих бомбардировок или после них Советский
Союз
капитулирует[28].
К 1 сентября 1948 года по штабам соединений вооруженных сил США
был
разослан план "Флитвуд" - руководство к составлению
соответствующих
оперативных планов.

....
============
еще новинка у Мошкова

И.Я.Фроянов. Погружение в бездну: (Россия на исходе XX века)
http://lib.ru/POLITOLOG/froyanow.txt

---

От	Георгий
К	Pout (22.07.2002 14:21:21)
Дата	23.07.2002 15:09:57

Фроянов об "идеологах" (*+)

---

http://www.rednews.ru/article.phtml?id=1271

АРХИТЕКТОРЫ,ПРОРАБЫ И ВОЛЬНЫЕ КАМЕНЩИКИ ПЕРЕСТРОЙКИ
22-07-2002

Наша газета продолжает публикацию беседы нашего корреспондента с известным историком, заведующим кафедрой русской истории Петербургского университета профессором И.Я.Фрояновым. И сегодня мы продолжа-ем поднятую в прошлый раз («Советская Россия», Ne 74 от 6 июля с.г.) тему - глобализация и судьба России.

Масон заводится от грязи

- Игорь Яковлевич, в предыдущей беседе мы как раз вплотную подошли ко временам начала «перестройки» в нашей стране.

— Многие уже до нас с вами пытались осмыслить это явление — туг вам объяснения на любой вкус, от перерождения партии и происков западных спецслужб до пресловутого «глотка свободы». Не буду сейчас углубляться в дискуссию, наверное, каждая точка зрения имеет под собой какие-то основания. Но я призываю взглянуть на «перестройку» с иной стороны. И прежде всего вспомнить, что именно во второй половине XX века масонские планы переустройства мира из области теории перешли в плоскость решительных практических действий.

Тогда стало совершенно очевидно, что, пока существует Российская империя (под именем Советского Союза) о победоносном шествии по планете «нового мирового порядка» даже и мечтать не приходится. Просто потому, что Советский Союз вполне успешно отстаивал свои жизненные интересы в самых разных уголках земного шара — примером тому могут служить Восточная Европа, Индокитай, а также ряд стран Ближнего и Среднего Востока, входивших в зону нашего влияния.

И тогда, во второй половине XX века, вопрос для воротил мировой закулисы стоял только так — победить СССР или признать крах своих планов. Потому что процесс глобализации подобен самолету в полете — он не может остановиться на полпути. Глобализация либо охватывает всю планету, либо поворачивает вспять.

Эта установка на «последний и решительный бой» в те годы явственно сквозит в словах самих вождей и идеологов мондиализма. «Наша эпоха, — говорил в 1968 году З.Бжезинский, — является не просто революционной эпохой: мы вошли в фазу новой метаморфозы всей человеческой истории. Мир стоит на пороге трансформации, которая по своим историческим и человеческим последствиям будет более драматичной, чем та, что была вызвана французской или большевистской революциями...В 2000 году признают, что Робеспьер и Ленин были мягкими реформаторами».

И тут впору вспомнить слова из сентябрьской 2001 года речи президента Буша-младшего, полные угроз и зловещих намеков: «Приближается час, когда мы начнем действия...Это борьба всего мира, это борьба цивилизации...Мы не знаем, какой будет развязка. И знаем, что Бог не нейтрален... Страна должна ждать не одной битвы, а долгой кампании, не имеющей равных в нашей истории».

Разве все это не знак мировых потрясений? Разве это не вызов всей истории, выстраданной человечеством? Очевидно, что во второй половине XX века план покорения мира вступил в фазу интенсивной реализации. А в качестве важнейшего его этапа мировая закулиса рассматривала уничтожение СССР Этим целям в полной мере как раз и служила предпринятая в нашей стране “перестройка”.

Есть все основания считать, что перестройка прежде всего — это важнейший этап «глобализации», и по сути своей это не что иное, как приспособленные к современности старые масонские планы построения нового миро-вого порядка. Идет завоевание мира масонским Интернационалом, и под знаком этого процесса происходят все значимые исторические процессы в XX веке.

— Признаться, поначалу трудно привыкнуть к такой мысли. Ну в самом деле, если разобраться — где мы и где масоны? Как-то не замечал я, честно говоря, в прежней жизни в условиях «реального социализма» этих субъектов с циркулями, фартуками и мастерками. Так где же было масонам взяться в стерильных и здоровых условиях?

— Увы, созданный в нашей стране строй имел и очень большой изъян, который в дальнейшем в немалой степени способствовал гибели Советского государства. И надо отдать должное, внешние силы очень искусно использовали этот порок в своих интересах.

Дело в том, что в системе государственного капитализма особое и привилегированное положение занимают государственные чиновники, в условиях СССР — партийная, советская и хозяйственная номенклатура. Близость к власти и собственности порождали у номенклатуры огромный соблазн присвоить их себе, соединить в своих руках и ту и другую. Номенклатура, следовательно, по собственной природе склонна к перерождению. И в этом ее великая социальная опасность.

Сталинский режим сдерживал вожделения номенклатуры посредством очень непривлекательных, а по современным меркам, жестоких и предосудительных мер — чисток и репрессий. Так осуществлялось своеобразное «селекционирование» руководящих кадров, так действовал механизм самозащиты системы. После «разоблачения культа личности» этот защитный механизм оказался сломан.

И этим в первую очередь воспользовалась номенклатура. Теперь уже между ней и собственностью практически не оставалось преград.

Появился в то время и еще один, очень важный фактор. Начиная со второй половины XX века в связи с информационной революцией неимоверно выросло влияние на политику государства со стороны информационной обслуги, то есть референтов, помощников, консультантов и пр. В известном смысле руководители оказались заложниками у своего окружения.

В своей книге воспоминаний Яковлев пишет: «После Сталина началась особенно активная фаза агонии системы и одновременно вполне логичное вырождение верхушки власти. Даже генеральные секретари, продолжая обладать огромной властью, становились все более зависимыми от всесильного аппарата. На Политбюро, на пленумах, на съездах руководители партии и правительства, как их называли, фактически произносили речи, подготовленные референтами различного ранга».

А как мы знаем из признаний Е.М. Примакова, именно в референтскую среду проникли диссиденты, медленно, но упорно проводившие свою разрушительную работу, т.е. люди «двоемыслия», из которых вскоре была составлена группа «агентов влияния». Таким образом, уже к началу перестройки мировая закулиса имела в нашей стране довольно значительную и, главное, — вхожую во власть опору

Ускорение свободного падения

— Однако, Игорь Яковлевич, многие тогда заблуждались вполне искренне. Ведь в начале перестройки все звучало очень заманчиво, и трудно было не поддаться очарованию новых идей.

— Обратите внимание, в последнее время общество с неизменной периодичностью переживало два состояния — очарование и разочарование. Складывается впечатление, что мы вообще находимся в состоянии «управляемой демократии» и каждый раз стране подсовывают очередную кандидатуру, которая внешне находится в полном соответствии с «чаяниями народа». Желаете «просвещенного» генсека? Пожалуйста — Михаил Сергеевич. Завернуть? Понадобился «борец с привилегиями»? Сколь угодно, да вот хотя бы Борис Николаевич. Берете? А теперь нужен «патриот-государственник»? Да хоть отбавляй, вот хотя бы этого примерьте...

А для усиления эффекта, чтобы люди сразу не раскусили подмену, все это сопровождается постановочными инсценировками. И в этом уличном театре политического фарса, к сожалению, все чаще проливается не краска, а настоящая человеческая кровь. Странно как-то получается: настала необходимость возобновить войну в Чечне и

...в Москве взрываются два дома. Сейчас пришла нужда протащить в парламент «закон о борьбе с экстремизмом» — и опять, нарочно не придумаешь, на газонах, как грибы после дождя, стали вдруг появляться на удивление однотипные, едва ли не под копирку отпечатанные, анти-семитские плакаты со взрывоопасной начинкой.

Это лирическое отступление я позволил себе, чтобы подчеркнуть — абсолютно по тем же законам психологи-ческого воздействия на массовое сознание проходила и перестройка. А теперь разрешите в нарушение законов жанра я задам вопрос вам, журналисту: «Какие пороки существующего режима большинство россиян считает наиболее опасными?»

— Так сразу все и не вспомнишь. Проще назвать достоинство нынешнего режима, хоть единственное, но большое — он, к счастью, не вечен.

— Тогда я вам подскажу — по данным социологов, ос-новное беспокойство у россиян сейчас вызывают коррупция властей и разгул преступности. Но я берусь доказать, что и коррупция чиновников, и криминальность экономики — это не случайность, не родимое пятно и не родовая травма при появлении на свет нового общества. И коррупция, и криминал сознательно и целенаправленно взращивались теми, кто задумывал и осуществлял перестройку.

Давайте вспомним — с чего начались так называемые демократические перемены? С 23 апреля 1985 года, когда на Пленуме ЦК КПСС провозгласили курс на «ускорение социально-экономического развития страны». В эту программу изначально был заложен мощный социально-психологический заряд: понятие «ускорение развития» очень привлекательно и заманчиво, особенно для общества, которое находится в ожидании перемен. В этом томительном состоянии ожидания лучшего народ склонен, вопреки разуму, верить обещаниям своих правителей.

Для прозрения необходимо время. А пока с людьми, пребывающими в социальном дурмане, можно проделывать все, что угодно. В этом и был, на мой взгляд, основной социально-психологический расчет программы «ускорения». Вот почему ее надлежит рассматривать как один из способов психологического воздействия на массы, а отнюдь не как план ускоренного подъема экономики страны.

Выдвинутые тогда планы вообще были нереальными и более напоминали благие пожелания, нежели строго выверенные задания. В этом легко убедиться, взглянув на цифры, — согласно принятым решениям, предусматривалось к 2000 г.: удвоить национальный доход за счет опережающего (в 1,7 раза) развития машиностроения по отношению ко всей промышленности и достижение ею мирового уровня уже в начале 90-х годов.

Одна беда — людям забыли сказать, что для достижения этой цели — за пять лет «догнать Америку» в такой важнейшей отрасли необходимо было, чтобы производство оборудования для самого машиностроения развивалось в сравнении с ним еще в два раза быстрее. Что советской экономике тогда было совершенно не под силу.

Все это «ускорение», разумеется, осталось на бумаге. Зато советских людей поманили и на какое-то время одурачили. Были, впрочем, тогда и вполне осязаемые последствия нового курса. Предпринятые массированные денежные, в том числе и валютные, вливания в машиностроение, как говорится, «вылетели в трубу». ,Да и вообще «ускорение» обернулось громадным ростом бюджетного дефицита. Есть основания утверждать, что в данном случае мы имеем дело с сознательным расчетом. Именно тогда, при Горбачеве, наша страна начинает брать крупные кредиты за рубежом и все глубже погружается в долговую яму

— Но было же в тот период и что-то положитель-ное - например борьба с пьянством и алкоголизмом?

— Вы исходите из вполне правильной установки, что не может же какое-то историческое явление состоять только из одного негатива. И это справедливо, если применять этот подход к естественному ходу истории. Действительно, человечество движется вперед путем приобретений и утрат, и все, что возникает в ходе этого движения, внутренне противоречиво, имеет свои и светлые, и темные стороны.

Но в том-то и состоял подвох, что перестройка — это не явление, а замысел, не естественно-исторический феномен, а искусственный и изощренный план. И в этом плане все элементы подчинены конечной цели — уничтожению нашей страны.

И «антиалкогольная кампания» Горбачева здесь не составляет исключение. Ее негативные социальные последствия не заставили долго ждать. Они, в частности, перестали быть тайной для руководства страны уже 24 декабря 1987 года, когда на Политбюро обсуждалась записка Воротникова «О последствиях антиалкогольной кампании в РСФСР». Факты там приводились убийственные. Но Горбачев стоял насмерть: «Решение правильное. Принципиальную позицию менять не будем».

,Вот что вспоминает по этому поводу предсовмина СССР Н.И.Рыжков: «Мои многократные устные обращения к Горбачеву ... оставались без внимания. Он соглашался со мной, что надо вносить коррективы, обещал собрать Политбюро, но проходило время — и все оставалось по-старому Я чувствовал, что с ним кто-то серьезно «работал»». Я особо обращаю внимание на последнюю фразу

А вот красноречивое свидетельство бывшего премьер-министра В.С.Павлова, который усматривает здесь скрытый умысел, специальный расчет. «Удар, —говорит он, — был рассчитан точно. Мировой опыт попыток ввести сухой закон учит, что запреты для прививки трезвости населению бесполезны, но зато исключительно благоприятны для создания мафиозных структур и их обогащения. Результаты кампании в СССР не заставили себя ждать в точном соответствии с мировым опытом. Горбачев и Яковлев не могли не знать об этом опыте, но решали другую задачу и за ее успешное решение готовы были, видимо, заплатить любую цену».

Что же это была за стратегическая задача? Я полагаю, что прежде всего Горбачев и Яковлев спешили создать социальную базу для реставрации капитализма. И нашли ее в лице теневого мафиозно-криминального бизнеса. Именно «уголовного предпринимателя» прорабы перестройки окружили трогательной заботой и создали все условия для бурного роста. И как раз на его благо и послужила горбачевская «антиалкогольная кампания», в ходе которой сказочно обогатились воротилы подпольного бизнеса. По разным подсчетам, государство в ходе борьбы с алкоголизмом потеряло до 200 миллиардов рублей. Львиную долю этой суммы теневики положили себе в карман.

Ну а вторую часть социальной базы капиталистической реставрации составила партийная, советская и особенно хозяйственная номенклатура. Для ее успешного врастания в капитализм также создали просто благодатные условия, и каждый директор получил возможность на обломках своего предприятия заложить фундамент своего личного благополучия.

Таким образом, по замыслам отцов перестройки, криминальный капитализм и коррумпированная номенклатура должны были образовать класс собственников демократической России. Остальные претенденты на бизнес подавлялись. Показательно в данной связи постановление «О мерах борьбы с нетрудовыми доходами», принятое ЦК КПСС и Советом Министров СССР весной 1986 года. Это постановление открыло охоту на мелких торговцев овощами, фруктами, цветами. Началось преследование владельцев небольших ферм.

Точно таким же образом, и в дальнейшем на словах радея душой о «народном капитализме», прорабы перестройки и либеральных реформ железной рукой душили его в зародыше. Им нужен был мафиозный и олигархический капитализм.


«Лучше бы тебе, Упадыш, не родиться...»

— Воля ваша, профессор, но тут что-то концы с концами не сходятся. Ну зачем зримым или тайным правителям России допускать к богатству и могуществу главарей преступного мира? Ведь эти джентльмены все спорные вопросы с властью решают при помощи гранатомета, что, согласитесь, создает для чиновников большие неудобства. Ну а коррупция зачем правителям России? Ведь, можно сказать, лишний рот появляется — приходится делиться. Опять одни лишние расходы и никакой благодарности в ответ.

— Ваши рассуждения имеют смысл, если представить, что архитекторы и прорабы перестройки, затевая ее, имели в виду благо России. Но, увы, как раз, напротив, им нужна была не сильная и процветающая Россия, а раз-дробленная и обессиленная, доведенная до обморочно-го состояния. Только в таком состоянии ее можно было пристегнуть к глобализационной колеснице и заставить работать на «новый мировой порядок».

А это означает, что нынешнее положение России есть результат целенаправленной политики, а отнюдь не следствие слепой игры стихийных сил истории. И я готов это доказать. И главное доказательство — сам выбор горбачевского руководства в пользу крупного олигархического капитала.

А вот средний и мелкий предприниматель (то, что на Западе называется «средний класс») в загоне и душится налогами. Случайно ли это? Нет! Все случайности подобного рода в нашей стране почему-то имеют характер хорошо продуманной закономерности.

И криминальной, и номенклатурно-мафиозной прослойке предпочтени отдавалось по двум причинам. Во-первых, в распоряжении прорабов перестройки было не так уж много времени. А сколотить класс собственников из номенклатурных, криминальных и мафиозных элементов можно было довольно быстро, поскольку собственность уже находилась в их руках.

Вторая причина (а по значению, может быть, первая) крылась в том, что номенклатурный, криминальный и мафиозный капитал легко поддается компрадорским веяниям и становится слугой интернационального капитала, превращаясь в агента мировых сил, занятых «глобализацией всепланетной жизни».

Совсем иное дело — средний класс, тесными узами связанный со своей страной, средний класс, благосостояние которого зависит от благосостояния страны, и потому заинтересованный в ее могуществе и процветании. Средний класс — скрепа национальной жизни. Вот почему он, с точки зрения глобалистов, нежелателен в России.

Можно сказать, что малый и средний предпринима-тель — государственники, тогда как олигархи по природе своей — «граждане мира». Таким образом, Горбачев действовал вполне сознательно и целенаправленно. Горбачев жертвовал Родиной ради новой «вселенской цивилизации». Кажется, будто из глубины веков сейчас слышен голос новгородского летописца: «Лучше бы тебе, Упадыш, не родиться!».

— Тогда логически напрашивается такой вопрос: имеются ли свидетельства о принадлежности Горбачева к масонству?

— Формально такую связь проследить нелегко, ведь по понятным причинам сами адепты ордена ее не афишируют. Хотя некоторые исследователи высказывают подобное предположение, например, О.А. Платонов — автор фундаментальной книги по истории масонства в России 1731— 2000 гг. «У Горбачева, — пишет Платонов, — контакт с масонством произошел, повидимому, во время его отдыха в Италии в 1971 году, где тогда напористо и очень инициативно действовали подконтрольные ЦРУ масонские ложи, ставившие своей целью сдерживание коммунизма...»

С другой стороны, духовное и идейное родство Горбачева с масонством очевидно. По Горбачеву, «исходный пункт нового мышления — представление о целостности мира, его взаимозависимости и взаимосвязанности». Или вот его еще одно примечательное высказывание: «перемены, начавшиеся с 1985 года... отражают объективные потребности будущего, потребности в новой цивилизации». Здесь, как видим, нет места национальным интересам, нуждам страны и народа. Ради «потребности в новой цивилизации” они приносят в жертву, кладутся на алтарь “всепланетной жизни” – предела мечтаний мирового масонства.

Подобные невольные признания можно найти и у Яковлева. Участвуя в подготовке доклада Горбачева на XXVII съезде партии (25 февраля — 6 марта 1986 года), он включил в текст «ключевую фразу», которая звучала так:

«Трудно, в известной мере как бы на ощупь складывается противоречивый, но взаимозависимый, во многом целостный мир». Делегаты съезда не распознали подлинный смысл этой фразы. Яковлев с оттенком злорадства пишет о них: «Сладкую риторику проглотили с удовольствием, а вот значение слов о целостном и взаимозависимом мире поняли гораздо позднее. А как раз они-то и носили принципиальный характер...»

Порой невзначай проговаривался и верный продолжатель дела Горбачева Борис Ельцин. У того позывы к откровенности обычно случались в ходе теплого дружеского застолья. Так, принимая 14 января 1994 года президента США Клинтона, Ельцин бодро опрокинул рюмку «за совместную российско-американскую революцию».

Но, повторяю, о принадлежности того или иного политика к ордену можно судить только по косвенным признакам. Современные российские масоны во власти тщательно скрывают свои тайны и свою причастность к организации. Ну хотя бы потому, что в недавнее советское время некоторые аспекты их деятельности удивительно точно укладывались в признаки некоторых статей Уголовного кодекса, в частности, и «измена Родине», и «подготовка государственного переворота».

Гарвардские опекуны ампутированной России

— Тогда, видимо, нам сложно судить и о современных планах масонов в отношении России?

— Разумеется, они тоже тщательно скрываются, но, как свидетельствует история, даже самая изощренная интрига в конце концов становится достоянием гласности. Так и о современных планах мировой закулисы кое-что просочилось в прессу

—Согласно опубликованным сведениям, в начале 80-х годов советские разведчики добыли материалы так называемого «Гарвардского проекта», довольно внушительного по объему и разделенного на три тома с характерными названиями: «Перестройка», «Реформа», «Завершение». Проект, следовательно, содержал программу реформирования СССР, инициируемую Западом.

Программа была рассчитана на три пятилетки. В первое пятилетие — с 1985 по 1990 год — планировалось проведение «Перестройки» с ее гласностью, борьбой за социализм «с человеческим лицом», подготовкой реформ «от социализма к капитализму». «Перестройкой» должен был руководить один вождь, предположительно генсек.

Второй том посвящен был «Реформе», ее время — 1990—1995 годы, а цели следующие: 1.Ликвидация мировой социалистической системы; 2.Ликвидация Варшавского договора; З.Ликвидация КПСС; 4.Ликвидация СССР; 5.Ликвидация патриотического социалистического сознания. «Реформой» должен был руководить уже другой вождь.

Третья «пятилетка» (1996—2000 гг.) под кодовым названием «Завершение» ставила задачи: «1.Ликвидация Советской Армии; 2.Ликвидация России как государства;

З.Ликвидация атрибутов социализма вроде бесплатного обучения и медицинского обслуживания и введение атрибутов капитализма: за все надо платить; 4.Ликвидация сытой и мирной жизни в Ленинграде и Москве; 5.Ликвидация общественной и государственной собственности и введение частной собственности повсеместно.

«Завершение», согласно планам, должно сопровождаться вымораживанием голодного населения России, постройкой хороших дорог в морские порты, по которым сырье и богатство России надлежало вывезти за границу За счет России Запад надеялся решить многое и выжать ее, как лимон, а территорию «отдать англосаксонской расе». Этим завершающим этапом «реформирования» нашей страны «должен был руководить третий вождь».

Помимо этого, существует еще так называемый «Хьюстонский проект», который, по существу, представляет собой расшифровки и детализацию этапа «Завершение».

Если «Гарвардский проект» был обращен главным образом к СССР и отчасти к России, то «Хьюстонский проект» связан только с Россией (Российской Федерацией). В этом — их основное отличие. Но есть и существенное сходство между ними. Оно обнаруживается в постановке принципиально одинаковых задач: «Гарвардский проект» предусматривал расчленение СССР, а в «Хьюстонском проекте» речь идет уже о расчленении нынешней России.

На какие же части предлагают разрезать Россию авторы «Хьюстонского проекта»? От нашей страны, по их планам, должен быть отторгнут Северный Кавказ. Они пекутся насчет «обретения независимости и государственности народами Северного Кавказа, столетиями угнетавшимися Российской империей и коммунистическим Советским Союзом. Именно готовность руководства России уйти с никогда не бывшего ее органической частью Северного Кавказа должна рассматриваться мировым сообществом в качестве главного доказательства его разрыва с порочной имперской традицией. Немедленно после фактического обретения независимости народами Северного Кавказа следует обеспечить действенную поддержку становления их государственных образований». Эта «поддержка становления государственных образований» означает не что иное, как установление протектората США над Северным Кавказом. Недаром президент Клинтон объявил Кавказ зоной жизненно важных интересов Соединенных Штатов.

Кроме Северного Кавказа, от России, по «Хьюстонскому проекту», предполагается отрезать Калининградскую область, а также Сибирь и Дальний Восток, чтобы «мировое сообщество» имело возможность «установления прямого контроля за сырьем Восточной Сибири и Российского Дальнего Востока».

— Но насколько можно доверять публикации подобных документов?

— Ваши опасения вполне понятны. История знает много примеров, когда обнародование сенсационного документа вызывало ожесточенные споры и обвинения в фальсификации. Но у историков есть возможность оценить подлинность документа. Для этого требуется рассматривать его не изолированно, а сопоставить с другими известными документальными свидетельствами.

И если проделать эту операцию с «Гарвардским» и «Хьюстонским» проектами, то мы обнаружим весьма примечательные совпадения. Возьмем, например, весьма красноречивый заключительный пассаж «Хьюстонского проекта»:

«Одним из требований, предъявляемых к США новым российским вызовом, является отказ от отношения к России, как к какому-то целому, каким она больше не является или перестанет являться в обозримом будущем. Необходимо прорабатывать отдельную политику для отдельных регионов, особо выделяя, как это сделано в настоящем обозрении, Калининград, Северный Кавказ, Восточную Сибирь и Дальний Восток, а также Москву и Санкт-Петербург, в кото-рых сосредоточена элита федерального уровня».

Итак, «Хьюстонский проект» приговорил Россию к окончательному расчленению и освоению российских территорий странами «семерки» (в первую очередь США и Японией), а также Китаем.

Легко убедиться, что данный вывод, как и все содержание «Гарвардского» и «Хьюстонского» проектов, очень точно и местами едва ли не дословно совпадает с планами масонов в отношении России. Достаточно их сравнить с уже упоминавшимися в нашей предыдущей беседе («Советская Россия», от 6 июля с.г), например, статьей Лимузена — брата высокого посвящения, опубликованной в масонском журнале «Акация» еще в начале прошлого века, или с решениями англо-французской конференции 1917 г., определяющей зоны раздела России между странами — участницами конференции.

Да и, наконец, напрашивается сравнение с Версальским договором, а также решениями Парижской мирной конференции 1919—1920 гг., где руководители Антанты не без влияния масонов очертили контуры послевоенного мира, в котором уже не было места единой России, а речь шла о «русских государствах».

- Но это все – далекая история. С тех пор, говорят, масоны сильно переменились.

— Имеются и более свежие свидетельства, и они разительным образом совпадают с положениями «Гарвардского» и «Хьюстонского» проектов.

В 1992 г. достоянием общественности стало исследование «Американские прогнозы развития геостратегической ситуации в мире в конце XX и начале XXI века», где речь шла о целесообразности раздробления России на шесть независимых государственных образований: Западную Россию, Урал, Западную Сибирь, Восточную Сибирь, Дальний Восток и северные территории. Так что, увы, планы в отношении России у них не изменились.

Привлекает внимание и выступление президента США Б.Клинтона на закрытом совещании Объединенного комитета начальников штабов 25 октября 1995 года. По инициативе заместителя председателя Комитета по регламенту и организации работы Госдумы Н.Коломейцева с фрагментами этого выступления были ознакомлены депутаты. О чем же говорил Билл Клинтон? Большое удовлетворение у него вызывало ельцинское руководство:

«Нынешнее руководство страны нас устраивает во всех отношениях, и потому нельзя скупиться на расходы. Они принесут нам положительные результаты. Обеспечив занятие Ельциным поста президента на второй срок, мы тем самым создадим полигон, с которого никогда не уйдем». Яснее не скажешь о предательстве российской верхушкой национальных интересов.

А дальше американский президент очертил своим во-енным круг задач на ближайшее десятилетие: 1 .Расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн подобных тем, что были организованы нами в Югославии. 2.0кончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии. З.Установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам. «Да, мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна — США», — заявил Клинтон.

Перекличка выступления Б.Клинтона с «Гарвардским» и «Хьюстонским» проектами прослушивается вполне определенно. Это выступление созвучно также с намерениями членов Бильдербергского клуба, которые на одном из своих недавних заседаний в Великобритании рассматривали вопросы, связанные с расчленением России. По выработанной ими схеме Центр и Сибирь должны отойти к США, Северо-Запад — к Германии, Юг и Поволжье — к Турции, Дальний Восток — к Японии.

Ну и, наконец, следует привести высказывание З.Бжезинского, который состоит членом «Трехсторонней комиссии» — важнейшей мондиалистской организации, занятой созданием нового мирового порядка. Он является человеком, хорошо осведомленным о замыслах и планах его созидателей. На закрытом заседании американо-украинского совещательного комитета по случаю присвоения ему звания «Почетный гражданин Львова» Бжезинский открыто заявил, что «новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России». У него нет сомнений в том, что «Россия будет раздробленной и под опекой». Как явствовало из выступления, Бжезинскому очень хочется видеть вместо крепко спаянной России «свободноконфедеративную» страну, состоящую из европейской России, Сибирской республики и Дальневосточной республики.

Таким образом, сопоставляя «Хьюстонский проект» с книгами и высказываниями воротил мировой закулисы, мы находим сходство в принципиальных идеях. Поэтому современный этап истории приобретает для нашей страны невидимую прежде остроту и драматичность, ведь решается вопрос: быть или не быть России.

И здесь особая роль принадлежит нынешнему россий-скому президенту В.Путину. Но о нем нам уже придется поговорить в следующий раз.

Беседу вел Сергей ИВАНОВ,

Наш соб. корр.

Санкт-Петербург.

---

От	Ф. Александер
К	Pout (22.07.2002 14:21:21)
Дата	23.07.2002 14:35:05

Стандартный контр-патриотический аргумент

---

"А зачем им это было нужно?"

В прочитанном мной отрывке разворачивается картина сознательной деятельности "идеологов" по уничтожению Советского Союза. Честно говоря, не укладывается в голове - если это вполне конкретные люди, то зачем они это сделали? С Горбачевым или Шевраднадзе еще как-то можно объяснить. Но авторы этой книги (а также авторы многих других ретроспектив, посвященных уничтожению СССР) относят начало деструктивной деятельности в 50-е годы! Представить, что какие-то люди могли затратить более 30 лет (полжизни) на достижение такого результата без какой-то масштабной цели сложно. Какие мысли на этот счет у участников форума?

---

От	Pout
К	Ф. Александер (23.07.2002 14:35:05)
Дата	24.07.2002 07:08:37

"Глупость или измена"...

---

- тоже стандартный встречный вопрос(со времен Госдумы 1916года.тОгда он
адресовался к придворной камариьлье вокруг Николая 2)

Ф. Александер сообщил в новостях следующее:63038@kmf...
> "А зачем им это было нужно?"
>
Лучше задаваться другими вопросами, скажем "почему". В истории часто
бывает что человек(социальная группа) предполагает,а Господь (или там
мировой
дух) - располагает.
"Старый режим"де Токвиля тут не так давно ( 7 июня был постинг)
выкладывал. В ответ на аналогичный вашему вопрос Юрия - вот этот

------------------
Yuriy сообщил в новостях
следующее:58748@kmf...
>
> Я имел ввиду следующее: если, по словам СГКМ, Союз развивался, всё шло
замечательно, нужно было только немножко подмазать в местах где красная
краска пооблупилась, для чего было главе такого замечательного
государства разваливать его, лишая и себя того, к чем он всю жизнь
стремился? Кроме того, "кто" толкнул его на этот шаг? Почему им стало
лучше теперь, хотя уже и до этого они имели всё -- власть?

http://www.tuad.nsk.ru/~history/
Весьма любопытно с ним ознакомиться.
Прямо с ходу напрашиваются прямые параллели с историей перестройки.
Книга большая и сам подход де Токвиля трудно обозначить одним словом -
кто он,сторонник "демократии" или защитник старого порядка. Всем он
прописывает клизму.Даю для затравки отрывки из 3ьей книги. Про
"литераторов","религиозников"и"экономистов", про революционизацию
буржуазии
-------------------
и потом еще по" предыстории перестройки" был вдосыл Юрию матреиал
про"инкубатор в Вене"
http://212.188.13.163:2009/nvz/forum/0/co/59464.htm


> В прочитанном мной отрывке разворачивается картина сознательной
деятельности "идеологов" по уничтожению Советского Союза. Честно говоря,
не укладывается в голове - если это вполне конкретные люди, то зачем они
это сделали? С Горбачевым или Шевраднадзе еще как-то можно объяснить. Но
авторы этой книги (а также авторы многих других ретроспектив,
посвященных уничтожению СССР) относят начало деструктивной деятельности
в 50-е годы! Представить, что какие-то люди могли затратить более 30 лет
(полжизни) на достижение такого результата без какой-то масштабной цели
сложно. Какие мысли на этот счет у участников форума?

Позицию авторов можно рассматривать как еще одну итерацию в процессе
поиска пружин"краха СССР". То, что они проводят мемуарные свидетельства,
ссылки на работы последних лет.помогает дальнейшим" итерациям".
Например,они негативно говорят о возглавлявших идеологические ведомства
Суслове, Ильичеве - в мемуарах ,например в книге Чуева о Шепилове, есть
свидетельства о такого же рода отношении "деловых" деятелей 50х годов в
ЦК к "идеологам". Да и Сталин невысоко ставил их сравнительно скажем со
Ждановым

Если одной фразой - то позиция Лисичкина-Шелепина мне видится
такой(кусок из главы 2.1). Фраза об"ахилессовой пяте" лучше отражает
суть дела, чем " им было выгодно и целью их был развал страны" - это
неверно
---------------
Уже перед войной оформившаяся каста идеологов заняла уникальное
положение. Идеологи ни за что не отвечали. Главное занятие -
безудержное восхваление марксизма-ленинизма, классиков марксизма и
существующего руководства. Идеологические кадры находились вблизи
вершины пирамиды власти, в них вливались люди без принципов,
малограмотные, ни за что не отвечавшие и стремящиеся сделать быструю
карьеру. Шел стремительный антиотбор кадров. Они стали заманчивой целью
для внедрения агентов влияния. Так возникала ахиллесова пята советского
государства.
---------------------

---

От	Ф. Александер
К	Pout (24.07.2002 07:08:37)
Дата	24.07.2002 09:20:23

А другие социалистические режимы?

---

Эти процессы (антиотбор элиты) носили закономерный характер? Тогда в чем разница между практически идентичными с советским режимы в Китае и на Кубе?

Кроме того, это серьезный антиаргумент против "советского проекта". Достаточно легко признается, что структура советского общества с элитарной идеологической партией была результатом основных целей социалистического госстроительства. И эта же структура закономерно приводит государство к краху. Имеет ли место закон системы или это частный случай?

---

От	Максим
К	Ф. Александер (24.07.2002 09:20:23)
Дата	24.07.2002 22:11:35

"Убийство Сталина и Берия"

---

>Эти процессы (антиотбор элиты) носили закономерный характер? Тогда в чем разница между практически идентичными с советским режимы в Китае и на Кубе?

>Кроме того, это серьезный антиаргумент против "советского проекта". Достаточно легко признается, что структура советского общества с элитарной идеологической партией была результатом основных целей социалистического госстроительства. И эта же структура закономерно приводит государство к краху. Имеет ли место закон системы или это частный случай?

Та система, которую мы имели, с дублирующей руководящей структурой в виде партии, никогда не задумывалась, а была вынужденным следствием исторического положения. Сталин устранял партию от власти на 19-ом съезде и превращал ее в отвечающую за пропаганду и идеологию контору. Ему не дали этого сделать, также как не дали этого же сделать и Берия. Приобретите книгу - она очень важна в понимание происходящего ранее и ее фактический материал не позволяет опровергнуть сказанное в книге на эту тему, так как Мухин написал именно то, что было "на самом деле".

---

От	Pout
К	Ф. Александер (24.07.2002 09:20:23)
Дата	24.07.2002 09:57:50

элиты,антиэлиты...

---

Ф. Александер сообщил в новостях следующее:63152@kmf...
> Эти процессы (антиотбор элиты) носили закономерный характер? Тогда в
чем разница между практически идентичными с советским режимы в Китае и
на Кубе?
>
не знаю и вообще стараюсь не работать в терминах" элит". Раньше надо
указать на соновании тщательного исследования, какой тип общества и что
там и тогда претерепевал. Может,речь и идет о "системном феномене", но
"социализм" судя по Токвилю тут особо не при чем.
"Старый порядок" был сословным обществом, и в этих "особенных", а не
общих, терминах идет у него исследование причин краха и рассуждения о
возможностях "мог ли он устоять"..
"Элитарная идеологическая партия". Мгхм. Не "партия", не"элитарная"...
Государство тоже не"идеологическое".
Книжку -то все же почитайте. Конкретики там достаточно. Не Токвиль,
конечно, но и не общие рассуждения об "антиотборе" - это один
единственный абзац.

> Кроме того, это серьезный антиаргумент против "советского проекта".
Достаточно легко признается, что структура советского общества с
элитарной идеологической партией была результатом основных целей
социалистического госстроительства. И эта же структура закономерно
приводит государство к краху. Имеет ли место закон системы или это
частный случай?

---

От	Дмитрий Кобзев
К	Pout (24.07.2002 07:08:37)
Дата	24.07.2002 07:35:38

Только не идеологи, а партноменклатура

---

Привет!

>Уже перед войной оформившаяся каста идеологов заняла уникальное
>положение. Идеологи ни за что не отвечали. Главное занятие -
>безудержное восхваление марксизма-ленинизма, классиков марксизма и
>существующего руководства. Идеологические кадры находились вблизи
>вершины пирамиды власти, в них вливались люди без принципов,
>малограмотные, ни за что не отвечавшие и стремящиеся сделать быструю
>карьеру. Шел стремительный антиотбор кадров. Они стали заманчивой целью
>для внедрения агентов влияния. Так возникала ахиллесова пята советского
>государства.
>---------------------
Совпадение с точкой зрения Ю.Мухина (Убийство Сталина и Берия)
После войны быть коммунистом стало выгодно - никакой ответственности (для функционеров партии) и куча привилегий.


Дмитрий Кобзев

---

От	Баювар
К	Ф. Александер (23.07.2002 14:35:05)
Дата	23.07.2002 16:46:36

циклобутадиен

---

>Представить, что какие-то люди могли затратить более 30 лет (полжизни) на достижение такого результата без какой-то масштабной цели сложно. Какие мысли на этот счет у участников форума?

У меня такая мысль, что скрыто и ошибочно предполагается, чвто будь на месте "злых бяк" какие-то "истинные арийцы" -- и все было бы ОК. При этом ну ваще НИКТО не удосужился хотя бы попытаться описать возможные действия "хороших". А по мне раз так -- циклобутадиен какой-то получается. Точнее -- ну никак не получается, в данном случае даже мысленно.

---

От	self
К	Pout (22.07.2002 14:21:21)
Дата	22.07.2002 21:48:43

Re: Третья мировая...

---

>книга в ккопилке
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Presnja/infowar3.zip

так же есть на
http://rusidiot.narod.ru/big/ww3/cont.html
или в зипе
http://rusidiot.narod.ru/zip/ww3.zip
разбитая на главы и подглавы

---

От	Temnik-2
К	self (22.07.2002 21:48:43)
Дата	25.07.2002 00:54:35

Ставлю принципиальные вопросы. :)

---

На сайте либералов Либертариум (злые языки именуют его Либерастиумом :) создана прекрасная электронная библиотека основных идеологов либерализма, их книг и статей.

http://www.libertarium.ru/libertarium/library_books

Не пора ли аналогичную сделать на официальном сайте С. Г. Кара-Мурзы? (Не из произведений либералов, разумеется. :)

Сайт С. Г. Кара-Мурзы крайне прост и узок. С. Г.К-М, конечно, блестящий учёный, публицист, теоретик и прочая, но один в поле не воин, как учит нас коллективная мудрость традиционного общества. :)

Напомню, что каждое политическое движение имеет печатный орган, которым доносит до народа свои идеи и где оттачивает свою идеологию и программу... Теперь такой орган можно без особых затрат завести и в интернете, возможно, и с небольшим "агенством новостей".

Вы заметили как блокируется информация, например, о событиях в той же Венесуэле? А ведь многие газеты, особенно в провинции, замалчивают не сознательно, а просто механически перепечатывают "веяния центра" и ленты Рейтера и К. Снабдите их дополнительным источником - будут печатать и другую информацию...

Думаю, есть перспективы для расширения дела и, как говориться, накопления политического капитала и присвоения прибавочной стоимости. :)

---

От	Pout
К	self (22.07.2002 21:48:43)
Дата	24.07.2002 07:29:19

Re: Третья мировая...

---

а картинки из книги там у Вас есть или нету?

во втором издании 2000г,на стр.287 там впечатляющая карта "расчленения
России".
Разговоров про Калининград,Курилы, другие деструктивные тенденции теперь
достаточно
А наглядное воплощение (причем года три назад) впечатляет. Такая
Московия в границах 17 века остается


self сообщил в новостях следующее:62953@kmf...
> >книга в ккопилке
> > http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Presnja/infowar3.zip
>
> так же есть на
> http://rusidiot.narod.ru/big/ww3/cont.html
> или в зипе
> http://rusidiot.narod.ru/zip/ww3.zip
> разбитая на главы и подглавы

---