От miron
К Георгий
Дата 26.07.2002 15:48:11
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего;

Ре: Что значит...

>>>Но повторяю, концепция не готова. Только наброски. Концепция не приемлет халявы. Кстати, можно не допускать падения вниз, но резко узложнить поднятие вверх, как в Азиатских тиграх, как в Армии. Но конкурс на вышие места должен быть очень серьезным и не только среди москвичей-питерцев.
>
>Как Вы понимаете, на "высшие места" я не претендую (если мы под этим понимаем одно и то же). Та же уборщица могла тратить на своего сына (и на квартиру) не больше, чем профессор на своего - и он у нее поступал в вуз. То же касалось жилья, медобслуживания и пр.<

Тогда чего жед Вы беспокоитесь. Вам всегда место найдется. Судя по вашим постингам, Вы незаурхадный человек. А незаурядные всегда нужны. Нужно только сделать, чтобы у них хобби было работой.

Потом, Вы приписываете мне, что я против медобслуживания. Нет, здесь-то я считаю надо гарантии фаже повышать, например, вместо того, чтобы топит горожан лучше купить аппарат искуственная почка. А горожане легко обойдутся удобствами на дворе, как обходилось большинство русских до 1961 года.

>И энергией меня в Баку снабжали так же, как и ростовчанина. (А воду, кстати, включали на 5-6 часов в день - неудобно, конечно...)<

А вот многие деревни в Костромской области были без електричества, ничего жили.

>"Культурных штучек" в провинции было безусловно меньше - но в крайнем случае и билеты в столицу стоили гораздо дешевле, а в провинцию театры нередко приезжали на гастроли (опять-таки, при всех возможных "недочетах")<

А вот ни одна сволочь в Костромские деревни не приезжала.


>Так что меня интересует - что значит "наверх" и что "вниз"?

Вверх требует болшей компетенции, вниз требует меньшей. Например пойти в асенизаторы в СССР считалось пойти вниз, а вот в секретарши вверх. Тут надо думать. Работаещ хорошо, есть отдача - сиди на своем месте, не справляещся ступай на более низкую ступень компетенции. Дайте коллективу власть и он всех расставит по ступенькам.
От Сепулька
К miron (26.07.2002 15:48:11)
Дата 26.07.2002 16:35:01

А что, такого пути наверх не было?

Miron,

я вот тоже боюсь, как и Георгий, возможной неполной профригодности и связанным с этим "путем вниз". А кстати, как насчет возрастной "профнепригодности"? Сейчас новые русские берут на работу, в основном, молодых, после 40 на работу устроиться очень трудно: обучаемость, говорят, падает. Такого типа "пути вниз", кстати, я тоже боюсь.

>>Так что меня интересует - что значит "наверх" и что "вниз"?
>
>Вверх требует болшей компетенции, вниз требует меньшей. Например пойти в асенизаторы в СССР считалось пойти вниз, а вот в секретарши вверх. Тут надо думать. Работаещ хорошо, есть отдача - сиди на своем месте, не справляещся ступай на более низкую ступень компетенции. Дайте коллективу власть и он всех расставит по ступенькам.

Такой путь наверх как раз и был при социализме - хочешь - учись, если способный - будешь, например, профессором МГУ или конструктором самолетов. Просто не все определялось материальными благами, большее значение имело уважение в обществе. Хотя тем же профессорам и ведущим конструкторам предоставлялись и большие материальные блага.
От miron
К Сепулька (26.07.2002 16:35:01)
Дата 26.07.2002 16:48:52

Пути вниз не было.

>Мирон,

>я вот тоже боюсь, как и Георгий, возможной неполной профригодности и связанным с этим "путем вниз". А кстати, как насчет возрастной "профнепригодности"? Сейчас новые русские берут на работу, в основном, молодых, после 40 на работу устроиться очень трудно: обучаемость, говорят, падает. Такого типа "пути вниз", кстати, я тоже боюсь.<

А почему, спрашивается, Вы боитесь? Что полхого в том чтобы вместо заблабом поработать старшим научным сотрудником, а из бригадиров перейти в простые рабочие? Почему Вы считаете, что Вам должно быть пожизненно гарантировано место под самым потолком. Хуже стали работать - спускайтесь вмиз. С Вахим опытом на низких уровнях много что можно поделать. Кстати, а почему Вам так не нравится профессия асенизаторов и уборшиц?

>>>Так что меня интересует - что значит "наверх" и что "вниз"?
>>
>>Вверх требует болшей компетенции, вниз требует меньшей. Например пойти в асенизаторы в СССР считалось пойти вниз, а вот в секретарши вверх. Тут надо думать. Работаещ хорошо, есть отдача - сиди на своем месте, не справляещся ступай на более низкую ступень компетенции. Дайте коллективу власть и он всех расставит по ступенькам.
>
>Такой путь наверх как раз и был при социализме - хочешь - учись, если способный - будешь, например, профессором МГУ или конструктором самолетов. Просто не все определялось материальными благами, большее значение имело уважение в обществе. Хотя тем же профессорам и ведущим конструкторам предоставлялись и большие материальные блага.

Не нодо только мне приписывать нелюбовь к социлизму. я очень высоко ценйы то что сделал Сталин. Он был практик социлизма и видел подводные камни. Он тасовал елиту и все работали ма совесть. Это потом при Хрушевве и Брежневе остался только путь наверх.

Вопрос ведь в том, чтобы вовремя место освободить, не засиживаться ведушим конструктором, когда есть более способный . Уйди в просто конструкторы. В чем проблема-то?
От Xapи
К miron (26.07.2002 16:48:52)
Дата 26.07.2002 18:22:07

Re: Пути вниз...

>Кстати, а почему Вам так не нравится профессия асенизаторов и уборшиц?

А противно. И к тому же физически тяжело.

Что же касается вашего "пути вниз", то он имеет ответвление в криминал. Именно поэтому буржуи вынуждены гарнтировать некий минимальный уровень жизни, а иначе ведь на полиции, тюрьмах и электростулах раззориться можно.
От miron
К Xapи (26.07.2002 18:22:07)
Дата 26.07.2002 21:14:55

а ГУЛАГ

>>Кстати, а почему Вам так не нравится профессия асенизаторов и уборшиц?
>
>А противно. И к тому же физически тяжело.

>Что же касается вашего "пути вниз", то он имеет ответвление в криминал. Именно поэтому буржуи вынуждены гарнтировать некий минимальный уровень жизни, а иначе ведь на полиции, тюрьмах и электростулах раззориться можно.<

Криминал легко лечился Сталиным. Вспомните как за 2 года после войны был наведен порядок. не надо тюрем, нужны стройки века.
От Xapи
К miron (26.07.2002 21:14:55)
Дата 26.07.2002 22:50:27

Re: а ГУЛАГ

>Криминал легко лечился Сталиным.

А также Гитлером и Муссолини. Но и то, и другое, и третье гос-ва управлялись идеей служения об-ву, а не собственной выгоде. На кой черт сыщику ловить, а охраннику честно бдить, если можно скорупциониваться и обеспечить некую гарантию на старость. И никто ведь даже пальцем не ткнет: потому что данное поведение (конкуренция любой ценой) в Вашем обществе считается нормальным. Ну разве что найдется какой пижон вроде Джеймса Бонда, но таких мало.
От Pessimist~zavtra
К miron (26.07.2002 21:14:55)
Дата 26.07.2002 21:20:43

Не в том дело

Стремление к стабильности - один из основных инстинктов.
Общество, в котором после 20 лет безупречной работы, успехов и достижений тебя выбрасывают на свалку потому что появились молодые и более зубастые - очень несимпатичное общество.

Кстати, ни одно из современных обществ - не такое. Везде на старости лет считаются прошлые заслуги, опыт,связи.
В крайнем случае - остается накопленный капитал. В ассенизаторы и уборщики на старости лет не идут. Нигде.