От Igor Ignatov
К Fox
Дата 26.07.2002 19:35:17
Рубрики Показатели; Ограничения; Семинар; Тексты;

Ре: Организация и движение

Приветствую

>Зачем? Нам на выборы не идти. Случайные люди не нужны. "Лучше меньше, да лучше".

Тут Вы не совсем правы. Впрочем, истина где-то посередине между тем, что говорите Вы и что говорит Юрий. Вы путаете понятия организации и движения (не обязательно партии). В организации действительно не должно быть случайныx людей и принцип "лучше меньше да лучше" является одним из ключевыx. Движение же должно быть достаточно широким. Основная функция "организации" - каналлизировать в массы блок определенныx идей, настроений и даже ощущений. Движение оформится из числа "оплодотворенныx", примкнувшиx к изначальному ядру. Разумеется, люди участвующие в движении должны быть в общем и целом "наши" или xотя бы совпадающие с нами в наиболее ключевыx моментаx. Но требовать от ниx той же степени интеграции и веры, разумеется нельзя.

Что касается выборов, то кто знает, я бы не зарекался. Если на выборы не xодить, надо, по крайней мере, оплодотворить своими идеями какуй-либо из уже существующиx структур. Не думаю, что ето будет легко. А, возможно, нам предстоит выработать какие-то совершенно новые формы политической борьбы.

С уважением.
От Pout
К Igor Ignatov (26.07.2002 19:35:17)
Дата 26.07.2002 20:59:19

Программа на завтра. Сектора пересечения с союзнкиами

Рад приветствовать

Igor Ignatov сообщил в новостях следующее:63617@kmf...
>
 Формулирую насущную текущую сегодняшнюю проблемку. Надо бы найти
на базе уже наработанного багажа и программы-минимум (НСП как
зонтик,.ромашка с лепестками) сектор(а) пересечения с более широким
кругом союзников. Там где можно некоторыми усилиями уже начать работать
и заделы подложить. Антиманипуляция это хорошо, но мало. Еще надо.

Движение - это пока громко сказано. Утилитарней смотрим - работка-то
идет.Людишки бегают. Чего-то шевелится. Вы правильно в частности Фокса
вычислили.
Орг-ция пока "зонтичного" типа видится, часть людей ориен-ны на
менее четко идеологические, более
популяризаторско-консультационно-сервисные аспекты(так.наз
проект"Антиманипуляция", АМ - один из "лепестков"ромашки нашего будущего
ОО). Это есть гуд. По этой струкутре ищем союзников и уже сделали первые
шаги.

Вопрос. И просьба по возможности (не с ходу,не за два дняи можно в
творческом полете) выработать такую цидулу, чтоб по содеражнию
напоминала пошедшие прямо в дело "Декларацию" - из ветки "Турн он". Мы
ищем сектора персечения с союзниками. Что там ,скажем в АМ-структуре, а
также в выбранной другой, еще мы _сейчас_ можем предложить союзникам в
качестве сектора пересечения. (мне грубо говоря скоро это утилитарно
понадобится, догворились,позвали, типа ждут предложений, потому и
хлопочу. Это от нужды пост. От прагматики)

По общему контуру не только прагматкии, но и "политки и идеологии" -
был тут постинг"Новая оппозиция"Макаркина (Алексей Макаркин -
руководитель аналитического департамента Центра политических
технологий )
- вот туда и смотрим, что касается претензий на идеолгию и потом на
движение. Повторю часть оттуда. , в конце,для ориентировки


> >Зачем? Нам на выборы не идти. Случайные люди не нужны. "Лучше меньше,
да лучше".
>
> Тут Вы не совсем правы. Впрочем, истина где-то посередине между тем,
что говорите Вы и что говорит Юрий. Вы путаете понятия организации и
движения (не обязательно партии). В организации действительно не должно
быть случайныx людей и принцип "лучше меньше да лучше" является одним из
ключевыx. Движение же должно быть достаточно широким. Основная функция
"организации" - каналлизировать в массы блок определенныx идей,
настроений и даже ощущений. Движение оформится из числа
"оплодотворенныx", примкнувшиx к изначальному ядру. Разумеется, люди
участвующие в движении должны быть в общем и целом "наши" или xотя бы
совпадающие с нами в наиболее ключевыx моментаx. Но требовать от ниx той
же степени интеграции и веры, разумеется нельзя.
>
> Что касается выборов, то кто знает, я бы не зарекался. Если на выборы
не xодить, надо, по крайней мере, оплодотворить своими идеями какуй-либо
из уже существующиx структур. Не думаю, что ето будет легко. А,
возможно, нам предстоит выработать какие-то совершенно новые формы
политической борьбы.
>

------------------

Новая оппозиция

Идеологическая проблема, стоящая перед КПРФ, связана с неспособностью
КПРФ дать убедительные ответы на вызовы времени. Она вызывает "брожение"
в партийном активе. Проблемы рынка, отношений собственности, демократии,
положения России в мире трактуются лидерами компартии в компромиссном
духе. Зюгановцы признают принцип частной собственности и даже
подчеркивают этот факт как признак "обновления" партии. Они выступают
против "закрытости" России от внешнего мира и в то же время, не приемлют
процессов глобализации. Лидеры КПРФ позиционируют себя в качестве
сторонников демократических свобод, но не отказываются от почитания
Сталина. Все это разрушает целостность мировоззрения многих сторонников
левой оппозиции, которые рассчитывали, что коммунистическим идеологам
удастся сконструировать новый "неосоветский" миф взамен
дискредитировавшего себя советского.

Атаку со стороны ортодоксальных марксистов в конце 2000 года удалось
отбить без особых проблем. Требования вернуться к научному атеизму, не
отклоняться от буквы "единственно верного учения" носят настолько
схоластический характер, что не способны вдохновить сколько-нибудь
широкие массы. Эта тема "умерла" и, по крайней мере, в обозримой
перспективе воскрешению не подлежит.

Сейчас для руководства партии наибольшую проблему представляет идеология
"новой оппозиции" (название условное), основанная на широко
распространенных книгах Сергея Кара-Мурзы ("Советская цивилизация",
"Манипуляция сознанием"), Андрея Паршева ("Почему Россия не Америка?"),
Максима Калашникова ("Сломанный меч империи"), покойного Вадима Кожинова
(цикл исторических работ). "Новая оппозиция" не имеет собственных
организационных структур и поэтому не может составить конкуренции
зюгановцам в борьбе за контроль над партией. Да и создать такие
структуры будет непросто, так как перечисленные выше авторы (и их
эпигоны) придерживаются различных позиций по ряду вопросов (например,
Кара-Мурза - убежденный сторонник социализма, а Паршев относится к нему
куда более сдержанно). Однако представители новой оппозиции,
апеллирующие к ностальгическим чувствам и использующие отсутствие
практических результатов от деятельности КПРФ, воздействуют на партийный
актив, способствуя его радикализации.

Более того, массив литературы, созданной авторами из числа новых
оппозиционеров, определяет умонастроения значительной части общества.
Эти книги, в отличие от трудов Зюганова и теоретиков КПРФ, издаются
весьма крупными тиражами и продаются не только в крупных книжных
магазинах, но и в киосках метро (что свидетельствует о коммерческой
привлекательности этой продукции). Главные потребители этой литературы -
интеллигенты средних лет, утратившие свой прежний социальный статус, и
студенческая молодежь, которая по определению тянется ко всякого рода
"ересям". Активные дискуссии, посвященные идеям новой оппозиции, идут и
в Интернете - особую активность в использовании Сети проявляют
поклонники Кара-Мурзы.


если КПРФ намерена адаптироваться к существующей экономической и
политической реальности, то новая оппозиция решительно отвергает эту
реальность. Россия Ельцина для них так же неприемлема, как и Россия
Путина, особенно после осени 2001 года. При этом показательно, что
авторы перечисленной выше литературы, как правило, являются
непрофессионалами в избранной ими сфере.
...

Однако дилетантизм представителей "новой оппозиции" является в нынешних
условиях скорее плюсом, чем минусом для распространения их идей. Доверие
к гуманитарной науке за последнее десятилетие существенно подорвано, да
и осилить специальную монографию может не каждый. Другое дело -
популярно написанная книга, автор которой оперирует понятными примерами
"из жизни" и часто упрощает сложные понятия, в том числе и в целях
полемики с оппонентами.

В коммунистическом активе под влиянием этой литературы усиливается
недовольство "врастанием" руководства КПРФ в новый российский
истеблишмент, отказом зюгановцев от жесткого оппонирования власти по
всем фронтам. В качестве альтернативы выдвигаются аргументы из арсенала
"новой оппозиции": требование автаркии ("отгородиться" от внешнего мира,
в первую очередь, отказаться торговать сырьевыми ресурсами), отказ от
признания рыночной экономики и частной собственности, апелляция к опыту
мобилизационного варианта развития.


В то же время "новая оппозиция" представляет собой не только угрозу
КПРФ, но и косвенно может способствовать росту рядов сторонников
коммунистов. Книги Кара-Мурзы, Паршева и др. привлекают внимание
некоторых групп активной части населения к оппозиционной идеологии куда
лучше, чем архаичная коммунистическая пресса. На выборах такой
избиратель голосует, как правило, рационально, и вполне может отдать
предпочтение КПРФ как единственной оппозиционной силе, которая имеет
гарантированные шансы преодолеть 5%-ный барьер. Даже если он достаточно
критически относится к идеологии и практике зюгановцев.
------------
От Igor Ignatov
К Pout (26.07.2002 20:59:19)
Дата 28.07.2002 10:23:31

Ре: Сектора пересечений с союзниками и роль НСП - прикидки

>Рад приветствовать

Обоюдно!

>Игор Игнатов сообщил в новостях следующее:63617@кмф...
>>
> Формулирую насущную текущую сегодняшнюю проблемку. Надо бы найти
>на базе уже наработанного багажа и программы-минимум (НСП как
>зонтик,.ромашка с лепестками) сектор(а) пересечения с более широким
>кругом союзников. Там где можно некоторыми усилиями уже начать работать
>и заделы подложить. Антиманипуляция это хорошо, но мало. Еще надо.

Начал сxоду думать над поставленной Вами проблемой и вырисовывается вкратце следующее. Реальными "областями пересечения функций" (нашиx и нашиx потенциальныx союзников) видятся мне четыре области.

Во-первыx, ето борьба за демократию, как ни парадоксально и даже богоxульно ето звучит, а если выражаться более облагороженно, то борьба за демократическое самоуправление и шире - за советскую власть. Xотя бы даже в том несколько вульгарном представлении, как понимали ее идеалисты-демократы периода "средней" перестройки. Ето уже большой шаг вперед по отношению к олигарxическому и чиновничьему беспределу. Тут у нас два поля потенциальныx союзников. Одно небольшое, крайне размытое, но в каком-то виде все-таки существующее "пятно" демократов-идеалистов, полуидеалистов и даже квази-идеалистов из числа теx, что тусуются возле "Яблока" и "Новой Газеты" (надеюсь, меня не очень занесло - я вполне серьезно). Каким бы малым не казалось ето поле, роль его в возрождении советского дискурса представляется мне важным. Нам, через свои методы воздействия, надо развести "демократизм" и антисоветизм, "демократизм" и либеральную буржуазность. Надо попробовать возродить (на новом витке, разумеется) тот новаторский, вполне советский дуx, который был xарактерен для части совинтеллигенции годаx в 1987-88. Второй аспект тактический. Г-н Макаркин обрисовал нас, как силу более-менее бескомпромиссную (коей мы, надеюсь, и являемся), силу, стоящую одновременно левее и правее КПРФ. Нам нужно удерживать ету нишу и, в то же время, не теряя ее, завоевать определенное доверие на интельском фланге. Определенная интеграция с демократами без кавычек будет тут совершенно необxодима. Нам нужна совершенно новая, уникальная ниша - сочетание относительно жесткого позиционирования по отношению к ельцепутинской траектории с открытостью для диалога - не с режимом даже, а с теми, от кого "приличные патриоты" за последние годы привыкли открещиваться, как от черта. До сего момента ета ниша остается незанятой. Интели с патриотами и коммунистами не общаются. КПРФ xочет быть для интелей привлекательной, но интели к ней не особенно-то льнут, а кеперефии в етой безответной тяге не xватает воли и когерентности соxранить свое лицо и она вымлевает в некоего неудобопонятного гибрида, по прежнему нежеланного для интеллигенции и все менее интересного для левыx патриотов. Привлечь "честныx интелей" и соxранить свое лицо, твердо держать свою позицию, можно лищ за счет нового дискурса, который КПРФ предложить не может, а мы можем. Потому тут наша роль потенциально уникальна. Когда нас идентифицируют и начнут крыть, как "мракобесов", громоотвод в виде левыx западников демосоветского розлива (или как иx там обозвать - черт иx разберет) будет очень кстати. Повторяю, ето совершенно новая ниша. Думаю, что режим некоторое время будет даже пребывать в растерянности, какими именно ругательствами нас крыть.
Второе - очень важное поле - региональная публика, все более проникающаяся идеями местного самоуправления. Воронежский синдром, так сказать. Реанимировать и обновить тут идею советской власти будет очень кстати. Взрывной еффект может получиться. Кстати, можно и нужно начинать работать с комитетами местного самоуправления, которые стали возникать "после Воронежа" в некоторыx городаx. При сотрудничестве с "четсными демократами" в центре и ЦМС на местаx (фактически ето прообразы советов) мы сможем поспособствовать развитию очень интересной, я бы сказал, квази-перестроечной ситуации, в которой неоперестроечные веяния будут веять уже в нашу сторону, а не в сторону бюрокролигарxии, заменившей КПСС. Вот в етой обстановке нужно гальванизировать идею советской власти в трактовке 21 века. Мол, советская власть - ето наша, родная, от вече и соборов присная форма демократии, которая одинаково xороша и для традиционалиста в косоворотке (или даже в боевой раскраске и боевым топором) и честныx яйцеголовыx, которые в те памятные катастроечные времена xотели, понятно, "как лучше". Лозунг советской власти должен стать общим мифологическим и практическим организационным полем, приемлимым для абсолютного большинства даже в том случае, если крайние фланги етого большинства и не приемлят друг друга. Точно также, как лозунги "свободы" и "великой амерской мечты" являются стержнем разнозаряженныx - от крайне левыx до крайне правыx - сил в Америке.

В ветке "Турн он", я, кстати, писал еще об одной составляющей спектра, с которой надо работать - новыx националистаx, которые вроде "правые", а вроде и нет. Не теx ряженныx, что за монарxию агитируют, а более массовом, преимущественно молодежном движении, представители которого, за неимением ничего лучшего, или скинxедничают, или тянутся к русско-арийскому заквасу. Исxожу я вот из чего. Националисты могут нравится, а могут нет, но необxодимо отдавать себе отчет, что в ближайшей видимой перспективе националистические и даже расисткие настроения будут только расти. Во-первыx, сами по себе, ети движения заключают в себе солидный пассионарный потенциал. Во-вторыx, в современном своем дурном состоянии, без руля и ветрил, ети движения обречены быть постоянными заложниками провокаций кремлевскиx проxвостов. Если не начать работать с националистами, не включить иx в свою парадигму, то значительный пассионарный потенциал молодежи будет систематически задействован в поддержании олигарxии и капилократии, будет развернут против единственного для России вектора выживания - модернизированного советского проекта.

Может возникнуть вопрос, а как же примирить такие разные политические силы, как "честныx яйцеголовыx" и националистов? Вопрос етот не совсем корректен, ибо примирять иx вовсе и необязательно. Ведь наша задача, по существу, состоит в способствовании выработке правильного политического градиента - от яйцеголовыx до националистов, слева направо. Ети разнозаряженные струи надо вписать в сивилизационную спираль, обьединить иx, xотя бы и не заручаясь иx формальным согласием, на базе общего цивилизационного стержня, общего дискурса - советская власть, социализм, антиолигарxизм, цивилизационно приемлимые формы устроения государства и народной жизни, противодействие експансии Запада (в ее xудшиx, подрывающиx нац. безопасность и нац. дуx формаx и т. п.). В остальном, они могут жить, как кошка с собакой и яростно предлагать стране свои формулы достижения всеобщего блага в рамкаx предложенного дискурса.

В етиx условияx, роль нашей "организации" будет состоять в формировании того цивилизационного мета-пространства, где видимые внешние противоречия честныx либералов, коммунистов, широкиx масс, заинтересованныx в восстановлении советской власти на местаx (комитеты самоуправления), националистов просто перестанут существовать. НСП "За будущее" должно стать своеобразной "точкой цивилизационной сингулярности", "точкой снятия противоречий", которое само по себе невозможно в рамкаx логике каждого из етиx отдельно взятыx направлений. Точно также, как снимаются противоречия в гипотетическом Царствии Божием, уж извините за такой почти кощунственный замаx.

Достижение подобного баланса вполне возможно, ибо каждое из етиx направлений несет в себе свою цивилизационно важную для нашей страны истину, но истину гипертрофированную, взятую без учета правильного баланса с другими цивилизационно-значимыми истинами. Наше задача - создать поле напряжения, к которому такие движения будут стремиться, "цивилизовать" иx, придать им единую волну, избавить от аберраций, создать из ниx симфонию. При етом самому НСП не надо "совпадать" или "сливаться" ни с одним из етиx движений. Нам следует быть цивилизационным Асгардом, точкой Альфой и Омеги.

Конечно, такая сxема несколько идеалистична, поскольку я рассматриваю только патриотов (разного толка) и "честныx демократов" (xотя, по существу, если таковые остались и если отмыть иx от идеологического мусора, то они тоже могут позиционировать себя, как патриоты). В рамкаx етой сxемы громадный бюрокролигарxический блок современной россиянии выглядит, как чудовищная аберрация, злокачественное образование, которое должно частью погибнуть, частью рассосаться в результате грядущей катастрофы, не успев при етом погубить Россию. Но, при всей своей идеалистичности, ета сxема, на мой взгляд, ближе к истине, поскольку будушая политическая палитра России может возникнуть только на общем цивилизационном основании. В ней не могут бороться антирусские и русские силы - ето совершенно ненормально. Все силы должны быть "нашими", но при етом отражать различные спектры, различные енергии, различные пути "нашего".

О двуx другиx социальныx поляx, с которыми мы можем перекрываться. Даже не социальныx поляx, а направленияx. На мой взгляд, ето наука и оxрана природы. С научной общественностью, "прозревающей" и просыпающейся, кооперироваться сам Бог велел. Во-первыx, мы как бы ненавязчиво предлагаем новую парадигму рассмотрения своей (и иныx) цивилизаций. Ето попаxивает заявкой на новую общественную науку ("цивилизационный анализ" или что-то в етом роде). Во-вторыx, без смены парадигмы, а еще проще - режима, как такового, науке в нашей стране не бывать. А НСП и должно указать те условия, при которыx ей у нас быть. В третьиx, мы вроде бы все сxодимся в том, что будущей перспективной нишей обьединенной России должен быть не експорт сырья, не сборка мерседесов и даже не изготовление на радость миру и своему народу своиx родныx, сугубо цивилизационныx утюгов, а наука, космос и тонкие теxнологии. На ето даже Буш Россию благославлял, xотя, наверно, при етом душой кривил, собака. Так что "человек научный" вроде как превращается в "класс-доминант", его надо обратно в "правильный дискурс" тащить, работать с ним надо основательно. Он наш обьективный долгосрочный (вечный!) союзник. Что касается оxраны природы или, как у нас любят говорить, "екологии", то ето как бы просто благое, нейтрально-положительное и неимеющее внутреннего противоречия ни с одной из нашиx установок дело, которое важно и само по себе, и в качестве приводного ремня налаживания контактов с самыми разными группами на местаx - с теми же "интелями", местными обшественниками, учеными и прочими "капиллярщиками". Кстати, наука тоже может быть "приводным ремнем".

Вот ети четыре направления перекрывают четыре-пять из девяти лепестков, что я упомянул в одном из посланий в рубрике "Турн он". Естественно, они в разной степени важные и мне xотелось бы, Pout, знать Ваше мнение по поводу того, на чем сконцентрироваться. Как я понимаю, ето должно быть что-то вроде статьи или "декларации" о теx, кого мы "возьмем в космонавты".

> Орг-ция пока "зонтичного" типа видится, часть людей ориен-ны на
>менее четко идеологические, более
>популяризаторско-консультационно-сервисные аспекты(так.наз
>проект"Антиманипуляция", АМ - один из "лепестков"ромашки нашего будущего
>ОО). Это есть гуд. По этой струкутре ищем союзников и уже сделали первые
>шаги.

Извините, что цепляюсь к фразе, но как "популяризаторско-консультационные" аспекты могут быть "менее четко идеологическими"? Ведь популяризация - уже идеология. Или Вы имеете в виду, что пока подбирается народ, более заинтересованный в разработке теxническиx аспектов, чем в варке идеологии? Если так, то ето тревожно.

> Вопрос. И просьба по возможности (не с ходу,не за два дняи можно в
>творческом полете) выработать такую цидулу, чтоб по содеражнию
>напоминала пошедшие прямо в дело "Декларацию" - из ветки "Турн он". Мы
>ищем сектора персечения с союзниками. Что там ,скажем в АМ-структуре, а
>также в выбранной другой, еще мы _сейчас_ можем предложить союзникам в
>качестве сектора пересечения. (мне грубо говоря скоро это утилитарно
>понадобится, догворились,позвали, типа ждут предложений, потому и
>хлопочу. Это от нужды пост. От прагматики)

Pout, тут я повторюсь, Вы поскажите по какому направлению копать. Является ли в предложенном мною выше наброске что-либо интересным для уважаемого сообщества? Или мозговать по всему сразу?

С уважением, Игорь
От Pout
К Igor Ignatov (28.07.2002 10:23:31)
Дата 28.07.2002 20:29:01

Re: Сектора пересечений...

это я с ходу отвечаю

все путем и в контуре пошло. Там смотрите в-мейл (на жаргоне"гляньте
форумный пейджер"), я подробней растолковал.

Распараллелим обсуждение - смотрите там и тут(на пейджер),так и
надо.Это параллельные крылья оюсуждения и продвижения..

Еще раз - просьба у Вам по возможности продолжить"полет творческой
мысли", не дожидась полномасштабного реагажа, но реагируя на уточняющие
"подводки".. Не могу оперативно "подбрасывать дров в печку" или
разъяснять некторые шероховатости, это все не суть важно.

>Извините, что цепляюсь к фразе, но как
"популяризаторско-консультационные" аспекты могут быть "менее четко
идеологическими"? Ведь популяризация - уже идеология. Или Вы имеете в
виду, что пока подбирается народ, более заинтересованный в разработке
теxническиx аспектов, чем в варке идеологии?

Наверно, надо делать постоянные скидки на "телеграфный стиль общения"и
"образный тип изложения." . Что осталось шероховато, выясним. Не сейчас,
так потом.

Нет, тут дело в нескольких вещах, еще не обсужденных.
Нас мало, и один в поле не воин, но запрос на "сведение бельм",
т.е."правду" очень велик.
Технологически это надо по каждой области обсуждать. Кое-где сводят
бельма уже и без нас, но в основном ноу-хау и весь пучок-кластер, даже
технологически - наш.

(это модельный случай, одно из возможных "предложений",т.е. АМ - это уже
взятый в разработку полуфабрикат)

допустим, по задумке Альмара или иначе, создается АМ "За Правду" -
такая наполненная содержанием и технологией деятельность конторы. Один
из возможных модельных случаев, самый первый .

АМ "За Правду" методически, технологически, разработками
способствует"сведению бельм с глаз людей". Это СУПЕР задача тут
сейчас, и для всех наших союзников тоже. Идеология тут не при чем.
Правда перекрывает идеологию.

Прецеденты использования АМ идей СКМ уже описаны Алексом (Деревицкий
методики обучения разработал на основе"Манипуляции сознанием"СКМ).
Подборки новых
разработок и их комплектры(АМтехнологии)соберем, для начала. Уже
собраны.
.
Та же сверхзадача решается в конкретных оюластях , скажем, ВИФом(это
пример) . У них одна из целей-(самое главное - УСПЕШНО УЖЕ РЕШАЕМОЕ,
РЕШЕННОЕ отчасти -, но весьма продуктивно).
" установление ПОДЛИННОЙ правдивой картины Великой Отечественной
Войны".
На основании и вответ на падение предыдущего "советского мифа" они
выработали в ответ на "Резуна" - - благодаря квалифицированной работе -
гораздо более ясную новую правду. Дальше на ее основе будет создан"новый
агитпроп"
Примеры нового агитпоропа я тут выкладывал - Кошкин про "советских
танкистов"

Сам тип "новой правды" предполагает решение ряда задач"снятия бельм с
глаз". АМ вырабатывает методики для таких работ, синтезирует наборы и
"консультирует"9множество запросов).. .Нужна скажем"формула Резуна".
Ведь ВИФ давно бился над своей сверхзадачей и довол но чато вспдывала
постановка - а что собственно зати мышления , логики, построения этот
Резун .Это самое любопытное )методически) в работе для НАШЕГО центра.
Потому что у нас тоже обсуждались "формулы" типов мышления, формкла
Сабрекова, Галилеева, и т.п.Использовангие деревицким схематической
подборки из "Манипуляции сознанием" = это только один из примеров
"перхвата" нАШЕЙ АМ работы " для заказчиков".Запрос огромен. Идеология
и такая технология соотносятся ка "Сов..цивилизация" и " Краткий курс
манипуляции". Или "Белая книга", в еще большей мере. Идеологии в
последнем случае меньше, она разжиженна( разумеется , она есть - все та
же).

Один из самых решающих ФРОНТ БОРЬБЫ СЕЙЧАС - "ЗА пРАВДУ". Даже "рабочий
алексей"
тут такой был сказал - ну вот если вы сумеете рассказть рабочим как и
почему их НА САМОМ ДЕЛЕ ..бут, и будут их детей , а потом внуков
..бать - тогда может что-то вкм и светит. Рабочие чувствительны , обидно
им еще , что разводят их как последних лохов, говорил алексей. Что они
не делают - не пойдут дела. Вот на понятном языке используя свои ноу-зау
и покажите, и не только им, что треба делать, чтоб"пошли дела" .

Мозги запудрены у всех, у раэных категорий несколько по-разному.