>Эти книги дают универсальный метод постижения процессов.
Так значит договорились что "Вы вычитали себе из книжек какое-то
мировоззрение" это не ко мне, а к Вам. А метод страшно универсальный. Как у "чикагских мальчиков". Экономическая теория всего. Чикагские мальчики, кстати, тоже полагают что дети - частная собственность родителей.
> То есть я, может быть, чего-то не понимаю, но могу понять.
>
>Увы, не знаком с жизнью всех этих племен. Посему или вы меня просветите, или вам придется ждать, пока я сам доберусь до
>соответствующей литературы.
А как же "универсальный метод постижения процессов", который позволяет верующему понять все даже не глядя?
Марксизм,прежде всего ---материалистическая теория
> >Эти книги дают универсальный метод постижения процессов.
>
> Так значит договорились что "Вы вычитали себе из книжек какое-то мировоззрение" это не ко мне, а к Вам. А метод страшно универсальный. Как у "чикагских мальчиков". Экономическая теория всего.
Так вот, марксизм, прежде всего --- материалистическая теория, основанная на диалектике; на сегодняшний день это наиболее мощный
инструмент научного исследования. Если для вас это не очевидно, я вам сочувствую. Разумеется, я додумался до него не сам. Причем не
скажу, что я уж такой дока в диалектике --- увы, пока нет.
> Чикагские мальчики, кстати, тоже полагают что дети - частная собственность родителей.
Во-первых, что значит "тоже"? А во вторых, разве вы с ними здесь не согласны? Почему же вас тогда коробит обращение детей за помощью
в полицию или куда там им советуют обращаются?
> >Увы, не знаком с жизнью всех этих племен. Посему или вы меня просветите, или вам придется ждать, пока я сам доберусь до соответствующей литературы.
>
> А как же "универсальный метод постижения процессов", который позволяет верующему понять все даже не глядя?
С чего вы взяли, что не глядя? Именно глядя. Только, как и при выступлении фокусника, надо знать, куда смотреть :-)
>> Чикагские мальчики, кстати, тоже полагают что дети - частная собственность родителей.
>
>Во-первых, что значит "тоже"? А во вторых, разве вы с ними здесь не согласны? Почему же вас тогда коробит обращение детей за помощью
>в полицию или куда там им советуют обращаются?
Меня это нисколько не коробит. Я лишь объясняю на этом примере нашим аборигенам что означает иностранное слово "индивидуализм". Страшное дело когда люди которые согласно Энгельсу "неотличимы друг от друга... не оторвались еще... от пуповины первобытной общности" начитавшись этого самого Энгельса начинают сдуру бороться против семей своих соплеменников, объявив их источником индивидуализма.
>> А как же "универсальный метод постижения процессов", который позволяет верующему понять все даже не глядя?
>
>С чего вы взяли, что не глядя? Именно глядя. Только, как и при выступлении фокусника, надо знать, куда смотреть :-)
Нет, смотреть не надо вовсе. Надо просто допустить то что необходимо допустить (чтобы досадить попам - необходимое и достаточное условие материалистичности) Учитесь у классиков:
"Низшая ступень. Детство человеческого рода. Люди находились еще в местах своего первоначального пребывания, в тропических или субтропических лесах. Они жили, по крайней мере частью, на деревьях; только этим и можно объяснить их существование среди крупных хищных зверей. Пищей служили им плоды, орехи, коренья; главное достижение этого периода -- возникновение членораздельной речи. Из всех народов, ставших известными в исторический период, уже ни один не находился в этом первобытном состоянии. И хотя оно длилось, вероятно, много тысячелетий, доказать его существование на основании прямых свидетельств мы не можем; но, признав происхождение человека из царства животных, необходимо допустить такое переходное состояние." http://www.1917.com/Marxism/Engels/Origin_of_Family/1.html