> Развивая вашу мысль: делить явления "стукачества" надо не по тому, тайные они или явные, а по тому, продиктованы ли они
стремлением свести счеты или же нет. Можно и открыто оклеветать. В случае добросовестного сообщения разницу между обращением к
начальству и попыткой решить вопрос самому следует интерпретировать именно в понятиях "свой-чужой", а не так, как Александр,
который, естественно, уже узрел тут неповторимую особенность русского народа, традиционного общества и т. п. Как говориться, лучше
запомнить несколько принципов, чем заучивать множество правил (да еще и с исключениями) :-)
>
Ну правильно - но ведь именно в этом и есть несхожесть либерализма и традиционализма (различных видов).- кого считают своим, а
кого - чужим.
Американцы как раз великолепно отмечают это различие - правда, в приложении не к русским, а к арабам, поскольку с последними они
имели гораздо больше дел.
> > Развивая вашу мысль: делить явления "стукачества" надо не по тому, тайные они или явные, а по тому, продиктованы ли они стремлением свести счеты или же нет. Можно и открыто оклеветать. В случае добросовестного сообщения разницу между обращением к начальству и попыткой решить вопрос самому следует интерпретировать именно в понятиях "свой-чужой", а не так, как Александр, который, естественно, уже узрел тут неповторимую особенность русского народа, традиционного общества и т. п. Как говориться, лучше запомнить несколько принципов, чем заучивать множество правил (да еще и с исключениями) :-)
> Ну правильно - но ведь именно в этом и есть несхожесть либерализма и традиционализма (различных видов).- кого считают своим, а кого - чужим. Американцы как раз великолепно отмечают это различие - правда, в приложении не к русским, а к арабам, поскольку с последними они имели гораздо больше дел.
Я не говорю, что между либерализм и традиционализмом нет разницы; я пытаюсь разобраться в сути проблемы. Одно рассмотрение примеров
ничего не даст, только запутает. А вскрытие сути --- кстати, оно, наверное, не безгрешно --- дает инструмент для более тонкого
анализа. В частности, позволяет понять, как взяться за вопрос Алмара:
"Сложнее, когда интересы коллектива и его руководства действительно противопоставлены друг другу. <...> Но можно ли советское
общество рассматривать в качестве именно такого коллектива?"