Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : в который раз о Павлике Морозове

От	Кудинов Игорь
К	Yuriy
Дата	22.07.2002 22:22:14
Рубрики	Россия-СССР; Общинность;

в который раз о Павлике Морозове

Прощу прощения за увод в сторону от основной темы, но использование имени ПМ как символа доносительства - известный симпотом глубокого поражения мозгов демпропагандой.
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/4/4400.htm

От	Yuriy
К	Кудинов Игорь (22.07.2002 22:22:14)
Дата	22.07.2002 22:35:09

Ре: в который...

Здравствуйте Игорь!
Вот один из ответов который я нашёл в обозначенной Вами ветке (кстати, спасибо за интересную информацию). Я думаю, он отражает саму суть вопроса и повторяться не имеет смысла:

"От А.Б. К Дмитрий Лебедев

Большевистская пропаганда по этому поводу - известна. "Настучи", ты же сознательный там октябренок, пионер, ленинец... Что тебе эти "темные" родители, добру - не научат, нас слушай...

Если предположить (по одному из вариантов) что били за то, что Павлик выдал где отец хлеб от продотряда прятал, то несколько другая картина рисуется, не изверга-отца..."

Вот и всё. Вольно или невольно, правильно или неправильно, Павлик Морозов стал символом "стукачества". Винить в этом можно лишь советскую пропоганду.

Если не нравится Павлик, давайте возьмём Плюмбума из "Плюмбум или опасная игра". Я просто хотел сказать что приведённая уважаемым Ф. Александером информация отношения к стукачеству не имеет, и уж тем более не может служить его оправданием.

С уважением,

Юра

От	Кудинов Игорь
К	Yuriy (22.07.2002 22:35:09)
Дата	22.07.2002 22:50:19

Вы все-таки прочитайте Бушина

не торопитесь отвечать, вот еще ссылка -
http://vivovoco.nns.ru/OUTSIDE/PAVLIK.HTM

От	Yuriy
К	Кудинов Игорь (22.07.2002 22:50:19)
Дата	22.07.2002 23:18:00

Спасибо! Прочитал. Некоторые размышления о прочитанном.

Из этой статьи мне стало ясно, что дело тут гораздо сложнее и запутаннее, чем то представляет каждая из сторон. Доказательств маловато и у тех и других. Одни стараются сокрушить памятник, другие- разравнять мoгилку.

Обвиняя тех, кто обличает Павлика Морозова, нельзя забывать о том "имедже", который ему был создан в советской пропоганде. Ведь именно она утверждала, что он открыто обличил кулака-отца, за что и попал под нож таких же буржуазных отщепенцев. Так что, возможно и не совершая ничего подобного, он стал символом Советской эпохи. Его имя уже имеет мало отношения к тому, кем он был на самом деле.

Вот и выходит, что именно советскую пропоганду нужно обвинить в посмертной судьбе Павлика. тем более, если его предательство было простой выдумкой.

Документов для того, чтобы доказать чью-либо правоту у меня нет. Мысленно для себя ставлю вопросительный знак на его имени. Значения и оценки символа "Павлика Морозова" это нисколько не изменяет.

От	Кудинов Игорь
К	Yuriy (22.07.2002 23:18:00)
Дата	23.07.2002 02:15:55

От лукавого!

>

"Да будут слова твои просты - да - да, нет - нет , а остальное - от лукавого"

> Мысленно для себя ставлю вопросительный знак на его имени. Значения и оценки символа "Павлика Морозова" это нисколько не изменяет.

Юрий, на вашем имени я знак ставлю совсем не вопросительный. Зря вы надуваете щеки - на этом нельзя сыграть в объективность - "с одной стороны- с другой стороны\ за клюквой - за грибами"... В том-то и фокус, что убийство ребенка - абсолютное зло, и не надо тут ставить дымовую завесу, поминая зачем-то советскую пропаганду и таща всякую пакость вроде "огонька" 89 года розлива. Воняет...

От	Yuriy
К	Кудинов Игорь (23.07.2002 02:15:55)
Дата	23.07.2002 17:53:22

Ре: От лукавого!

>"Да будут слова твои просты - да - да, нет - нет , а остальное - от лукавого"
>Юрий, на вашем имени я знак ставлю совсем не вопросительный. Зря вы надуваете щеки - на этом нельзя сыграть в объективность - "с одной стороны- с другой стороны\ за клюквой - за грибами"... В том-то и фокус, что убийство ребенка - абсолютное зло, и не надо тут ставить дымовую завесу, поминая зачем-то советскую пропаганду и таща всякую пакость вроде "огонька" 89 года розлива. Воняет...

Щёки я не надуваю. Я Вам пытался об'яснить (что, кстати, выходило за рамки моего спора с Ф. Александером), Павлик Морозов - это для большинства людей символ, причём навязанный советской пропагандой. Против этого Вы по-моему не спорите.

Далее. Убийство ребёнка -- чудовищно. А тем более двух. И убийство жестокое. С этим я и не спорю. Однако, в этой истории, за неименеем фактов, не ясно, кто убил Павлика и Фёдора и с какой целью. Разобраться в том, что произошло я не могу по об'ективной причине -- материалов суда я не видел, прочитал лишь несколько заметок в газетах, за и против. Но возможно у Вас есть какие-то доказательства. Так милости просим -- выкладывайте, буду лишь благодарен.

Пока же мы можем лишь поставить под сомнение каждую из существующих версий.

А "Огонёк"? Какая разница где искать правду, лишь бы найти. Как известно Бог -- он повсюду, даже, простите, в дерьме.

От	Кудинов Игорь
К	Yuriy (23.07.2002 17:53:22)
Дата	24.07.2002 00:06:33

Придется повторить.

исходный мой пост -
====================
Прощу прощения за увод в сторону от основной темы, но использование имени ПМ как символа доносительства - известный симпотом глубокого поражения мозгов демпропагандой.
==============================================

речь, как видите, шла об " использование имени ПМ как символа доносительства "

> Пока же мы можем лишь поставить под сомнение каждую из существующих версий.
>
> А "Огонёк"? Какая разница где искать правду, лишь бы найти. Как известно Бог -- он повсюду, даже, простите, в дерьме.

Позвольте личный вопрос - Вы верующий ? Какой конфессии?

От	Yuriy
К	Кудинов Игорь (24.07.2002 00:06:33)
Дата	24.07.2002 00:26:49

Ре: Придется повторить.

>исходный мой пост -
>====================
>Прощу прощения за увод в сторону от основной темы, но использование имени ПМ как символа доносительства - известный симпотом глубокого поражения мозгов демпропагандой.
>==============================================

>речь, как видите, шла об " использование имени ПМ как символа доносительства "

Ну хорошо. Только почему только демпропогандой? Как мы видим, до этого его имя использовалос совпропогандой. Вы не согласны?

>Позвольте личный вопрос - Вы верующий ? Какой конфессии?

Пожалуйста. Верующий. Наиболее близки мне Синтоизм и Христианство (Православное).

От	Александр
К	Yuriy (22.07.2002 23:18:00)
Дата	22.07.2002 23:40:52

Re: Спасибо! Прочитал....

>Обвиняя тех, кто обличает Павлика Морозова, нельзя забывать о том "имедже", который ему был создан в советской пропоганде. Ведь именно она утверждала, что он открыто обличил кулака-отца, за что и попал под нож таких же буржуазных отщепенцев.

Про отца в официальном мифе ничего небыло.

"Символом верности Родине, символом честности и смелости в борьбе с врагами Советской власти стало для всех поколений пионеров имя Павлика Морозова.
1932 год. На Урале, в далеком селе Герасимовка, подрастал мальчишка, который мог бы прожить большую героическую жизнь, быть участником многих наших трудовых и боевых дел.
Павлик Морозов был председателем первого пионерского отряда у себя в селе. Он не представлял, как можно отсиживаться в стороне, когда кругом идет борьба.
И мальчишка тоже в ней участвовал: помогал старшим бороться с кулаками.
Кулаки понимали: этот маленький паренек в красном галстуке оказался сильнее их. 3 сентября 1932 года они убили смелого пионера. Об этом преступлении узнала вся страна. В пионерскую организацию вступили тогда тысячи сельских ребят.
В Москве, в детском парке на Красной Пресне, стоит памят- ник Павлику Морозову. Здесь ребят принимают в пионеры, здесь они клянутся быть верными Родине, во имя которой отдал свою короткую светлую жизнь пионер Павлик Морозов."
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/20/20064

То что кулаком которого Павлик изобличил был его отец было не официальным мифом, а частью програмы по "десакрализации". Свергатели памятников прекрасно понимали что "предательство" отца будет воспринято нашим традиционным обществом, для которого семья свята, однозначно отрицательно.

От	Yuriy
К	Александр (22.07.2002 23:40:52)
Дата	22.07.2002 23:52:57

Вы ошибаетесь.

У меня была книжка из серии "пионеров-героев" о Павлике Морозове. Чёрным по белому там было написано, что Павлик предал кулака-отца.

От	Yuriy
К	Yuriy (22.07.2002 23:52:57)
Дата	22.07.2002 23:54:45

Вот Вам например другая справка, если мне не поверите.

В Большой Советской Энциклопедии эта история выглядит иначе. Своего отца, будто бы продававшего документы врагам народа, Павлик Морозов сдал секретарю Тавдинского райкома партии ещё в 1930 году и тогда же выступил на суде в качестве обвинителя собственного пращура. Тогда же Павлик Морозов будто бы был избран председателем совета пионерского отряда Герасимовки. А в 1932 году Павлик, будучи 14-летним подростком, будто бы возглавил местные продотряды по изъятию излишков зерна у кулачества всего Тавдинского района, за что кулаки и прирезали его вместе с братом на лесной дороге (БСЭ 1954, т. 28, стр. 310).

От	VVV-Iva
К	Yuriy (22.07.2002 23:54:45)
Дата	24.07.2002 17:14:43

Re: Вот Вам...

Привет

>В Большой Советской Энциклопедии эта история выглядит иначе. Своего отца, будто бы продававшего документы врагам народа, Павлик Морозов сдал секретарю Тавдинского райкома партии ещё в 1930 году и тогда же выступил на суде в качестве обвинителя собственного пращура. Тогда же Павлик Морозов будто бы был избран председателем совета пионерского отряда Герасимовки. А в 1932 году Павлик, будучи 14-летним подростком, будто бы возглавил местные продотряды по изъятию излишков зерна у кулачества всего Тавдинского района, за что кулаки и прирезали его вместе с братом на лесной дороге (БСЭ 1954, т. 28, стр. 310).

Спор опять о разных вещах. Можно констатировать наличие, по крайней мере, трех Павликов Морозовых.
1. Реальный, о котором никто почти до перестройки ничего не знал.
2. "Научный" вариант, коих уже привели три, в БСЭ.
3. Популярный вариант из пионерских книжек, по которым воспитывали пионеров. Между прочим, то же различный, по крайней мере в 40-50 и в 70.

Поэтому все оппонены говорят о разных. Для меня пункты 1 и 2 вторичны, так как они не оказывали никакого влияния на сознание людей в СССР.
А номер третий - работал по полной программе, особенно в 40-50х.
А после, в 80 я могу сравнивать поведение в метро молодых вьенамцев и москвичей.

Владимир

От	Yuriy
К	VVV-Iva (24.07.2002 17:14:43)
Дата	24.07.2002 18:11:50

Ре: Вот Вам...

Совершенно с Вами согласен. О чём я и говорил. Спор идёт о вещах разных. Причём таких, которые доказать или опровергнуть никому, на данный момент, не удастся.

От	Георгий
К	Yuriy (22.07.2002 23:54:45)
Дата	23.07.2002 22:10:20

!! Я сегодня в своем НИИ ходил в библиотеку, смотрел БСЭ..

> В Большой Советской Энциклопедии эта история выглядит иначе. Своего отца, будто бы продававшего документы врагам народа, Павлик
Морозов сдал секретарю Тавдинского райкома партии ещё в 1930 году и тогда же выступил на суде в качестве обвинителя собственного
пращура. Тогда же Павлик Морозов будто бы был избран председателем совета пионерского отряда Герасимовки. А в 1932 году Павлик,
будучи 14-летним подростком, будто бы возглавил местные продотряды по изъятию излишков зерна у кулачества всего Тавдинского района,
за что кулаки и прирезали его вместе с братом на лесной дороге (БСЭ 1954, т. 28, стр. 310).

Там сказано, что Павлик (Павел Трофимович) Морозов агитировал за колхозы и разоблачал кулаков. Зверски убит кулаками и пр.
Про продотряды и пред. совета отряда - ни слова.

Ну, и как это называется?

От	Пасечник
К	Георгий (23.07.2002 22:10:20)
Дата	24.07.2002 00:00:31

А вы именно 1954 года БСЭ смотрели?

>за что кулаки и прирезали его вместе с братом на лесной дороге (БСЭ 1954, т. 28, стр. 310).

>Там сказано, что Павлик (Павел Трофимович) Морозов агитировал за колхозы и разоблачал кулаков. Зверски убит кулаками и пр.
>Про продотряды и пред. совета отряда - ни слова.

>Ну, и как это называется?

Называется это переписыванием истории в свете изменившейся политики КП СССР.

А вы БСЭ именно 1954 года издания смотрели?
А то ведь сама история видоизменялась от издания к изданию. Я вот сейчас смотрю 3-х томный энциклопедический словарь 1954 года издания, так там про Берию не строчки, потому что его уже... а про Сталина 4 полных страницы, потому что его еще не...
про Хрущева 2 столбца, потому как он вроду уже, но еще не настолько...

А выйди этот словарь на года 2 раньше или 2 года позже? И все кардинально изменилось бы!!!
История у нас переписывалась стремительно и решительно.

На самом деле хватит трепать имя ребенка. Просто его убийство используют для пропаганды то одни, то другие. Вот и все.

От	Георгий
К	Пасечник (24.07.2002 00:00:31)
Дата	24.07.2002 13:18:24

Нет, 1976 года. И поправка.

>>Про продотряды и пред. совета отряда - ни слова.

Сегодня еще раз посмотрел.
Про пред. совета отряда - есть. А про ПРОДОТРЯДЫ (которые были отменены в 1921 г. - согласно той же БСЭ) - нет.

От	А.Б.
К	Георгий (24.07.2002 13:18:24)
Дата	24.07.2002 14:20:06

Re: То-то же! Неверный первоисточник. :)

А вообще - скорость изменения нашей

От	Yuriy
К	Пасечник (24.07.2002 00:00:31)
Дата	24.07.2002 00:22:36

Мне кажется

>На самом деле хватит трепать имя ребенка. Просто его убийство используют для пропаганды то одни, то другие. Вот и все.

это могло бы быть хорошим завершением этой дискуссии. Пасечник тут абсолютно прав.

И можно, наконец, вернуться назад к спору с Ф. Александером.

От	Александр
К	Георгий (23.07.2002 22:10:20)
Дата	23.07.2002 22:49:16

Молодец, Георгий

>Там сказано, что Павлик (Павел Трофимович) Морозов агитировал за колхозы и разоблачал кулаков. Зверски убит кулаками и пр.
>Про продотряды и пред. совета отряда - ни слова.

>Ну, и как это называется?

Да ясно как называется - марксизм. Начитавшись у классиков бредятины революционеры энтузиасты "создания нового человека" делали гадости. Советское общество пропаганду сию переварило и очеловечило. Тогда враги народа стали делать другую гадость - разоблачать антисемейный характер мифа, который к тому времени ничего антисемейного не содержал. Короче - шиза. Мы их на чистую воду выведем, дайте срок.

От	Yuriy
К	Александр (23.07.2002 22:49:16)
Дата	23.07.2002 23:19:15

Нельзя ли перевести на Руссkий язык?

Вы меня, Александр, сегодня прямo-таки заинтриговали!

>>Там сказано, что Павлик (Павел Трофимович) Морозов агитировал за колхозы и разоблачал кулаков. Зверски убит кулаками и пр.
>>Про продотряды и пред. совета отряда - ни слова.
>
>>Ну, и как это называется?
>
>Да ясно как называется - марксизм.

Что именно называется марксизмом?

>Начитавшись у классиков бредятины революционеры энтузиасты "создания нового человека" делали гадости.

Что Вы понимаете под "гадостями"?

>Советское общество пропаганду сию переварило и очеловечило.

Каким образом? Как очеловечило? Т.е. по вашим словам революционеры-энтузиасты не являлись частью советско общества?

>Тогда враги народа стали делать другую гадость - разоблачать антисемейный характер мифа, который к тому времени ничего антисемейного не содержал.

К какому времени? Какого мифа? А раньше содержал?

>Короче - шиза. Мы их на чистую воду выведем, дайте срок.

Кого? Революционеров-энтузиастов, врагов народа, или ещё кого-то? Какое отношение всё это имеет (я уж не говорю к моей дискуссии с Ф. Александером), но хотя бы к Павлику Морозову и статье в БСЭ?

Помогите пожалуйста!

От	А.Б.
К	Георгий (23.07.2002 22:10:20)
Дата	23.07.2002 22:17:54

Re: Георгий - я ж эту статью перепечатывал...

Ты - не тот год, что ли, смотришь? Темно-синие тома. Причем - хе-хе - правились оне, по ходу дела. Странички даже обладателям предлагали заменить на политправильные.... с уходом очередного имени в "оппортунисты"...

За правильное изложение Юрием материала - ручаюсь. Ежели савсэм не веришь - могу отсканить страницу со статьей и в виде рисунка-скана бросить в копилку, дабы прочел и убедился.

От	self
К	Кудинов Игорь (22.07.2002 22:22:14)
Дата	22.07.2002 22:27:56

о Павлике Морозове

Бушин
http://rusidiot.narod.ru/facts/pavlik.html

От	Yuriy
К	self (22.07.2002 22:27:56)
Дата	23.07.2002 00:42:22

Интересно сравнить

статью Бушина с преведённой на том же сайте "Миф и Факты", co статьёй другого защитника Павлика, автора "Дуэли" В.Д.Медведева "Контрольный выстрел".

Бушин: "Братья Павел и Федя отправились в тайгу по клюкву".

Медведев: "Павлика бабушка, (родная бабушка!!!) послала в тайгу по грибы".

Бушин: "Морозов Павел лежал от дороги на расстоянии 10 метров, головою в восточную сторону. На голове надет красный мешок".

Медведев: "Милиционер в протоколе безыскусно фиксирует с места события, что голубые глаза Павлика были устремлены в небо".

Бушин: "Павлу был нанесен смертельный удар в брюхо. Второй удар нанесен в грудь около сердца... Федору был нанесен удар в левый висок палкой... Ножом нанесен смертельный удар в брюхо... разрезана рука ножом до кости..."

Медведев: "У пацанов ручонки были порезаны: хватались за лезвия ладошками".

Для чего было господину Медведеву изменять и до этого ужастную картину преступления, не понятно. Сам он, естесственно, об этом умолчал. Из скромности, наверное.

Хотя нет, скромностью он не страдает. Это видно из того, что он решил изложить только одну из всех существующих версий -- свою. Вот как выглядет трагедия в вольном изложении Медведева: "Следователь явился в избу Морозовых. Надо уточнить, что папа Морозов был, по нынешней терминологии, "жизнелюб". Бросил жену с пятью детьми и перебрался к молодайке. Видимо, в поисках более мощных стимулов жизненной потенции. Представим себе бедность брошенной семьи. Кормилец-то убыл. Да ещё позор. Брошенная...
И вот следователь задаёт матери вопросы: "Ходили к мужику, пока жил с тобой?" - "Ходили". - "А что носили?" - "Самогон носили. Ну и ещё что-ништо". - "А что брали?" - "Бумажки. Бумажки". - "Ну а ты что скажешь"? -к Павлуше, что рядом уроки выполнял, - "Мама правду говорит?" - "Ага, правду".
Вот и все дела".

Мне трудно понять как автор статьи собирается развенчивать мифы прибегая к лжи и пользуясь результатами своего не слишком добросовестного "исторического исследования".

Это в очередной раз доказывает, что не всё чисто в этой истории.

Вот, кстати ещё один вариант происшедшего:

http://www.lamo.narod.ru/hobbi/articles3_hobbi.html

"Несчастный Павлик Морозов

Чудеса и приключения
№ 3 за март 2000
Федор Морозов ИИ

3 сентября 1982 года страна широко отметила 50-летие со дня гибели пионера-героя Павлика Морозова, зверски умерщвленного бандитами-кулаками. А уже через несколько лет началось развенчивание памяти героя, который будто бы оказался на поверку малолетним доносчиком на родного отца. Между тем правду о разыгравшейся на Урале трагедии знаменитый революционер-шлиссельбуржец Н. Морозов поведал писателю Алексею Толстому еще в 1939 году... Об этой загадочной истории рассказывается в статье царскосельского краеведа, нашего давнего автора Федора Морозова.

Лет двадцать назад, помнится, портретами Павлика Морозова были оклеены ленинские комнаты в средних, музыкальных и спортивных школах по всей стране. А рассказы о юном пионере, якобы разоблачившем враждебную деятельность своего отца-кулака, прятавшего зерно от голодающих рабочих, и за это зверски убитом собственным дедом и братом - подкулачниками, разбавляли эфир радиостанций "Маяк" и "Юность" едва ли не каждую субботу.

Во времена правления Андропова подвиг Павлика получил новую трактовку. Его отец из кулака превратился в деревенского старосту, пользовавшегося среди односельчан репутацией уважаемого, порядочного человека, но поддавшегося запугиваниям скрывавшихся в лесах кулаков-бандитов, которым он выдавал фальшивые справки. А в 1984 году нежданно-негаданно выяснилось, что и сам Павлик Морозов был совсем не тем, за кого его выдавали целых пятьдесят лет...

Семья Трофима Морозова - старосты деревни герасимовка Тавдинского района Свердловской области - была, оказывается, очень набожна и не пропускала ни одной воскресной службы и церковного праздника. Мало того, оба сына старосты, Павел и Федор, частенько помогали местному священнику, за что он учил их грамоте. В день гибели 3 сентября 1932 года, когда оба брата возвращались домой именно от местного батюшки, они и были зарезаны неподалёку от родного села.

В 1989 году журнал "Огонёк" опубликовал новую версию, по которой получалось, что Павлик Морозов в принципе не мог быть пионером, так как ближайшая пионерская организация в те времена находилась километров за 120 от Герасимовки. Причина его убийства была будто чисто бытовой. Родная мать Павлика якобы умерла, а с мачехой у него отношения не заладились. Странную и страшную роль в событиях сыграла ревность морозовского соседа, который написал от имени Павлика донос в Тавдинский отдел ГПУ, бросив тень подозрения на ничего не подозревавшего парнишку. На допросах Павлик будто бы отвечал на оскорбительные вопросы молчанием, что и было воспринято как его признание в написании доноса. Обезумевшая от позора и горя бабка Аксинья решила по-свойски расправиться с Павликом и его братом. Подкараулив их на лесной дороге поздним вечером 3 сентября 1932 года, она задушила их...

В Большой Советской Энциклопедии эта история выглядит иначе. Своего отца, будто бы продававшего документы врагам народа, Павлик Морозов сдал секретарю Тавдинского райкома партии ещё в 1930 году и тогда же выступил на суде в качестве обвинителя собственного пращура. Тогда же Павлик Морозов будто бы был избран председателем совета пионерского отряда Герасимовки. А в 1932 году Павлик, будучи 14-летним подростком, будто бы возглавил местные продотряды по изъятию излишков зерна у кулачества всего Тавдинского района, за что кулаки и прирезали его вместе с братом на лесной дороге (БСЭ 1954, т. 28, стр. 310).

Между тем ещё в 1939 году знаменитый почётный академик АН СССР, революционер-шлиссельбуржец Николай Морозов, возмущённый соседством своей фамилии с фамилией Павлика в первой советской энциклопедии 1936 года, предпринял расследование этого дела, так сказать, по горячим следам. И выяснил, что всё было совсем не так, как говорилось и писалось во всех тогдашних официальных источниках. По морозовскому расследованию получалось, что пионером Павлик всё-таки не был, как не был и доносчиком. На судебном же процессе против главы семьи выступал в качестве свидетеля и выгораживал отца изо всех сил, чему свидетелей тогда было ещё немало: судебное заседание в Тавде проводилось при открытых дверях.

Поговорить с секретарём Тавдинского райкома, которому Павлик якобы нашептал на ухо о злодеяниях своего отца, почётному академику не удалось: чиновник к тому времени уже был расстрелян как враг народа. Зато в деле об убийстве Павла и Федора Морозовых Николай Александрович обнаружил показания членов семьи Морозовых - матери, сестры и дяди. В своей объяснительной записке Татьяна Семеновна - мать Павла - явно под диктовку называла своего сына стукачом, а в его смерти обвиняла деда, бабку и дядю Данилу. В этой же записке она впервые назвала Павлика пионером. "Мой сын Павел, что бы ни увидел или ни услышал про эту кулацкую шайку, всегда доносил на них в сельсовет. Ввиду чего кулаки его ненавидели и всячески хотели извести этого молодого пионера с лица земли". (Любопытная деталь: председателем Герасимовского сельсовета как раз и был отец Павлика, так что получается, что доносы на отца и родню он передавал самому отцу!)

В результате встреч и бесед с уцелевшей морозовской роднёй академик выяснил, что в семье давно зрел конфликт. Выписывая левые документы, Трофим Морозов навлекал на семью страшную беду. Бесконечные разборки по ночам в конце концов привели к разводу и разделу имущества. Пользуясь удобным случаем, в дело вмешались многочисленные "доброхоты", в Тавдинский райком и районное управление милиции потянулся шлейф доносов на Трофима Сергеевича, бабку Аксинью и деда Сергея. Все кляузы были написаны якобы со слов Павлика участковым милиционером Иваном Попутчиком и избачом Петром Ельциным. На их основе и был на скорую руку состряпан суд над Трофимом Морозовым. Павлик к тому времени сам умел писать, поэтому записанные якобы с его слов доносы, шедшие в район, были стопроцентными фальшивками! На суде Павлу вопросов о его "доносах" почему-то не задавали. Тем не менее, хотя вина Трофима Сергеевича и не была доказана, он схлопотал срок, а семья Морозовых едва не была репрессирована как кулацкая. Это произошло, однако, два года спустя, и участковый потребовал, чтобы Павел сам дал показания против уважаемых в округе деда и бабки. Морозов как старший их внук ответил решительным отказом, заявив, что упросит знакомого священника за подобные мысли и предложения предать участкового анафеме. Разговор Павла с участковым состоялся 1 сентября 1932 года, его содержание Павел успел передать своему духовнику. А 3 сентября он, вместе с братом возвращаясь из церкви, не добрался до дома... Через два дня тела истерзанных братьев были обнаружены буквально в двух шагах от деревни. В тот же день у участкового возникли страшные подозрения, и он провёл обыски в доме деда Павлика и его двоюродного брата Данилы, где он обнаружил окровавленные штаны, рубаху и нож. Какой дурак держит в доме такие улики? На подобный дурацкий вопрос односельчан участковый и не собирался отвечать, мелочи его не волновали.

8 сентября участковый при поддержке опера из Тавды выбил из Данилы Морозова показания, будто братьев зарезал сосед Морозовых Ефрем Шатраков, он же, Данила, только держал обоих "пионеров". К делу об убийстве братьев участковый И. Попутчик подколол последний, написанный якобы со слов Павлика рукой участкового "донос" на соседа Шатракова, якобы укрывавшего большие излишки зерна. В тот же день появилась и странная объяснительная записка матери Павлика, в которой он фигурирует уже в качестве пионера и доносчика, а главными виновниками трагедии называются дед, бабка и двоюродный брат Данила.

12 сентября Данила изменил показания и объявил виновным в гибели братьев их собственного 80-летнего немощного деда Сергея Сергеевича, не способного даже угнаться за внуками, не говоря уж о том, чтобы поднять над их головами нож! В окончательной редакции следствия уже указывается, будто окровавленные "доказательства" были обнаружены в доме деда, С. С. Морозова...

Суд приговорил деда и двоюродного брата Павлика Морозова, а заодно и бабку "за недоносительство" к расстрелу, соседа же Шатракова как "раскаявшегося" отпускают из зала суда...

По утверждению Татьяны Семеновны, матери Павлика, показания на деда были выбиты из неё сотрудниками Тавдинского отдела ОГПУ угрозами применения репрессий ко всей семье.

Это материнское признание почётный академик Н. А. Морозов привёз с собой в 1939 году из Герасимовки; он показывал его своим знакомым, в частности, депутату Верховного Совета СйСР писателю Алексею Николаевичу Толстому. Однако пустить документ в ход убоялся.

Перед самой смертью в 1946 году Морозов передал признания матери Павлика царскосельским краеведам, из фондов которых они были выкрадены в апреле 1951 года. Об этом мне рассказывал Владимир Николаевич Смирнов, в те времена заместитель председателя местной краеведческой секции.

До войны никто не попытался отснять хотя бы небольшой документальный фильм о самом легендарном пионере эпохи... Не потому ли, что, кроме тавдинских чекистов и их грубой стряпни, и снимать-то было нечего?

Имя Павлика Морозова навсегда осталось обгаженным, правдюки всех поколений трепали его на каждом углу и, как это ни страшно, треплют по сей день. Кто же и когда предаст их анафеме за подобное изуверство и глумление над памятью ни в чём не повинных людей?"

Сумеем ли мы когда-нибудь понять кем же он был на самом деле?

От	Дмитрий Кобзев
К	Yuriy (23.07.2002 00:42:22)
Дата	23.07.2002 11:40:13

Ищем кошку в темной комнате

Привет!

>статью Бушина с преведённой на том же сайте "Миф и Факты", co статьёй другого защитника Павлика, автора "Дуэли" В.Д.Медведева "Контрольный выстрел".

>Бушин: "Братья Павел и Федя отправились в тайгу по клюкву".

>Медведев: "Павлика бабушка, (родная бабушка!!!) послала в тайгу по грибы".
И что, одно исключает другое?

>Бушин: "Морозов Павел лежал от дороги на расстоянии 10 метров, головою в восточную сторону. На голове надет красный мешок".
>Медведев: "Милиционер в протоколе безыскусно фиксирует с места события, что голубые глаза Павлика были устремлены в небо".
Очевидно, чтобы увидеть, куда устремлены глаза - мешок требовалось снять.

>Бушин: "Павлу был нанесен смертельный удар в брюхо. Второй удар нанесен в грудь около сердца... Федору был нанесен удар в левый висок палкой... Ножом нанесен смертельный удар в брюхо... разрезана рука ножом до кости..."

>Медведев: "У пацанов ручонки были порезаны: хватались за лезвия ладошками".
И в чем противоречие? 'разрезана рука ножом до кости', 'ручонки были порезаны' - одно не исключает другого.

>Для чего было господину Медведеву изменять и до этого ужастную картину преступления, не понятно. Сам он, естесственно, об этом умолчал. Из скромности, наверное.
В чем вы видите изменение? Просто для одного журналиста показались важными одни вещи, для другого - другими.

>Хотя нет, скромностью он не страдает. Это видно из того, что он решил изложить только одну из всех существующих версий -- свою. Вот как выглядет трагедия в вольном изложении Медведева: "Следователь явился в избу Морозовых. Надо уточнить, что папа Морозов был, по нынешней терминологии, "жизнелюб". Бросил жену с пятью детьми и перебрался к молодайке. Видимо, в поисках более мощных стимулов жизненной потенции. Представим себе бедность брошенной семьи. Кормилец-то убыл. Да ещё позор. Брошенная...
>И вот следователь задаёт матери вопросы: "Ходили к мужику, пока жил с тобой?" - "Ходили". - "А что носили?" - "Самогон носили. Ну и ещё что-ништо". - "А что брали?" - "Бумажки. Бумажки". - "Ну а ты что скажешь"? -к Павлуше, что рядом уроки выполнял, - "Мама правду говорит?" - "Ага, правду".
>Вот и все дела".
И в чем вы видите противоречие? По-моему, ясно сказано
"Ходили к мужику, пока жил с тобой?"
Потом бросил жену, поймали его, начался суд, жена и дети показали правду на процессе.

В общем, негусто вы накопали.
Как обычно, пустобрехство - никаких доказательств лжи вы не нашли.

Дмитрий Кобзев

От	Yuriy
К	Дмитрий Кобзев (23.07.2002 11:40:13)
Дата	23.07.2002 17:40:03

Буддистам всех времен и народов.

>Привет!

Здравствуйте!

>В чем вы видите изменение? Просто для одного журналиста показались важными одни вещи, для другого - другими.

Изменение вижу в деталях. А также в приведении и выдачи за происшедшее на самом деле лишь одной версии из всех существующих. Т.е. пытаясь разоблачить миф автор фактически совершил подлог, попытался сыграть на чувствах читателя.

>И в чем вы видите противоречие? По-моему, ясно сказано
>"Ходили к мужику, <б>пока жил с тобой?"
>Потом бросил жену, поймали его, начался суд, жена и дети показали правду на процессе.
>В общем, негусто вы накопали.
>Как обычно, пустобрехство - никаких доказательств лжи вы не нашли.

Противоречие в том, что как уже указывалось мной выше, а также в том постинге на который Вы отвечаете, это лишь одна из версий. Выдача её за единственно верную является ложью и подтасовкой фактов. Если у ВАС ЕСТь доказательства противоположного, выкладывайте, посмотрим. Пока что наблюдается "пустобрёхство" лишь с Вашей стороны. Я, по крайней мере копал.

Юрий

От	Дмитрий Кобзев
К	Yuriy (23.07.2002 17:40:03)
Дата	24.07.2002 07:17:38

Фантазерам из Бостона

Привет!

>>В чем вы видите изменение? Просто для одного журналиста показались важными одни вещи, для другого - другими.
>
>Изменение вижу в деталях.
Так изменение или противоречие? В уголовном деле лирики обычно не очень - для написания публицистической статьи журналист обычно домысливает недостающие детали.
Важно, чтобы они не противоречили истине.
Вот этого противоречия и нет - поскольку обе версии не противоречат друг другу.

> А также в приведении и выдачи за происшедшее на самом деле лишь одной версии из всех существующих. Т.е. пытаясь разоблачить миф автор фактически совершил подлог, попытался сыграть на чувствах читателя.
Разве что в вашем воображении.

>>И в чем вы видите противоречие? По-моему, ясно сказано
>>"Ходили к мужику, <б>пока жил с тобой?"
>>Потом бросил жену, поймали его, начался суд, жена и дети показали правду на процессе.
>>В общем, негусто вы накопали.
>>Как обычно, пустобрехство - никаких доказательств лжи вы не нашли.
>
>Противоречие в том, что как уже указывалось мной выше,
ТАк я же разобрал и показал вам, что противоречие - мнимое, разве что в пристрастном воображении
>а также в том постинге на который Вы отвечаете, это лишь одна из версий. Выдача её за единственно верную является ложью и подтасовкой фактов. Если у ВАС ЕСТь доказательства противоположного, выкладывайте, посмотрим. Пока что наблюдается "пустобрёхство" лишь с Вашей стороны. Я, по крайней мере копал.
Приведите пожалуйста цитату, из которой следует, что
"это лишь одна из версий. Выдача её за единственно верную является ложью и подтасовкой фактов."

>Юрий
Дмитрий Кобзев

От	Yuriy
К	Дмитрий Кобзев (24.07.2002 07:17:38)
Дата	24.07.2002 18:04:10

Дмитрий, читайте внимательнее!

>Привет!

Привет!

>Так изменение или противоречие?

Изменение в деталях и вытекающее отсюда противоречие.

>В уголовном деле лирики обычно не очень - для написания публицистической статьи журналист обычно домысливает недостающие детали.

Разбивая мифы нельзя домысливать детали.

>Важно, чтобы они не противоречили истине.

А вот тут мы с вами раcxодимся во мнении.

>Вот этого противоречия и нет - поскольку обе версии не противоречат друг другу.

Зато противоречат другим версиям, серьезным разбором которых они не занимаются.

>Приведите пожалуйста цитату, из которой следует, что
>"это лишь одна из версий. Выдача её за единственно верную является ложью и подтасовкой фактов."

Зачем цитату, я же Вам целую статью привел! Хотите, могу еще порыться и с десяток статей накопать! В серьёзном исследовании нужно было брать все версии и разбирать досканально, по фактам. Этого авторами проделано не было. Поэтому их работу можно отнести к разряду агитационной, что само по себе неплохо, но не может служить доказательством какой-либо версии. А тем более "разоблачить миф"!

От	Дмитрий Кобзев
К	Yuriy (24.07.2002 18:04:10)
Дата	25.07.2002 07:39:02

Yuriy, понимайте о чем пишете

От	Yuriy
К	Дмитрий Кобзев (25.07.2002 07:39:02)
Дата	25.07.2002 18:14:35

Я не понимаю о чем Вы пишите.

От	Дмитрий Кобзев
К	Yuriy (25.07.2002 18:14:35)
Дата	30.07.2002 14:32:18

Если не понимаете - читайте

От	Yuriy
К	Yuriy (25.07.2002 18:14:35)
Дата	25.07.2002 19:21:02

Бессильная злоба.

/Добавление/

Мне вообще непонятно, что Вы так за эту статью ухватились. Ведь ясно же, что она слабая, односторонняя. Не публицистического, ни, тем более, научного интереса не представляет.

Выводы на её основании делать никакие нельзя. Помню Д.С. Лихачёв мне как-то сказал: "Серьёзно нужно заниматься тем, что поддаётся исследованию в Ваших условиях". Так вот, расследованиe дела П. Морозова в наших условиях невозможно. Ни у меня, ни у Вас, никаких доказательств нет.

Моя позиция: принимаю все версии к сведению, выводов никаких не делаю до тех пор, пока не будет проведено досканальное исследование фактов.

Вы же мне пытаетесь доказать, что всё уже ясно как божий день. Нет, не ясно. Если есть у вас материалы суда и т.д. -- выкладывайте в копилку, почитаем. А если нет -- не злитесь, признайтесь, что выводы делать рановато, а Вы погарячились.

Юрий

От	Дмитрий Кобзев
К	Yuriy (25.07.2002 19:21:02)
Дата	30.07.2002 14:36:13

Когда вы говорите...

Привет!

>/Добавление/

>Мне вообще непонятно, что Вы так за эту статью ухватились. Ведь ясно же, что она слабая, односторонняя. Не публицистического, ни, тем более, научного интереса не представляет.
А вы поняли сами, что сказали?
Что значит "не публицистического"? Наверное, надо было частицу "ни" писать?
И как научность соотносится с публицистичностью?
Это перпендикулярные, сиречь независимые определения, поэтому ваша фраза смысла не имеет.

>Выводы на её основании делать никакие нельзя. Помню Д.С. Лихачёв мне как-то сказал: "Серьёзно нужно заниматься тем, что поддаётся исследованию в Ваших условиях".
Для меня Лихачев не авторитет в этом вопросе. Фраза = бред, как и обычно у Лихачева. Чего стоит его "Интеллигентным человеком притворится нельзя".

> Так вот, расследованиe дела П. Морозова в наших условиях невозможно. Ни у меня, ни у Вас, никаких доказательств нет.
А что его расследовать, если расследование уже было, суд вынес приговор, его никто не обжаловал и не отменял.

>Моя позиция: принимаю все версии к сведению, выводов никаких не делаю до тех пор, пока не будет проведено досканальное исследование фактов.
Уже было проведено - судом.

>Вы же мне пытаетесь доказать, что всё уже ясно как божий день. Нет, не ясно. Если есть у вас материалы суда и т.д. -- выкладывайте в копилку, почитаем. А если нет -- не злитесь, признайтесь, что выводы делать рановато, а Вы погарячились.
Факты, установленные судом приведены в статьях Бушина и др.

>Юрий
Дмитрий Кобзев

От	А.Б.
К	Дмитрий Кобзев (23.07.2002 11:40:13)
Дата	23.07.2002 16:05:26

Re: Кошка там есть. Вот она.

Кто "поднял на флаг" ситуацию? Чья была затея... А?

И кто распространил "нужную правду" о событиях?

Может - их к ответу попросить... Зачем это они сделали?

От	Дмитрий Кобзев
К	А.Б. (23.07.2002 16:05:26)
Дата	23.07.2002 16:22:43

В каком смысле?

Привет!

>Кто "поднял на флаг" ситуацию? Чья была затея... А?
Уясните, что доносительство советская власть никогда не пропагандировала.
Даже гадскую книжку Белые одежды Дудинцева взять - на плакатике с пионером, "доносящим" на своего товарища - он это делал открыто, при всем классе. Так что никакой это не донос.

А чтоб ставить общественные интересы выше личных и семейных - так это и в текущем УК прописано - "укрывательство" называется, ст.316.

>И кто распространил "нужную правду" о событиях?
Грязные антисоветчики.
>Может - их к ответу попросить... Зачем это они сделали?
Умерли уже они вроде - Амлинский, Альперович.
Дмитрий Кобзев

От	А.Б.
К	Дмитрий Кобзев (23.07.2002 16:22:43)
Дата	23.07.2002 18:06:34

Re: Реалии вам противоречат...

"Скорость стука - выше скорости звука..." - правило из "советской" власти вынесенное.

>Уясните, что доносительство советская власть никогда не пропагандировала.

Да? Может быть - совсем прямо и не пропагандировала - не дозрел народец. Но "косвенных" моментов и заботливо забитых клиньев - было достаточно, чтобы ситуация с "осведомительством" не была безоблачной....

>Даже гадскую книжку Белые одежды Дудинцева взять - на плакатике с пионером, "доносящим" на своего товарища - он это делал открыто, при всем классе. Так что никакой это не донос.

Дима, вы акценты ставите очень странно. и до сих пор - в упор не желаете замечать "моменты 1 ранга важности", скатываясь на третьестепенные мотивы... Фигово, боец! Опять учиться будем! :)

>А чтоб ставить общественные интересы выше личных и семейных - так это и в текущем УК прописано - "укрывательство" называется, ст.316.

УК хорош - когда он "один на всех". А на Руси - как-то иначе все выходит... К слову - там много интересного есть, если подумать, на тему взаимоотношений государство-гражданин. Что первично, что вторично....
Мое мнение - слишком "не по уму" сбацано, чтобы на таких принципах государство могло жить долго. Опыт этот тезис - подтвердил.

>>И кто распространил "нужную правду" о событиях?
>Грязные антисоветчики.

Ага, и дурно воняющий агитпроп... намного ранее. Большая часть шишек - затейнику. Так справедливо будет?

>Умерли уже они вроде - Амлинский, Альперович.

А, имена-то какие.... "...и исполняете вы похоти отца своего... а он - клеветник от начала..." - что-то такое на память приходит. :)

От	Георгий
К	А.Б. (23.07.2002 18:06:34)
Дата	23.07.2002 22:10:21

Слушайте, г-н прокурор, оставьте ваш тон! Всем легче будет.

Не надо изображать себя "крутым всезнающим авторитетом".
Выглядите со стороны чокнутым - и больше ничего. Наставник хренов...

От	А.Б.
К	Георгий (23.07.2002 22:10:21)
Дата	23.07.2002 22:24:23

Re: Да, еще довесок...

Чтобы "всем легче было" - это не входит в ближайшие мои цели...

По секрету - даже намекну, если забыли, - не стоит ждать, что станет легче - Паршев тоже такого ждать не велел! :)

От	А.Б.
К	Георгий (23.07.2002 22:10:21)
Дата	23.07.2002 22:23:10

Re: Георгий, меня это мало волнует.

Как я выгляжу со стороны. тем паче - ты торописся, как обычно - не со всех сторон меня еще изучил-то! :)

Тем не менее - вроде бы не суд тут, да? И при чем вам прокурор на язык подвернулся? Поделись ассоциативным рядом. приведшим к этому впечатлению, будь ласка! :)

Так вот - я намекаю Диме, что ему с его объяснениями не худо б еще некоторые факты увязать в канву. На мой взгляд - ему этого не удастся (он, правда, всегда может спрятаться за "нерационально") - и он должен задуматься...

Или вы будете спорить, что сексотство было довольно распространено? И гос-власть этому толко радовалась?
Да, и еще - клинышек к объяснению примите - что там за кампания была "всеобщей бдительности" - подозрительности? Видь в кажном врага да шпиена...
Кругом враги - на расслабляйся... Таков настрой впаривался. Не помните? :) Ежели помните - то как объяснять будете?

От	Yuriy
К	Дмитрий Кобзев (23.07.2002 16:22:43)
Дата	23.07.2002 17:30:11

Ре: В каком...

>Умерли уже они вроде - Амлинский, Альперович.

Интересно добавить, что Альперович умер через год после Амлинского, но в один с ним день. День убийства Павлика Морозова.

(Из "накопанного" вчера)

Это я не к тому, что был заговор, а как пример мистики.

От	А.Б.
К	Yuriy (23.07.2002 00:42:22)
Дата	23.07.2002 11:05:26

Re: И все еще познавательноо прочитать ответ.

Какие выводы сделуют товарищи?

Вы их как прогнозируете, эти выводы?