От Фриц
К Александр
Дата 22.07.2002 16:24:54
Рубрики Россия-СССР; Общинность;

Действительно, чем плохо стукачество?

>На работе стучат не задумываясь и удивляются когда говоришь что это не есть хорошо. "Но ведь это правда!" В Европе они даже говорить с тобой не станут. У них закон - такие вещи разбираются в присутствие начальника.

Есть ли некий порок, имманентно присущий стукачеству? Что в нём плохого по большому счёту? С ходу я не вижу.
Понятно, когда человек противостоит государству, как Солженицын в лагере или тот папа, что дал подзатыльник. Тогда стукач - на стороне государства и поэтому враг. А если государство не враг?
Допустим, этика требует сначала предъявить претензию оппоненту - вдруг он признает ошибку. Но если не признал - то почему не обратиться к арбитру - в суд или к начальнику? Похоже на спор - поспорили двое, и обращаются к третьему, чтобы рассудил.
Правильно я понимаю - стукачество плохо тогда, когда человек делает наказуемое, желает это делать и от других требует сочувствия и соучастия?
От Виктор
К Фриц (22.07.2002 16:24:54)
Дата 22.07.2002 16:59:21

Доносительство заставляет врать и маскироваться.

Это тяжело - не быть самим собой и ждать пакости от своего окружения. Попил с человеком пивка , а потом на тебя отчетик в три листа. Очень , знаете ли, приятно.

Я за свою бытность очень маленьким начальником сталкивался со случаями доносительства. И смех , и грех.

У меня друг работает. У него деятельность - разрешение конфликтов между разными подразделениями. Интересно что - те же самые сведения в том же самом изложении могут рассматриваться как донос (со всеми вытекающими последствиями) и как обычная рабочая процедура без обид и злопамятства.

Ежели цель разглашения сведений шкурная , типа использования аппарата подавления в корыстных целях - то это воспринимается как свинство. Ежели оглашение информации убирает недомолвки и сплачивает коллектив , то оно полезное. Вот такое еще соображение.
От Фриц
К Виктор (22.07.2002 16:59:21)
Дата 22.07.2002 17:26:05

Что доверия обманывать нельзя - это понятно.

Я как-то не понимаю - что за отчёт на трёх страницах можно написать по итогам распития пива? И кому? Директору фирмы, что его дураком называли? Или в ГБ, что президент дурак? Или мужу любовницы?
Но чаще, кажется, бывает по-другому. Например этот кролик, что у Александра. Заметил он, что мальчик в музее экспонат украл, и говорит ему: "Положи предмет на место". А тот в ответ: "Пошёл в задницу".
Что делать кролику?
От Ф. Александер
К Фриц (22.07.2002 16:24:54)
Дата 22.07.2002 16:30:21

Скрытностью

Если на вас стучит человек, которому вы доверяете - это ни что иное, как предательство, страшный смертный грех, искупать который приходится в ледяном девятом круге ада.

Если все вокруг стучат открыто (вы и не думали доверять), то это уже не предательство. Поэтому в России стукач - всегда грешен, так как открыто стучать у нас немыслимо. А на Западе совесть стукача чиста, ведь от него иного и не ожидали.
От Фриц
К Ф. Александер (22.07.2002 16:30:21)
Дата 22.07.2002 16:49:09

Мне кажется, это не актуально.

За исключением случаев, типа "Иван Иванович, а Сидоров Вас козлом называл". Но это уж совсем детский сад и явно нехорошо.
А реально обычно жалуются, когда права ущемлены. Например, на работе: "Иван Иванович, а Сидоров взял мой компьютер на вирусы проверить, и уже месяц не отдаёт. Я у него каждый день прошу, а он говорит, что обойдусь без компьютера." Такой донос не может быть тайным. Ясно, что начальник спросит Сидорова, и Сидоров должен объяснить.
Если привлекается суд, то тоже котируются явные свидетельства. А что можно скрытно - только мелочи, типа как в первом абзаце.