|
От
|
serge
|
|
К
|
Афанасий
|
|
Дата
|
23.07.2002 18:47:53
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Общинность;
|
Re: Некстати...
>На меня последнее произвело в свое время двусмысленное впечатление, т.к. с подачи Плутарха я воспринимал Брута как почти безупречного героя-тираноборца.
>Отсель мораль, относящаяся косвенно к данному спору: только Иудин грех пребывает вовеки и понятен кожному, второго грешника каждое время рисует в соответствии с политической обстановкой.
>Во времена Данта, мабуть, "священный и неприкосновенный" монарх под каждым кустом сидел и общественное мнение (надлежащим образом окученное) его оберегало.
Не вполне так. Брутов грех тот же, что и Иуды - предательство, а не цареубийство. Цезарь был другом и ментором (по некоторым сообщениям даже и отцом) Брута. В истории с убийством Цезаря убийц было много, а мы помним "и ты, Брут". Потому, что со стороны Брута это не просто убийство, это именно предательство.