Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Давайте отделять мух от котлет

От	Colder
К	Fox
Дата	23.07.2002 15:50:54
Рубрики	Россия-СССР; Культура;

Давайте отделять мух от котлет

>Приведённый мною пример относится к 1990 - 91 гг.

В исходном посте этого не было.

>Прошло около 20 лет. Для Америки, если припрёт, и год - недопустимо большой срок.

А тут мало ли кто чего желает. У Америки конечно материальных возможностей больше, только выше головы не прыгнешь. По щучьему велению только в сказках делается.

>>Ни хрена это не подтверждает. Исходных данных недостаточно.
>Каких, поясните пожалуйста.

А именно: что это была за часть, какие конкретно годы, обстановка в этой части. Но вообще-то ваш пример мало смахивает на нашу дедовщину. Прикалывание значка к груди - вещь, конечно, жестокая. Однако морпехи вообще-то спецвойска, это не рядовая пехота. И с чисткой очка зубной щеткой и стиркой носков дедушкам все это имеет мало общего.

>Последнее утверждение возможно, но на мой взгляд не принципиально.

Тут мы с вами в оценке не сходимся.

>Бороться с неуставняком можно и нужно везде - хоть в профессиональной армии, хоть в нашей, хоть на гражданке. Было бы желание у власти. Пассионарность этой самой власти.
>А когда власть - компрадорское, пардон, дерьмо - она ни с чем вообще не справится.

В ваших словах насчет можно и нужно есть своя истина. Только вот насчет компрадорского чма простите это завывания. Связь весьма опосредованная если и есть. А вот что точно есть, так это крайняя забюрокраченность армии в последние годы СССР, выражавшаяся, в частности в откровенно боязни официальных мер (выноса сора наружу). Вы почитайте приведенный мною в ветке пример - он взят из жизни, сам был свидетелем. Причем тут компрадорство?

>Слушайте, да о чём Вы? Пятьдесятлет в РККА и СА не было намёка на дедевщину, хотя контингент был тоже не профессорские детишки. И ничего - армия тех времён есть образец товарищества и порядочности.
>...контингент не тот, условия не позволяют. Раньше позволяли, а теперь нет?

Насчет образца - это вы, думаю, все же гнете палку. Однако, вы никак в упор не берете моих аргументов. Я же вам говорил, что призывной контингент значительно уменьшился, а численность всех государственных военных формирований (а это не только армия) сохранилась на прежнем уровне! Достичь этого можно только одним - ощутимым снижением требований к призывному контингенту. Плюс тенденция закоса, которая помимо "компрадорства" объективна. Одно дело - психология осажденной крепости, другое дело - открытые границы. При любом раскладе во втором случае будут косить, будьте же честны! Плюс наличие перманентного ворруженного конфликта в сочетании с вечным "моя хата с краю". Вы почитайте хотя бы тот же анекдот.ру - историю про закрякавшего психиатра. Это же швейковщина в чистом виде!

>Так с этим никто и не спорит. Такой корпус у нас в армии был. Не настолько большой, как требовалось, но всё же присутствовал.

Когда был??? В непосредственные послевоенные годы? Я не так много бывал в армии - периодические лагерные сборы, но ни в одной части я ни одного сверхсрочника не видел! Прапоров - да, видал, но они повсеместно выполняли сугубо хозяйственные функции. Остальное было им фиолетово. Кстати, существенный момент - прапора и не хотели становиться офицерами. Офицера можно перевести принудительно на новое место службы, а прапора - нет!

>Ой ли? ... С другой стороны, там, где американцам реально противостояли пехотинцы, которые готовы были умереть, но драться - результат известен (Сомали, Ирак).

???? Во-первых, это абсолютно различные по своей сути весчи - Ирак и Сомали. Ничего общего, помимо американского контингента :)
Ну давайте разберем, хоть это тут и оффтопик.
1. Сомали. Типичная ооновская миротворческая операция, хотя и выполняемая американцами. Отсутствует тяжелое вооружение, более того, по политическим соображениям его и применять-то нельзя - ведь в страну прибыли "спасители". Реальной мотивации нет. С другой стороны никакой государственной власти и структуры - только враждующие банды, живущие грабежом гумпомощи, бо иных источников существования в стране не осталось. Самая большая банда у Айдида. Отсутствие реальной мотивации органично ведет к полному неприятию каких бы то ни было потерь - из-за чего спрашивается?

2. Ирак. Вообще не пойму, о чем вы. Все эти десятки тысяч призывных саддамовских солдат измолотили с воздуха как бог черепаху, так что когда дело дошло до реального боевого соприкосновения, никакого мало-мальски серьезного сопротивления они не оказали. Недаром пленных было не много, а очень много, и конвойное сопровождение было мизерным. Реальное сопротивление оказали только арьергардные части республиканской гвардии (но это не совсем армия, это в Ираке нечто сродни СС, только с поправкой на клановые реалии) и отдельные танковые части регулярной армии. Пехотинцы оказались пушечным мясом, нещадно избиваемым как с воздуха, так и с земли. Причем еще и зарываемыми живьем в землю.

>В будущих войнах насемным войскам всё так же будет отведена очень значительная роль. Можно превратить страну врага ядерные руины - но ведь её тогда на используешь. Значит, придётся её так или иначе оккупировать и контролировать.

А зачем? Возьмем пример Ирака - они превосходно обходятся безо всякой оккупации. Нынешние иракские заморочки это скорее личная вендетта Буш-младшего. Старший в свое время оказался поумнее и внял аргУментам Пауэлла-председателя КНШ (ане нынешнего Пауэлла - госсека), который не видел ни малейшего смысла именно в оккупации (вьетнамский синдром).

>Почти верно. Для проигравших - утешение, а для тех, кому предстоит "играть" - наука. Машина у амеров не без проблем, вот их и надо изучать.

Вот тут согласен.