От Colder
К Максим
Дата 18.07.2002 18:07:22
Рубрики Россия-СССР; Культура;

Вы не очень обольщайтесь числами

Во-первых, 250000 это не миллионные армии ВОВ. По тем меркам - тьфу, взять и растереть. Но даже не это главное. В Буре в пустыне тоже участвовала масса резервистов. Казалось бы. Но фишка тут в том, что призванные резервисты играли в основном обеспечивающую роль. Они высвободили профессиональных военных. И это было очень правильно.

Кстати, это вообще-то тема соседнего форума, но мельком скажу. Дело не в том, сколько там поучаствует в очередной войнушке с Ираком. Не подлежит никакому сомнению, что с ним Штаты разделаются очень быстро. Вот только имеются две проблемы:
а) стоить это будет очень дорого - по предварительным приводившимся в прессе прикидкам, раз в 10 дороже Бури в пустыне. Большой вопрос, потянет ли это нынешняя экономика США - учитывая ее деиндустриализацию. А она есть - наблюдается неслабое падение качества производимых товаров, приводящее прямо-таки к комическим случаям - например, нашумевшая на всех автофорумах история с производимым в Штатах новым авто BMV X5. Без слез нельзя читать, честно :)
б) что они дальше с Ираком делать будут? Кто и как возьмется за оккупацию? Проблем тут на порядок больше чем в Афгане. Гимор усиливается еще и тем, что этот чемодан без ручки не бросишь просто так, это не Сомали, рядом саудиты, жизненно важный для США сателлит. В свое время это было главнейшей причиной, почему Буш смирился с оставлением Хуссейна у власти. Кста, сам Саддамчик это прекрасно понимает, вот почему он прямо-таки изводит Штаты своими выступлениями типа как вчера - пусть мол, все тираны мира объединяются и поставят рядом с собой дьявола, все равно им меня не победить!
От Максим
К Colder (18.07.2002 18:07:22)
Дата 18.07.2002 18:11:37

Я *выделил* Ирак. Понимаете? Это - ИРАК. На других повалят поболее


>Во-первых, 250000 это не миллионные армии ВОВ. По тем меркам - тьфу, взять и растереть.
Но даже не это главное. В Буре в пустыне тоже участвовала масса резервистов. Казалось бы. Но фишка тут в том, что призванные резервисты играли в основном обеспечивающую роль. Они высвободили профессиональных военных. И это было очень правильно.

>Кстати, это вообще-то тема соседнего форума, но мельком скажу. Дело не в том, сколько там поучаствует в очередной войнушке с Ираком. Не подлежит никакому сомнению, что с ним Штаты разделаются очень быстро. Вот только имеются две проблемы:
>а) стоить это будет очень дорого - по предварительным приводившимся в прессе прикидкам, раз в 10 дороже Бури в пустыне. Большой вопрос, потянет ли это нынешняя экономика США - учитывая ее деиндустриализацию. А она есть - наблюдается неслабое падение качества производимых товаров, приводящее прямо-таки к комическим случаям - например, нашумевшая на всех автофорумах история с производимым в Штатах новым авто BMV X5. Без слез нельзя читать, честно :)

Имею желание прослезиться.

>б) что они дальше с Ираком делать будут? Кто и как возьмется за оккупацию? Проблем тут на порядок больше чем в Афгане. Гимор усиливается еще и тем, что этот чемодан без ручки не бросишь просто так, это не Сомали, рядом саудиты, жизненно важный для США сателлит. В свое время это было главнейшей причиной, почему Буш смирился с оставлением Хуссейна у власти. Кста, сам Саддамчик это прекрасно понимает, вот почему он прямо-таки изводит Штаты своими выступлениями типа как вчера - пусть мол, все тираны мира объединяются и поставят рядом с собой дьявола, все равно им меня не победить!

Это не по теме. Мы о рзмерах армии - в постинге ниже я Вам написал уже - отвечайте там, если хотите, чтобы не писать дважды.
От Colder
К Максим (18.07.2002 18:11:37)
Дата 18.07.2002 18:25:31

Не согласен

>Имею желание прослезиться.

Да нет проблем.
http://www.auto.ru/wwwboards/blacklist/0085/34321.shtml
http://forum.exler.ru/vb/showthread.php?s=3b40cb9d5d143cd52ac85a43b6318b5d&threadid=7705
И особенно:
http://www.auto.ru/wwwboards/vaz-classic/1458/451079.shtml
Последнее хорошо говорит о ситуации в целом.

>Это не по теме. Мы о рзмерах армии - в постинге ниже я Вам написал уже - отвечайте там, если хотите, чтобы не писать дважды.

Да я в общем-то все уже сказал :). Но добавлю - ваши слова насчет "на других навалят поболе" ошибочны. Им этого не надо - опыт двух мировых войн хорошо научил. Они находят другие средства в таких случаях. Никто на Западе массовыми призывными армиями воевать не собирается. Ваши слова насчет научения военной специальности в мирное время имели какой-то смысл тогда, но ИМХО, очень слабый сейчас. Я могу еще понять призыв в пехоту, отчасти танковые войска, артиллерию. Но вот вам конкретный пример: я по жизни "пиджак". Т.е. меня в свое время учили на офицера наведения ЗРК С-125. Ну и что? Наведу я сейчас хоть одну ракету? Обслужу комплекс? А ведь в современной войне никто никому форы не дает - уж извините. Счет идет на минуты, и сторона с худшей техникой должна из кожи вон вылезть, чтобы оказать достойное сопротивление. Штатники, например, расстреливали иракские Т-72 из абрашек с предельных дистанций, ничуть не озабочиваясь рыцарством. Да и ЗРВ подавили чуть ли не моментально (ИА вообше не воевала).
От Максим
К Colder (18.07.2002 18:25:31)
Дата 18.07.2002 18:42:21

Сами же и подтверждаете


>>Имею желание прослезиться.
>
>Да нет проблем.
> http://www.auto.ru/wwwboards/blacklist/0085/34321.shtml
> http://forum.exler.ru/vb/showthread.php?s=3b40cb9d5d143cd52ac85a43b6318b5d&threadid=7705
>И особенно:
> http://www.auto.ru/wwwboards/vaz-classic/1458/451079.shtml
>Последнее хорошо говорит о ситуации в целом.

>>Это не по теме. Мы о рзмерах армии - в постинге ниже я Вам написал уже - отвечайте там, если хотите, чтобы не писать дважды.
>
>Да я в общем-то все уже сказал :). Но добавлю - ваши слова насчет "на других навалят поболе" ошибочны. Им этого не надо - опыт двух мировых войн хорошо научил. Они находят другие средства в таких случаях. Никто на Западе массовыми призывными армиями воевать не собирается. Ваши слова насчет научения военной специальности в мирное время имели какой-то смысл тогда, но ИМХО, очень слабый сейчас. Я могу еще понять призыв в пехоту, отчасти танковые войска, артиллерию. Но вот вам конкретный пример: я по жизни "пиджак". Т.е. меня в свое время учили на офицера наведения ЗРК С-125. Ну и что? Наведу я сейчас хоть одну ракету? Обслужу комплекс? А ведь в современной войне никто никому форы не дает - уж извините. Счет идет на минуты, и сторона с худшей техникой должна из кожи вон вылезть, чтобы оказать достойное сопротивление.

И после этого Вы будете говорить о том, что нужны небольшие проф. армии - в постинге нижеу Вам об этом подробнее написал, также сказав и об увеличении поражающей мощи оружия, после чего от Ваших проффи останется мокрое место и тогда можно поднимать руки вверх и кричать "Путин капут!", так как обученных военным специальностям и способных взять оружие в руки более не будет.

Обучать военным специальностям имеет смысл ВСЕГДА - хуже не будет и быть не может. Чтобы не забывались и не "однобитировали" тему напомню и о том, что армия это не только обучение военной профессии, а и воспитывающий институт общества. Так что, отказываясь от призыва Вы отказываетесь от армии, как воспитывающего института общества. - Кто поймет, тот поймет.