От Дмитрий Кобзев
К Максим
Дата 18.07.2002 08:03:32
Рубрики Россия-СССР; Культура;

Задал соответствующий вопрос на форуме ВИФ-2

Привет!

http://www.referent.ru:2003/nvk/forum/0/co/331074.htm

Послушаем людей, называющих себя профессионалами и сильными любителями в военных вопросах.

Дмитрий Кобзев
От Дмитрий Кобзев
К Дмитрий Кобзев (18.07.2002 08:03:32)
Дата 19.07.2002 11:19:43

Обобщил итоги первого этапа обсуждения

Привет!

http://www.referent.ru:2003/nvk/forum/0/co/332149.htm

Предложено еще несколько аргументов в пользу дуэлей и возражения по "традиционным" рецептам

Дмитрий Кобзев
От Дмитрий Кобзев
К Дмитрий Кобзев (19.07.2002 11:19:43)
Дата 19.07.2002 11:30:12

Итоги первого этапа обсуждения рецептов против дедовщины на ВИФ-2

Дублирую здесь для сбора информации по предложению С.Г.

http://www.referent.ru:2003/nvk/forum/0/co/332149.htm

Привет!

Спасибо всем, высказавшим свое мнение.

Подведу промежуточные итоги сбора "рецептов", как я их увидел и, пунктирно, приведу свои возражения. Если что-то упустил - прошу напомнить.

Прежде, разумеется, следует окончательно уточнить терминологию - под дедовщиной следует понимать неуставное унижение человеческого достоинства и издевательства военнослужащих над военнослужащими же.

Общее, что отмечают почти все участники - появление дедовщины - следствие изменения морального климата в армии, т.е. приход в армию "не тех" людей - как офицеров, так и солдат.

Соответственно, большая часть рецептов предусматривает смену в армии "не тех" людей на "тех", через воспитание, принуждение и т.д. Возможность этого в наших условиях - проблематична - дело воспитания весьма долгое и неблагодарное.

Варианты борьбы с дедовщиной, предложенные участниками форума:

1.Дедовщина уже утратила актуальность, так как сменилась более страшными и уродливыми явлениями (нац. землячества и т.д.)
-думаю, в нац.группировках та же дедовщина процветает уже по отношению к своим, притухая, если есть жесткое противостояние группировок, поэтому решение проблемы необходимо искать все равно
-преодолевать влияние нац. группировок также можно с помощью вызова на дуэль лидеров/активистов(особенно отличившихся в унижениях и издевательствах) условия которой контролируются независимой инстанцией


2.Занять солдат делом, так чтобы не оставалось времени на то, чтобы "резвиться" старослужащим и молодым
-в отсутствие войны сложно подобрать такое дело для армии (чтобы избежать покраски травы - надо опять же сменить/перевоспитать офицерский корпус)
-где взять офицеров, которые займут людей делом

3.Выделить каждому молодому солдату персонального наставника из старослужащих, который отвечает за любые его действия/состояние
-цель командира - боеготовность части, а не контроль за состоянием лиц бойцов, соответственно в этом сейчас причина поощрения/попустительства офицеров дедовщине (деды обеспечивают боеготовность и порядок)
-кто проконтролирует, _какими_ средствами старослужащий будет осуществлять свое наставничество
-будут ли офицеры заинтересованы в осуществлении такого наставничества, или будут попустительствовать наличию личных рабов у старослужащих
-дедов в части всегда меньше, чем молодых разных сроков службы (четверть личного состава дедов - против трех четвертей черпаков, шнурков, духов и т.д.) кого будем закреплять за отслужившими полгода, когда их наставники-деды уволятся? Или каждого деда закреплять за тремя-четырьмя молодыми солдатами?
В общем, вопрос опять упирается в офицеров - будут ли они спрашивать с дедов за молодых.
-разновидность "один за всех и все за одного" - Это и сейчас можно проделать и проделывается - без наставничества (впрочем, даже и называют так же) - командир части спрашивает за неудачи, скажем на турнике - со всего отделения (с дедов), с соответствущими последствиями для физически неподготовленного молодого солдата после отбоя
-т.е. несмотря на действенность по личному опыту (Лис) - сомневаюсь в возможности распространения этой системы везде

4.Увеличить в частях число офицеров (ввести институт сержантов/сверхсрочников) (для повышения контроля за солдатами)
-в СА и сейчас, насколько я знаю, 1 офицер на 3 солдат, больше чем в других армиях (в которых есть сержанты или унтера)
-большие временные затраты
-большие финансовые затраты
-основная проблема - где взять офицеров/сержантов, не поощряющих дедовщину

5.Ввести независимые от командиров частей органы надзора, чтобы туда могли жаловаться (прокуроры, комиссары и т.д.)
- большие финансовые затраты, новая бюрократическая структура со своими следователями, штатом и т.д.
- поощрение "стукачества"
- независимые от армии структуры будут искуственно раздувать случаи дедовщины, игнорируя требования боевой подготовки (когда принуждение солдата к выполнению долга (тренировать мускулы после отбоя) дедом будет расцениваться как проявление дедовщины - с клеветой,оговором и т.д.)

Отдельно перечислю возражения против "бредовой" идеи о разрешении дуэлей как средства оздоровить армию, поднять престиж военнослужащих, устранить дедовщину, сделать армию непривлекательной для подонков и карьеристов:

1.Большинство призывников "ссут" противостоять дедам, будут "ссать" и вызвать их на дуэль

Здесь как раз и кроется достаточно большая проблема. Безусловно, есть и существуют люди, органически неспособные оказать сопротивление насилию насилием же, но, все же полагаю, их число не так велико (это не большинство во всяком случае, и место им - на альтернативной службе), и, главное, для старослужащего, рискующего получить вызов на дуэль - трудно определить, способен молодой солдат, будучи загнан в угол издевательствами, преодолеть свой страх/непротивленчество или нет.

Большая же часть призывников, сносят издевательства не потому что "ссут" (поединка один на один), а вынуждается к этому следующими обстоятельствами (по моему мнению):

а)деды создают иллюзию противостояния один на один, т.е. непосредственно в момент унижений и издевательств противостоит молодому солдату один старослужащий, однако, при последующей возможной разборке, и это ни для кого не секрет - за него "впишутся" другие деды, поэтому шансы на честный поединок сводятся практически к нулю (даже не учитывая большую физ.подготовленность деда)
б)ввиду иллюзии п.а) - любые действия по официальным каналам получают трактовку стукачества - с соответствующими последствиями для молодого солдата. Даже если по его жалобе деда упекут в дисбат, звание стукача приклеится к нему намертво.
в)молодой солдат ставится в условия, когда даже его готовность рискнуть своей собственной жизнью и здоровьем для прекращения издевательств не будет сопровождаться равным риском для старослужащих (в лучшем случае стая дедов изобьет молодого в сортире, в худшем ему отобьют почки и т.д.)

Следовательно, для того, чтобы вывести из под удара большинство молодых солдат - необходимо устранить влияние этих обстоятельств.

Разрешение дуэлей их устраняет следующим образом:
-справедливость поединка, устраняющая влияние большей подготовки одной из сторон
-"непротивленцу/пацифисту" всегда можно будет пощадить противника в случае его победы в дуэли (см. вариант дуэли ниже)
-угроза собственной жизни для вызывающего снимает с него обвинения в трусости, стукачестве и т.д., и, одновременно, устраняет опасность клеветы и оговора для вызываемого
-честный поединок (а не коллективное избиение молодого дедами в сортире) дает возможность человеку противостоять непосредственно обидчику, а не стае его пособников (для этого требуется гораздо большее мужество - так как выстоять шансов нет, даже если после демонстрации _готовности_ к неизбежному избиению издевательства и прекратятся). Идти в бой _без_ надежды на победу гораздо труднее, чем при равных шансах и даже вообще при наличии шансов.

2.Большая физическая/профессиональная подготовленность старослужащих превратит дуэль в банальное убийство

В дуэли важен не сам вид и техника поединка, а _вызов_, т.е. готовность человека отдать свою жизнь или здоровье за нанесенное ему оскорбление/унижение.

То есть, чтобы устранить влияние физического состояния и подготовленности, можно сделать, например, поединок по жребию - заряженный пистолет достается только тому, кто вытянет соответствующий жребий.

"Непротивленец/пацифист", для которого насилие невозможно из идейных соображений (что он делает в армии тогда? - на альтернативку его) в случае выигрыша получает возможность пощадить проигравшего. А вызов для него - всего лишь свидетельство, что издевательства превысили критический для него порог, сравнимый с ценой его жизни. Для вызванного же - будет неизвестно, пощадят его или нет - это серьезное моральное испытание для привыкших к безнаказанности подонков и подлецов.

Это один из вариантов поединка, можно придумать и другие, например, как описанный в романе Б.Акунина "Азазель", в котором вытянувший жребий должен был покончить с собой - недостаток этого способа тот, что дуэль обязательно кончается смертью одного из участников, тогда как в моем варианте выигравший может проявить великодушие.

3.Дуэли, даже если будут разрешены в среде офицерства только приведут к выбиванию квалифицированных кадров и будут запрещены по тем же мотивам, что Ришелье запрещал дуэли дворянства

-Здесь стоит обсудить вопрос - какой ценой армия согласна сохранять в своих рядах подлеца-профессионала высочайшего класса, на подготовку которого потрачено куча денег.
Не будет ли вред разложения армейской среды от таких "неприкасаемых" персон перевешивать сомнительную экономию средств?
-Высокопрофессиональный специалист, как правило, имеет высокий культурный уровень и не так много контактов с младшими военнослужащими, по крайней мере - не в острых ситуациях

4.Кто будет контролировать поединки и соблюдение правил вызова на дуэль?
-Здесь как раз можно предложить специальные суды или иные инстанции, роль которых - исключительно организация поединка, а не слежение за солдатами и не реакция на их жалобы (как для независимой прокуратуры и др.)
-можно ввести утверждение дуэли судом чести (но в крайнем случае)


Наверняка среди участников форума есть люди, которые были свидетелями в той или иной мере унижений и издевательств старослужащих над молодыми. Интересно было бы выслушать их мнение - как бы изменилось поведение дедов, рискуй они получить вызов на дуэль с соответствующими последствиями, вместо приятной перспективы, в худшем случае, все же избить ерепенящегося молодого вместе с другими дедами и перенести свои забавы на других молодых, не столь ершистых.


WBR Дмитрий Кобзев


От Максим
К Дмитрий Кобзев (19.07.2002 11:30:12)
Дата 19.07.2002 20:41:47

Спасибо за обощение сказанного здесь

1 - http://www.referent.ru:2003/nvk/forum/0/co/332312.htm - пан Рю - подлец и лжец

2 - Читать, пан Рю, надо внимательно:

>Специально о дуэлях, разрешенных для рядового состава Мухин не высказывался, насколько я помню.

Так точно - Мухин не высказывался - это я самостоятельно развил введение разрешения дуэлей в армии, как решения проблемы раскола армии как единого целого и дедовщины - унижения, кастовости, и т.п.

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/62479.htm

3 - "Но если это действительно не так, то хоть назовите мне автора этой idee fix" - идея моя, промелькнувшая в книге Мухина, где он упоминал и слухи о том, что возможно Сталин задумывал их также ввести.

http://www.referent.ru:2003/nvk/forum/0/co/332341.htm

4 - "А перед Мухиным я извинюсь при случае :-)" - LOL! Устали ждать! Прихватите еще с собой АБ, ВВВиву, Островского, Skeptika и Сысоя, по отдельным темам. Если покопаться, то к нему на поклон приличная толпа пойдет.

http://www.referent.ru:2003/nvk/forum/0/co/332341.htm

5 - "Максим и есть автор, а я его идею под огонь критики профессионалов и сильных любителей бросил, только вот негусто у них доводов по существу". - За "подбрасывание" спасибо, а насчет "по существу" все верно - да и здесь тоже не густо.

http://www.referent.ru:2003/nvk/forum/0/co/332377.htm
От Almar
К Дмитрий Кобзев (19.07.2002 11:30:12)
Дата 19.07.2002 11:44:26

кстати, важна и роль осуждения стукачества шестидесятниками

>5.Ввести независимые от командиров частей органы надзора, чтобы туда могли жаловаться (прокуроры, комиссары и т.д.)

Кстати, компания шестидесятников против стукачества также немало способствовала процветанию дедовщины, т.к. жаловаться на издевательства стало неприличным и более осуждаемым в обществе, чем сами издевательства.
От Виктор
К Almar (19.07.2002 11:44:26)
Дата 19.07.2002 12:08:26

В отдельную ветку бы!!! Тайно стукнуть или открыто обвинить?

Момент "Защиты и справедливости", "Прокурора!" и открытого обсуждения всяких пакостей был умело вырублен в головах наших сограждан.

Прочно перепутав и объединив понятия ябедничества и открытого призыва о помощи власти СССР сделали очень много для разобщения людей. Была блокирована в голове мысль об обращении за помощью к органам государства, специально поставленных для защиты закона и граждан СССР.

Уважаемый Almar , вынесете , пожалуйста, эту ветку в корень. Думаю , что тут есть о чем поразмыслить и послушать друг друга.
От Максим
К Дмитрий Кобзев (18.07.2002 08:03:32)
Дата 18.07.2002 17:23:33

Полное разочарование от прослушивания

По существу - два/три ответа, да и те - "фигня", "лажа", и т.п. Один сказал, что это "ОДИН ИЗ..." с чем можно согласиться и что и я здесь написал. Замечен и синдром от которого негодовал еще Павлов аж 80+ лет назад и который замечен и здесь точно также как и на Виф-2 - уход от главной темы в болтологию по смежным темам.




УЧИМСЯ ДУМАТЬ

(От издателей)

Вряд ли мы могли бы найти человека, который бы искренне признался, что не умеет думать. Его политические противники - это да, но он-то думать умеет!
Человеческий мозг может исполнить две работы: запомнить факты, события, чужие выводы (память) и самостоятельно проанализировать факты, придя к собственным, причем соответствующим реальной действительности выводам (собственно ум). И каждому из нас нелишне задуматься - умеем ли мы самостоятельно и точно сделать собственные выводы, либо только воспроизводить в памяти чужие, выдавая их за свои? Не являемся ли мы в своей сути зомби? Особенно мы - русские.

Этот вопрос не надуман и чрезвычайно стар. Весной 1918 года лауреат Нобелевской премии, академик И.П. Павлов, специалист в области высшей нервной деятельности, прочел две лекции под названием "О русской душе". То время мало отличалось от нынешнего и поэтому всем нам следует сегодня прислушаться к выводам великого ученого и специалиста.

"Милостивые государи! Заранее прошу меня простить, что в гнетущее время, которое мы переживаем, я сейчас буду говорить о довольно печальных вещах. Но мне думается, или, вернее сказать, я чувствую, что наша интеллигенция, то есть мозг Родины, в погребальный час великой России не имеет право на радость и веселье. У нас должна быть одна потребность, одна обязанность - охранять единственно нам доставшееся достоинство: смотреть на самих себя без самообмана. Побуждаемый этим мотивом, я почел своим долгом и позволил себе привлечь ваше внимание к моим жизненным наблюдениям и впечатлениям относительно нашего русского ума".

Со временем мы найдем место полному тексту самого Павлова, но сейчас ограничимся цитатами основных положений, заметив, что Павлов вел речь об уме российской (включая все нации) интеллигенции. Но Павлов в этих же лекциях сказал: "Культурные классы, интеллигенция обыкновенно имеют стремление к вырождению. На смену должны подниматься из народной глубины новые силы". И с этим трудно не согласиться. Действительно, если мы возьмем наиболее выдающихся писателей, конструкторов или ученых, то есть тех, кто без сомнения умел думать, то обратим внимание, что среди них преемственность поколений почти не наблюдается - они либо прямо из низов, из рабочих и крестьян, либо интеллигенты в первых поколениях.

Вот несколько основных дефектов русского ума по Павлову.

"Мне кажется, что мы не наклонны к сосредоточенности, не любим ее, мы даже к ней отрицательно относимся... Возьмем наши споры. Они характеризуются чрезвычайной расплывчатостью, мы очень быстро уходим от основной темы. Это - наша черта... Ставится на обсуждение тема, и сначала обыкновенно охотников говорить нет. Но вот выступает один голос, и после этого уже все хотят говорить, говорить без всякого толку, не подумав хорошенько о теме, и не уяснив себе, осложнится ли этим решение вопроса или ускорится. Подаются бесконечные реплики, на которые тратится больше времени, чем на основной предмет, и наши разговоры растут как снежный ком. И в конце концов, вместо решения получается запутывание".

Ну что тут возразишь академику - разве он не прав? Но если бы наши недостатки только этим и кончались.

"Господа! Второй прием ума - это стремление мысли прийти в непосредственное общение с действительностью, минуя все перегородки и сигналы, которые стоят между действительностью и познающим умом".

Здесь Павлов говорит чрезвычайно важную вещь - умный человек стремится сам увидеть факты, он не терпит рассказов о них, чужих выводов - того, что мы называем словами. Павлов говорит, что русский интеллигент это не приемлет, подтверждает этот вывод конкретными, после чего итожит.

"Таким образом, господа, вы видите, что русская мысль совершенно не применяет критики метода, то есть ни сколько не проверяет смысла слов, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни".

Ну давайте на себя. Мы что проверяем смысл слов "рыночная экономика", "на Западе в магазинах все есть" или "цивилизованное западное общество"? Мы уцепились за них, теперь имеем у себя это самое "цивилизованное западное общество с рыночными отношениями". Чего же нам быть недовольными остановкой заводов, убийством банкиров и промышленников или войнами на всей территории бывшего Союза? Давайте возьмем пример собственно Павлова.

"Перед революцией русский человек млел уже давно. Как же: у французов была революция, а у нас нет. Ну и что же, готовились мы к революции, изучали ее? Нет, мы этого не делали. Мы только теперь, задним числом, набросились на книги и читаем. Я думаю, что этим надо было заниматься раньше. Но раньше мы лишь оперировали общими понятиями, словами, что, вот, бывают революции, что была такая революция у французов, что к ней прилагается эпитет "великой", а у нас революции нет. И только теперь мы стали изучать французскую революцию, знакомиться с ней".

Что изменилось? С 1991 года с пеной у рта боролись с красно-коричневыми. Добрались до указа Ельцина о борьбе с фашизмом, и в том же указе дается задание РАН выяснить, что такое фашизм. А с чем до этого боролись? Покупали акции "МММ", а думали над тем, что это такое? Радовались приватизации, а теперь воем.

Далее Павлов продолжает:

"Перейдем к следующему качеству ума. Это свобода, абсолютная свобода мысли, свобода доходящая прямо до абсурдных вещей, до того, того, чтобы сметь отвергнуть то, что установлено в науке как непреложное. Если я такой смелости, такой свободы не допущу, я нового никогда не увижу. Есть ли у нас эта свобода? Надо сказать, что нет. Я помню мои студенческие годы. Говорить что-нибудь против общего настроения было невозможно. Вас сталкивали с места, называли чуть ли не шпионом. Но это бывает у нас не только в молодые годы. Разве наши в Государственной Думе не враги друг другу? Они не политические противники, а именно враги".

Только не спутайте, Павлов давно умер и нашей Думы не видал, здесь речь идет о Думе царской.

"Следующее свойство ума - это стремление научной мысли к простоте. Простота и ясность - это идеал познания. Вы знаете, что в технике самое простое решение задачи, есть и самое ценное. Сложное достижение ничего не стоит. Точно также мы очень хорошо знаем, что основной признак гениального ума - простота... Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что он видит. Он не задает вопросов с тем, чтобы овладеть предметом, чего никогда не допустит иностранец".

Как-то Караулов слушал в своей передаче Явлинского. Тот говорил об экономике в своем стиле - умонепереваримое. Кончил, Караулов закрыл рот и сказал: "Пока телезрители поймут, что вы сказали, давайте посмотрим следующий эпизод". То есть сам ничего не понял, но в его глазах Явлинский - это экономическое чудо. А вот как о подобных Караулову говорит сам Павлов.

"Вообще у нашей публики есть какое-то стремление к туманному и темному. Я, помню, в каком-то научном обществе делался интересный доклад. При выходе было много голосов "гениально". А один энтузиаст так и кричал: "Гениально, гениально, хотя я ничего не понял!" Как будто туманность и есть гениальность".

Прервем перечень нашего умственного убожества. "А как же - спросите вы - мы строили ракеты и перекрывали Енисей, если у нас ума нет?" Это Павлов поясняет так.

"Разница лишь в следующем: научный ум имеет дело с маленьким уголком действительности, а ум обычный имеет и дело со всей жизнью... Это ум (научный) до некоторой степени оранжерейный, работающий в особой обстановке... с выработанными заранее методами... вне жизненной необходимости, вне страстей и т.д. Значит, в целом это работа облегченная и особенная, работа далеко идущая от работы того ума, который действует в жизни".

Имеется в виду, что успешно думая на работе или в своем быту - в "маленьких уголках действительности" - мы можем абсолютно ничего не соображать, быть не способными думать в остальной жизни.

Наша неспособность сосредоточиться на проблемах общественной жизни, наша неспособность докопаться до смысла слов, закрепощенность ума и страсть покрасоваться болтовней о вещах, которые мы не понимаем, привела к тому, что мы не думаем, а запоминаем чужие мысли и, как зомби, повторяем их. Возьмем к примеру, академика Сахарова. Кто может сомневаться в его способности думать в маленьком уголке действительности - ядерной физике? Но в общественной жизни его оранжерейный ум оказался полностью бессилен. Ни словом, ни жестом он никогда не показывал, что его цель - уничтожение СССР. И тем не менее, на Съезде Народных депутатов СССР он практически немедленно предложил в своем "декрете о власти" действие, исполнение которого прямо вело к уничтожению СССР, хотя в самом действии об этом ничего не говорилось. Кто он после этого на самом деле - дурак или подлец? Думаю, что ни тот ни другой. Светоч ума в ядерной физике, он оказался зомби в элементарных вопросах политики.

Более того, возьмите самого академика Павлова. Он блестяще разобрался с нашим умом - в своем маленьком уголке действительности - там, где он бесспорный специалист. И когда он начал лекцию об уме, он наверняка был уверен, что обдумал слова "в погребальный час великой России". Но разве это был погребальный час? Это был час рождения великого СССР, сделавшего из огромной, но нищей и презираемой в мире России еще большую по площади, могучую и всеми уважаемую сверхдержаву.

Значит ли это, что для нас - русских - положение безысходное? Нет! Академик Павлов указал на выход, хотя и не уточнил, как им воспользоваться

"Ведь ум животных и человека это есть специальный орган развития... Следовательно, хотя бы у нас и были дефекты, они могут быть изменены. Это научный факт. А тогда и над нашим народом моя характеристика не будет приговором. У нас могут быть надежды, некоторые шансы... После определенной практики, тренировки, на наших глазах идет усовершенствование нервной системы и очень большое".

Как тренировать ум Павлов не сказал, но издатели полагают, что они этот способ нашли. Человек, что бы ни стать зомби должен без чьих-либо выводов рассмотреть факты, подумать и вывод сделать сам. Он подумает в одном случае, подумает во втором случае, в сотом и тысячном. Он будет ошибаться, что естественно, но он научится думать! Главное, что бы над ним не висели чужие выводы, что бы он не облегчал себе нагрузку на ум и не делал чужие мысли своими автоматически, что бы ни зомбировался.

Вы скажете - а что же нам мешает рассматривать факты самостоятельно сейчас? Есть правительственная пресса, есть оппозиционная. Читай и думай!

Правильно, но в жизни не получается. Даже те, кто это понимает, не всегда могут купить все газеты. Но и не это главное. Зомби, укрепившись в навязанной ему мысли, которую он теперь считает собственной, воспринимает противоположную мысль как оскорбление, как уличающую его в глупости. Поэтому он просто не читает, не слушает и не вникает в мысли противников. Не признаваясь себе, он их боится. Коммунистический зомби не возьмет в руки "Московский комсомолец", а "демократический" - газету "Завтра".

Это прослеживается настолько отчетливо, что издатели вынуждены были привлечь авторитет нобелевского лауреата, специалиста, академика Павлова, что бы подавить зомбирование читателей при чтении нашей газеты.

Отсюда следовало - противоположные, либо разные точки зрения на один и тот же вопрос должны встретиться на страницах одного и того же издания одновременно. Причем, не в пересказе, а в оригинале. Противоположные выводы по этим точкам зрения взаимно обесценят себя, останутся только факты и связывающая их логика. Читателю ничего не останется, как подумать самому где истина, самому оценить и факты и логику. Сделав это - он проведет тренировку ума и со временем усовершенствует его - сделает то, что советовал Павлов.

Те авторы, которые выскажут противоположные точки зрения, фактически встретятся на страницах газеты в поединке, где оружием будет их собственный ум. Почему мы и назвали газету "Дуэль".

Мы не тешим себя иллюзиями немедленной бешеной популярности нашей газеты. Есть старая подначка, когда один другому гипотетически предлагает выбрать либо килограмм золота, либо килограмм ума и когда подначиваемый выбирает ум, ему заявляют: "Каждый берет то, чего ему не хватает". В этом все мы - мы готовы сетовать на что угодно, но только не на недостаток собственного ума. На первых порах "Дуэль" будут читать люди уже умеющие думать, так что несколько амбициозный подзаголовок газеты не так уж бессмысленен - человек, который засомневался в своем уме - уже задумался.

Разумеется, мы будем совершенствовать технику дуэлей, но пока собираемся проводить их так. Любой желающий может предложить тему спора, то есть сделать краткое утверждение чего-либо, и вызвать на спор того, кто утверждает обратное. Если вызов принят, то дуэлянты пишут статьи, которым мы публикуем в нашей газете рядом. Перчатка может быть брошена как конкретному человеку, так и тому, кто ее поднимет. Если противник уклоняется от дуэли, то его можно будет привести к барьеру принудительно - мы перепечатаем его статью из других изданий и дадим оспорить желающему. При этом, издатели не намерены издать нечто необычное, "Дуэль" будет оставаться еженедельной газетой с обычной подборкой информационных и обзорных материалов, которые, естественно, также могут оспариваться.

Но что за спор без выяснения победителя? Для этого нужны судьи - где их взять? И мы решили, что этими судьями могут быть только наши читатели. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает, и читатели определят того, кто ясно мыслит. Получится, что мы не только будем учиться думать, но и выяснять попутно тех, кто думать умеет. Поэтому мы настоятельно и постоянно будем просить наших читателей сообщать нам, кого они признали победителем в дуэли. Более того, мы приглашаем читателей стать не только постоянными судьями, но и судейскими старшинами - то есть, давать читать наши дуэли соседям, спрашивать их мнение и нам сообщать уже суммированное решение по поединкам. Эти люди будут фактически миссионерами - они не только будут совершенствовать свой ум, но и ум своих знакомых. И трудно сказать, есть ли в России сегодня более благородная общественная работа, чем дезомбирование. Мы постараемся помочь миссионерам мысли организационно и, по мере средств, материально. Если они свяжут постоянно человек 10, то мы постараемся, что бы они получали газету бесплатно.

Цели наши вам понятны, желайте нам и себе удачи в использовании того шанса, что предложил нам академик Павлов, и вперед!

http://www.duel.ru/199601/?1_1_1


Желающие могут посмотреть архив, там где-то в следующих номерах выкладывали еще Павлова.
От Pout
К Дмитрий Кобзев (18.07.2002 08:03:32)
Дата 18.07.2002 13:05:08

Вот этот ответ важен насчет "преобладания новых неуставных"

А.Никольский очень коротко сказал про вещи, которые на ВИФе недавно
обсуждали. В частности, историю с показательной "спортивной"чеченской
ротой. Но вообще, повторяю, материала за послднее время прошло на ВИФе
по "неуставным отношениям" вагон , и обобщения были классные. На их
сДроме уже есть часть. Остальное , что наговорили в форумах нашем и вИФ
, можно будет собрать и приплюсовать к нашему СД. буде потребуется.

==========
От А.Никольский
К Дмитрий Кобзев
Дата 18.07.2002 10:37:22
Рубрики Современность; Армия;

дедовщину уже победили
------------------------------------------------------------------------
--------

а победили ее, например, неустановные взаимоотношения на межнациональной
почве (как это иногда замполиты называют), то же самое на почве
допризывной судимости и пр.
С уважением, А.Никольский

============
Дмитрий Кобзев сообщил в новостях
следующее:62547@kmf...
> Привет!
>
> http://www.referent.ru:2003/nvk/forum/0/co/331074.htm
>
> Послушаем людей, называющих себя профессионалами и сильными любителями
в военных вопросах.
>
> Дмитрий Кобзев