От Павел
К Товарищ Рю
Дата 02.11.2001 16:40:26
Рубрики Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

Re: Казуистика

А разве их недостаточно?
Культ отдельной личности в кино, например, - один побеждает многих. Или понятие self made man. Кстати, можно посмотреть мультфильм про Симпсонов - там вообще все друг другу враги - даже внутри семьи.

Конечно есть коллективистские черточки (не все еще истерлись - особенно у негров etc.). Но как идеал - человеческая пыль. Кстати, надо отметить что это насаждается вне "правящего класса" - в нем такой коллективизм что ничем не разомкнешь.

А наш герой - Василий Теркин. Это не выдающийся индивидуум, а - собирательный образ русского солдата.

Ну если есть тема для обсуждения - давайте согласуем критерии и попробуем по ним померить.

>>А поскольку "человек - мера всему" это кажется наиболее рациональным. Поэтому тот, кому важна выгода (прибыль) (личная, частная) - капиталист, и общество где преобладают такие настроения, а в следствие их - такие отношения между людьми - капитализм. Вопрос вероятно, глубже, - все началось с индивидуализма.
>
>Теперь уже требуется доказательства того, что, условно говоря, в СССРе преобладали коллективистские настроения, а в США - индивидуальстические. Как вы понимаете, личные впечатления, насколько они были глубокими, тут смысла не имеют.
От Добрыня
К Павел (02.11.2001 16:40:26)
Дата 02.11.2001 16:53:59

О таких вещах хорошо судить по произведениям массовой культуры

И чем более удачно и популярно такое произведение, тем больше можно сказать о его зрителях. Итак, возьмём "Пиратов ХХ века". Вот классический пример фильма, где главный герой - коллектив. Матёрый Капитан, звёзды вроде Боцмана и Стармеха, обычные или даже иногода слабые остальные герои - но все вместе решают общую задачу, вместе позволяют друг другу выжить и и проявляют готовность к самопожервованию ради выживания коллектива. Сравниваем со "Взводом" - в нём то, что должно быть коллективом, представлено всё равно через восприятие атомизированного одиночки, даже в группе в экстремальных условиях войны остающегося одиноким. Или та же "Петровка, 38" в сравнении с "Мальтийским соколом" - опять у нас идея победы коллектива, там - одиночки. А вот ещё характерный пример - в западной фантастике стандартным штампом при описании вселенских катастроф является ситуация, когда оставшихся где-нибудь на уцелевшей антарктической станции немногих женщин вынуждают перейти в общее пользование. Про нашим понятиям - дикость, по либеральным - нет. Незнакомые чужие бабы - чего с ними считаться, когда речь идёт об удовлетворении потребностей большинства, попавшего в крайне затруднительное положение - бедолаги оказались лишёнными секса на срок дольше, чем это предусматривалось их контрактами.
От Товарищ Рю
К Добрыня (02.11.2001 16:53:59)
Дата 02.11.2001 18:10:39

Я повторяюсь

>Итак, возьмём "Пиратов ХХ века". Вот классический пример фильма, где главный герой - коллектив. Сравниваем со "Взводом" - в нём то, что должно быть коллективом, представлено всё равно через восприятие атомизированного одиночки, даже в группе в экстремальных условиях войны остающегося одиноким. Или та же "Петровка, 38" в сравнении с "Мальтийским соколом".

Я же говорю, что частные впечатления не доказывают и не опровергают тезис. Общий недостаток индуктивного доказательства. А вот, по-моему, в "G.I.Jane" коллектив - тоже главный герой. А индивиды - не одиночки. А Штирлиц - эгоист и выскочка по жизни (условно).

Во-вторых, вы незаметно выдвинули новый тезис, нуждающийся в очередном доказательстве: откуда ясно, что искусство отражает реальную жизнь, а не иллюстрирует идеалы? А в реальности все не происходит с точностью до наоборот?
От Павел
К Добрыня (02.11.2001 16:53:59)
Дата 02.11.2001 17:06:38

Очень хорошо!

Я полностью с Вами согласен!
Но увы, этого недостаточно. Надо в случае чего предоставить сомневающейся публике некий набор величин. Одна из них может быть "Отражение ... в массовой культуре" (вместо точек подставить что нужно)


>И чем более удачно и популярно такое произведение, тем больше можно сказать о его зрителях. Итак, возьмём "Пиратов ХХ века".
От Социал
К Павел (02.11.2001 17:06:38)
Дата 03.11.2001 09:55:45

Так это самой Природой заложено...



>Я полностью с Вами согласен!
>Но увы, этого недостаточно. Надо в случае чего предоставить сомневающейся публике некий набор величин.

Возьмем того же Паршева. Если на Западе достаточно одного человека, чтобы спокойно обрабатывать землю, то у нас необходимо коллективное действие. Солнышко греет землю не долго. А потом еще и дожди начинаются - нужно быстро убрать урожай. Вот всей деревней из покон веков и собирали. И с веками выработолось чувство коллективизма...