От Администрация (Дмитрий Кобзев)
К Добрыня
Дата 24.07.2002 06:31:22
Рубрики Прочее; История;

Мнение администрации

Привет!

Не следует пренебрегать возможностью дискуссии из-за раздражающих кого-то подписей под сообщениями по крайней мере, в этой ветке.
Могу засвидетельствовать, что г-н Островский использует указанную подпись достаточно давно, по крайней мере по сравнению с временем работы этого форума, поэтому нет оснований считать что он подписывается указанным образом исключительно с целью досадить оппонентам.

Дмитрий Кобзев
От Баювар
К Администрация (Дмитрий Кобзев) (24.07.2002 06:31:22)
Дата 26.07.2002 11:52:36

Пожелание к администрации

Заранее прошу прощения, если такие пожелания неэтичными считаются. Смотрю другие политические форумы, так они тонут в обсуждении вопросов, кому жиды продали Россию и где Абраиу можно получить свою долю. Здешний -- приятное исключение, пока не...

Может, имеет смысл волевым решением рубить такие ветки?
От Георгий
К Баювар (26.07.2002 11:52:36)
Дата 27.07.2002 13:35:53

Безусловно, имеет. О том и говорю. (-)
От Добрыня
К Администрация (Дмитрий Кобзев) (24.07.2002 06:31:22)
Дата 24.07.2002 10:23:17

Напомню предисторию вопроса

http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/51/51404.htm

> Предупреждение И.Островскому - снять из сообщений подпись "с комсомольским приветом", или будете отключены надолго.


Прошу принять меры.
От Администрация (Дмитрий Кобзев)
К Добрыня (24.07.2002 10:23:17)
Дата 24.07.2002 10:26:47

Поскольку модератор в отпуске

Привет!

> http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/51/51404.htm

>> Предупреждение И.Островскому - снять из сообщений подпись "с комсомольским приветом", или будете отключены надолго.
Я, как и.о. модератора временно отменяю его решение, по крайней мере для дискуссии, начатой в этой ветке.

>Прошу принять меры.
Добрыня, я не понимаю вашего пафоса. Ну, пусть И.Островский, незаслуженно, по вашему мнению, отождествляет себя с комсомольцем.
Но с кем собираетесь отождествлять себя вы, используя аналогичную форму подписи?
Вопрос риторический, отвечать не обязательно.

Дмитрий Кобзев
От Pessimist~zavtra
К Администрация (Дмитрий Кобзев) (24.07.2002 10:26:47)
Дата 26.07.2002 19:27:22

А когда придет НАСТОЯЩИЙ администратор?

Можно высказаться? Я хотя и практически только читаю, зато почти все :0)

Лично я считаю этого "комсомольца" еврейским нацистом и требую (всего лишь!) придерживаться РАНЕЕ ПРИНЯТЫХ администрацией решений.
От Лом
К Администрация (Дмитрий Кобзев) (24.07.2002 10:26:47)
Дата 24.07.2002 23:23:42

Прав Добрыня, нельзя даже позволять пачкать


Островский и Зоя Космодемьянская или Островский и Олег Кошевой или Островский и Павел Корчагин...

Это именно плевки в нашу историю, и ИТ это прекрасно видел. Если каждому островскому давать волю полапать, незалапанного места на истории не останется.
От И.Островский
К Лом (24.07.2002 23:23:42)
Дата 25.07.2002 01:13:35

А позвольте спросить



>Островский и Зоя Космодемьянская или Островский и Олег Кошевой или Островский и Павел Корчагин...

>Это именно плевки в нашу историю, и ИТ это прекрасно видел. Если каждому островскому давать волю полапать, незалапанного места на истории не останется.

- Как всё это прикажете понимать?
Полагаете, адвокаты нацизма больше Зое Космодемьянской в компанию подходят?
Это до какой же степени нравственного уродства надо дойти...

С комсомольским приветом!
От Добрыня
К И.Островский (25.07.2002 01:13:35)
Дата 25.07.2002 23:56:06

Да он же нацист!!!!

До каких пор можно терпеть такое издевательство над нашей историей?!
От И.Островский
К Добрыня (25.07.2002 23:56:06)
Дата 26.07.2002 01:41:04

Не "он", а Вы!


>До каких пор можно терпеть такое издевательство над нашей историей?!
- Стало быть, ничего вразумительного так и не скажите?


С комсомольским приветом!
От Лом
К И.Островский (25.07.2002 01:13:35)
Дата 25.07.2002 16:50:43

Пишите уж лучше слово "приветом" в кавычках (-)
От А.Б.
К Лом (24.07.2002 23:23:42)
Дата 24.07.2002 23:31:50

Re: Поздно спохватились.

>Это именно плевки в нашу историю, и ИТ это прекрасно видел. Если каждому островскому давать волю полапать, незалапанного места на истории не останется.

Как будто она уже не залапанная до неразличимости...
От Добрыня
К Администрация (Дмитрий Кобзев) (24.07.2002 10:26:47)
Дата 24.07.2002 22:01:49

Конечно же, такая форма подписи для меня - лишь протест :-)

Против поведения человека, не желающего понять просьб в свой адрес убрать это своё "С комсомольским приветом". Просили его не писать так? Просили - только издевается в ответ. Что же, остаётся писать нечто в равной мере оскорбительное для его национальных чувств, раз не желает уважать чувства других наций.

Я всё понимаю, терпимость и всё такое. Однако приписочку Островского и я, и ещё большая группа людей воспринимает как издевательство над прошлым нашей Родины. Почему бы не учесть наше мнение? А то как кому-то скажут "жид", так все потупив глазки извиняются, а когда личность оной нации плюёт в душу нам всем, все вдруг вспоминают о терпимости. И терпят. И других заставляют.

Лично я - за равные условия. Я Островскому не пеняю на его национальность - он отказывается от своего замусоливания нашего прошлого, которым мы гордимся и над которым не желаем шутовства. Прошу понять меня правильно.
От self
К Добрыня (24.07.2002 22:01:49)
Дата 26.07.2002 18:20:16

не понимаю

Интересная проблемка.
Если Вам заехал по "морде лица" какой-то придурок явно с целю подраться, то
можно уйти или ответить ему тем же. Человек существо несколько повыше
животного и культура (поведения) играет в его жизни не просто не последнюю
роль, но первую и главную.
Посему хамское обращение и "виртуальные" плевки могут расцениваться на
уровне подщёчин. Вопрос "каким образом отвечать" может решаться по разному -
в зависимости от воспитания, правил, которых "принято придерживаться", общей
культуры. Но где та граница, когда можно, а когда нельзя? Стоит ли играть по
правилам, навязанным тебе противником?
Ответ на последний вопрос, я думаю, отрицательный, а границу выбирает каждый
сам. Если оскорбили твою мать, жену, сестру, историю твоей Родины, её
символы, то стоит ли молчать и делать вид, что ничего не произошло,
держаться в рамках "воспитанного человека"? Это, имхо, глупо и граничит с
идиотизмом.

И вообще, интересно, с какой целью общаются форумяне с этим г...? Ведь и так
понятно, что ничего путнего с этих диалогов выжать нельзя.
От И.Островский
К Добрыня (24.07.2002 22:01:49)
Дата 25.07.2002 01:16:42

Re:


>Против поведения человека, не желающего понять просьб в свой адрес убрать это своё "С комсомольским приветом". Просили его не писать так? Просили - только издевается в ответ. Что же, остаётся писать нечто в равной мере оскорбительное для его национальных чувств, раз не желает уважать чувства других наций.

- При чём тут чьи-то национальные чувства? Вы, батенька, совсем того?
--------------------
>Я всё понимаю, терпимость и всё такое. Однако приписочку Островского и я, и ещё большая группа людей воспринимает как издевательство над прошлым нашей Родины.

- А полечиться?
------------------------
С комсомольским приветом!
От Добрыня
К И.Островский (25.07.2002 01:16:42)
Дата 25.07.2002 23:49:38

Сплошные оскорбления... На национальной почве в том числе.

Голубчик, я _советский_ человек - вот моя национальность. Не потерплю плевков в адрес моего народа от гадёныша.
От И.Островский
К Добрыня (25.07.2002 23:49:38)
Дата 26.07.2002 01:43:25

Re: Сплошные оскорбления......


>Голубчик, я _советский_ человек - вот моя национальность. Не потерплю плевков в адрес моего народа от гадёныша.

- Советские люди нацистскою пропагандою не занимаются. В отличие от Вас.
Но это к слову.
Интересно было бы узнать в чём же, собственно, заключается моя гадкая сущность.
Не томите...

С комсомольским приветом!
От А.Б.
К И.Островский (26.07.2002 01:43:25)
Дата 26.07.2002 08:43:43

Re: В чем (где?) заключается ваша гадкая сучность - долго объяснять :)

Легче сказать в чем он проявляется - в манерах и поведении. Не заметили разве? :))
От И.Островский
К А.Б. (26.07.2002 08:43:43)
Дата 27.07.2002 03:46:31

Re:


>Легче сказать в чем он проявляется - в манерах и поведении. Не заметили разве? :))

- Нет, мне больше бросились в глаза ваши манеры.

С комсомольским приветом!
От Добрыня
К Администрация (Дмитрий Кобзев) (24.07.2002 06:31:22)
Дата 24.07.2002 10:15:11

Тогда я прошу разрешить и мне использовать

ту подпись, после которой и мне, и Островскому было дано предупреждение.
От Администрация (Дмитрий Кобзев)
К Добрыня (24.07.2002 10:15:11)
Дата 24.07.2002 10:22:22

Ответ отрицательный

Привет!

>ту подпись, после которой и мне, и Островскому было дано предупреждение.

Вы эту подпись собираетесь использовать исключительно с целью досадить Островскому, а это - дело недоброе и суета сует.

Если вы опровергнете тезисы, высказываемые И.Островским без привлечения недостойных приемов (если даже их использует ваш оппонент - пусть ему будет стыдно) - думаю, это будет более правильно.

Дмитрий Кобзев
От И.Островский
К Администрация (Дмитрий Кобзев) (24.07.2002 10:22:22)
Дата 25.07.2002 01:17:47

И какие же недостойные приёмы я использую? (-)
От Дмитрий Кобзев
К И.Островский (25.07.2002 01:17:47)
Дата 25.07.2002 07:16:38

Прямые подлоги, например

Привет!


"- Стало быть, плохо Вы их знаете. Да, впрочем, зачем далеко ходить? Спросите г-на Максима - он Вам расскажет про спортивно-оздоровительный лагерь Освенцим"

Думаю, если вы не приведете цитату Максима, в которой он указывает, что Освенцим - спортивно-оздоровительный лагерь,
даже вам станут очевидны недостойные приемы, которые вы используете.

Дмитрий Кобзев
От И.Островский
К Дмитрий Кобзев (25.07.2002 07:16:38)
Дата 26.07.2002 01:48:27

В самом деле?


>Привет!


>"- Стало быть, плохо Вы их знаете. Да, впрочем, зачем далеко ходить? Спросите г-на Максима - он Вам расскажет про спортивно-оздоровительный лагерь Освенцим"

>Думаю, если вы не приведете цитату Максима, в которой он указывает, что Освенцим - спортивно-оздоровительный лагерь,
>даже вам станут очевидны недостойные приемы, которые вы используете.

- Указанный господин не рассказывал о бодрых и загорелых "узниках", о бассейне и т.п.?
По-моему, подлогами сейчас занялись Вы. Вы переводите разговор с сути дела на личные взаимоотношения. И это не есть хорошо.
Вы пытаетесь пристыдить меня, но не призываете стыдиться тех, кто оскорбляет меня грубейшим образом. Не слишком ли дифференцированный подход?

С комсомольским приветом!
От Дмитрий Кобзев
К И.Островский (26.07.2002 01:48:27)
Дата 26.07.2002 21:26:09

Ага

Привет!


>>Привет!
>

>>"- Стало быть, плохо Вы их знаете. Да, впрочем, зачем далеко ходить? Спросите г-на Максима - он Вам расскажет про спортивно-оздоровительный лагерь Освенцим"
>
>>Думаю, если вы не приведете цитату Максима, в которой он указывает, что Освенцим - спортивно-оздоровительный лагерь,
>>даже вам станут очевидны недостойные приемы, которые вы используете.
>
>- Указанный господин не рассказывал о бодрых и загорелых "узниках", о бассейне и т.п.?
И что? Вы прямо ходячий пример использования недостойных приемов софистики, которые описывает проф.Поварнин в книге Искусство спора - в качестве домашнего задания можете подобрать под каждый из приемов пример из вашей статьи.
Конкретно то, что вы приписываете Максиму сейчас - называется прием "чтение в сердцах"
Достойным его, как и остальные не назовешь
>По-моему, подлогами сейчас занялись Вы. Вы переводите разговор с сути дела на личные взаимоотношения. И это не есть хорошо.
Если суть дела демонстрируется с использованием недостойных приемов - стоит задуматься о причине
>Вы пытаетесь пристыдить меня, но не призываете стыдиться тех, кто оскорбляет меня грубейшим образом. Не слишком ли дифференцированный подход?
Вам ли жаловаться на дифференцированный подход?

>С комсомольским приветом!
Дмитрий Кобзев
От И.Островский
К Дмитрий Кобзев (26.07.2002 21:26:09)
Дата 27.07.2002 03:19:13

Re:


>>- Указанный господин не рассказывал о бодрых и загорелых "узниках", о бассейне и т.п.?
>И что? Вы прямо ходячий пример использования недостойных приемов софистики, которые описывает проф.Поварнин в книге Искусство спора - в качестве домашнего задания можете подобрать под каждый из приемов пример из вашей статьи.

- Вот взяли бы и подобрали. Я с профессором Поварниным не знаком.
Но подведём итоги: Ваш друг Максим рассказывал тут о загорелых и бодрых узниках, о стадионах и бассейнах: этого Вы не отрицаете. Стало быть, я прав? Но вместо того, чтобы признать свою неправоту, бросаетесь новыми обвинениями - столь же "обоснованными".
Так кто же ведёт тут себя некрасиво?
==========================
>Конкретно то, что вы приписываете Максиму сейчас - называется прием "чтение в сердцах"
>Достойным его, как и остальные не назовешь

- Ответ см. выше.
Но позвольте спросить - при чём тут Ваш друг Максим? Не могли бы Вы вернуться к теме данной ветки? Почему Вы все всё упорно переводите на личности?
==========================

>Если суть дела демонстрируется с использованием недостойных приемов - стоит задуматься о причине

- Как насчёт Ваших собственных приёмов? В чём их достойность? Впрочем, неважно... В чём достойность приёмов г-на М.Вебера, за которого все тут так обиделись? это было бы интереснее
==========================

>>Вы пытаетесь пристыдить меня, но не призываете стыдиться тех, кто оскорбляет меня грубейшим образом. Не слишком ли дифференцированный подход?
>Вам ли жаловаться на дифференцированный подход?

- Это разве не уход от ответа? Такой приём у Вас числится "достойным"?
=======================

С комсомольским приветом!
От Дмитрий Кобзев
К И.Островский (26.07.2002 01:48:27)
Дата 26.07.2002 21:22:46

Re: В самом... (-)
От Дмитрий Кобзев
К И.Островский (25.07.2002 01:17:47)
Дата 25.07.2002 07:13:16

Например, передергивания

Привет!

"После войны Союзники конфисковали многие тысячи секретных немецких документов, относящихся к Освенциму. Ни в одном из них не упоминается план или программа истребления. Когда речь заходит о фактах, историю истребления невозможно согласовать с документальными свидетельствами."

"- В данном вопросе г-н М.Вебер сбивается на прямую ложь. Политическая воля к уничтожению еврейского народа было чётко сформулирована на Ваннзейской конференции, протокол и некоторые подготовительные материалы к которой сохранились.. Есть датированный весною 1943 г. отчёт шеф-статистика СС Корхерра (Korherr) о ходе «окончательного решения еврейского вопроса». Есть отчёты айнзатцкомманд об уничтожении еврейского населения СССР. Есть дипломатическая переписка по вопросу о выдаче евреев странами-сателлитами Германии. И так далее"

Сравните цитату из статьи Вебера (выделение мое), которая упоминает о документах, относящихся к Освенциму, и то, _как_ вы ее комментируете, ссылки на какие документы приводите.

Дмитрий Кобзев
От И.Островский
К Дмитрий Кобзев (25.07.2002 07:13:16)
Дата 26.07.2002 01:54:57

Это даже не блоха :-((


>"После войны Союзники конфисковали многие тысячи секретных немецких документов, относящихся к Освенциму. Ни в одном из них не упоминается план или программа истребления. Когда речь заходит о фактах, историю истребления невозможно согласовать с документальными свидетельствами."

>"- В данном вопросе г-н М.Вебер сбивается на прямую ложь. Политическая воля к уничтожению еврейского народа было чётко сформулирована на Ваннзейской конференции, протокол и некоторые подготовительные материалы к которой сохранились.. Есть датированный весною 1943 г. отчёт шеф-статистика СС Корхерра (Korherr) о ходе «окончательного решения еврейского вопроса». Есть отчёты айнзатцкомманд об уничтожении еврейского населения СССР. Есть дипломатическая переписка по вопросу о выдаче евреев странами-сателлитами Германии. И так далее"

>Сравните цитату из статьи Вебера (выделение мое), которая упоминает о документах, относящихся к Освенциму, и то, _как_ вы ее комментируете, ссылки на какие документы приводите.

- Стало быть, если в документе об уничтожении евреев, нет слова "Освенцим", то никакого геноцида и не было? Весьма и весьма странная логика...
Смошенничать и передёрнуть тут попытался как раз г-н М.Вебер, которого Вы почему-то берёте под защиту. Мошенничесто заключается в нарушении логики высказывания по типу "В огороде бузина, а в Киеве дядька".
Словом, Вы не в состоянии подкрепить свои слова фактами. Даже рассматривая мой текст под микроскопом.

С комсомольским приветом!
От Дмитрий Кобзев
К И.Островский (26.07.2002 01:54:57)
Дата 26.07.2002 21:28:06

Это не блоха - это классическое передергивание

Привет!


>>"После войны Союзники конфисковали многие тысячи секретных немецких документов, относящихся к Освенциму. Ни в одном из них не упоминается план или программа истребления. Когда речь заходит о фактах, историю истребления невозможно согласовать с документальными свидетельствами."
>
>>"- В данном вопросе г-н М.Вебер сбивается на прямую ложь. Политическая воля к уничтожению еврейского народа было чётко сформулирована на Ваннзейской конференции, протокол и некоторые подготовительные материалы к которой сохранились.. Есть датированный весною 1943 г. отчёт шеф-статистика СС Корхерра (Korherr) о ходе «окончательного решения еврейского вопроса». Есть отчёты айнзатцкомманд об уничтожении еврейского населения СССР. Есть дипломатическая переписка по вопросу о выдаче евреев странами-сателлитами Германии. И так далее"
>
>>Сравните цитату из статьи Вебера (выделение мое), которая упоминает о документах, относящихся к Освенциму, и то, _как_ вы ее комментируете, ссылки на какие документы приводите.
>
>- Стало быть, если в документе об уничтожении евреев, нет слова "Освенцим", то никакого геноцида и не было? Весьма и весьма странная логика...
>Смошенничать и передёрнуть тут попытался как раз г-н М.Вебер, которого Вы почему-то берёте под защиту. Мошенничесто заключается в нарушении логики высказывания по типу "В огороде бузина, а в Киеве дядька".
>Словом, Вы не в состоянии подкрепить свои слова фактами. Даже рассматривая мой текст под микроскоп
Рассматривать под микроскопом - не рассматривал.
Взял первый попавшийся абзац.
Факт передергивания остается фактом, несмотря на ваши обзывания его блохой и пр.
>С комсомольским приветом!
Дмитрий Кобзев
От И.Островский
К Дмитрий Кобзев (26.07.2002 21:28:06)
Дата 27.07.2002 03:44:29

Неправда

>>- Стало быть, если в документе об уничтожении евреев, нет слова "Освенцим", то никакого геноцида и не было? Весьма и весьма странная логика...
>>Смошенничать и передёрнуть тут попытался как раз г-н М.Вебер, которого Вы почему-то берёте под защиту. Мошенничесто заключается в нарушении логики высказывания по типу "В огороде бузина, а в Киеве дядька".
>>Словом, Вы не в состоянии подкрепить свои слова фактами. Даже рассматривая мой текст под микроскоп

>Рассматривать под микроскопом - не рассматривал.
>Взял первый попавшийся абзац.
>Факт передергивания остается фактом, несмотря на ваши обзывания его блохой и пр.

- Простите, но блохой я этого не называл: это Вы явно передёргиваете :-)
Я написал: "это даже НЕ блоха", то есть полную противоположность того, что Вы мне приписываете. Так что, поздравляю соврамши :-)))
И заметьте, я Ваш текст под микроскопом не рассматривал - взял первую попавшуюся фразу.
===========
Скажу прямо, мне Ваша манера не импонирует. Придирки такого рода совсем недорого стоят и их можно делать, отталкиваясь от любой фразы. Что я Вам и продемонстрировал.
Не попробуем ли говорить на более серьёзном уровне?
Если у Вас такие нелады с логикой, то попробую Вам помочь.
Итак, что написал г-н М.Вебер?
"После войны Союзники конфисковали многие тысячи секретных немецких документов, относящихся к Освенциму. Ни в одном из них не упоминается план или программа истребления. Когда речь заходит о фактах, историю истребления невозможно согласовать с документальными свидетельствами."

Очевидно, что этот пассаж построен двусмысленно. Автор желает внушить читателю мысль, что никаких документов о геноциде евреев не существует, но не решается это прямо утверждать, поэтому вставляет оговорку о "документах, относящихся к Освенциму". Таким образом, если его поймают за руку, отговорка у него наготове. С другой стороны, можно быть уверенным, что читатель этой оговорки и не заметит и истолкует фразу "как нужно".
Если брать пассаж в его буквальном значении, то он лишён смысла, ибо для документального подтверждения факта геноцида вообще, упоминания в этих документах об Аушвице ни с какой точки зрения не требуется. Исходя из контекста бесспорно, что во второй части пассажа автор переводит разговор на геноцид как таковой.
Но если сам пассаж лишён смысла, то и всякое возражение на него будет - формально рассматривая - логически противоречивым, в ряде случаев тоже бессмысленным.
Поэтому, отвечая на такого рода утверждения, следует ориентироваться на то, какую цель преследовал автор, делая комментируемое утверждение.
Что я и сделал.
==============
Прошу прощения, но вынужден предупредить, что в дальнейших препирательствах на эту тему участвовать не буду, поскольку тема не стоит и выеденного яйца.
Давайте, наконец, говорить по существу.

С комсомольским приветом!