От Silver1
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 15.02.2002 15:05:46
Рубрики Прочее;

О щелканье клювом и синергетике

Удивительное дело , насколько сильна инерция ностальгии по Советскому Проекту у форумских патриотов . Этот феномен совершенно блокирует их креативные потенции . А вот известен ли им закон необратимости эволюции Долло , гласящий , что вид , в процессе эволюции , не может вернуться к состоянию своих предков . Не бывает в таких делах обратного хода , уважаемые ! Какой тогда , спрашивается , толк бесконечно обсуждать вопросы где лучше жилось , в Союзе или на Западе . А пока мы щелкаем клювом , милая наука синергетика , претендующая на построение универсальной эволюционной картины мироздания , в своих практических приложениях , становится теоретическим оружием глобалистов . В дискуссии о устойчивости систем , я намеренно не стал привлекать аппарат Хакена и Пригожина , а предложил модель Антиэнтропийных Систем , которая имеет хождение большей частью среди биологов . Хакеновская и Пригожинская синергетика , конечно , имеет более развитую математическую базу , но ее прямая применимость к социальным и биологическим процессам вызывает серьезные сомнения . Проблема в том , что сосредоточив внимание на механизмах образования сложных структур , авторы упустили из виду некоторые важные качества присущие уже существующим сложным структурам , а именно : управление , целенаправленность , пристрастность , стремление к выживанию . А вот Западу наплевать на эти моменты , ему вообще присуще механистическое мышление , а уж пристрастности у него немеряно . Посему , из общих законов кибернетики и синергетики делаются вполне конкретные выводы . Например , есть закон необходимого разнообразия Эшби : "чтобы создать систему, способную справиться с решением проблемы, обладающей определенным, известным разнообразием, нужно, чтобы сама система имела еще большее разнообразие, чем разнообразие решаемой проблемы, или была способна создать в себе это разнообразие". Правда здорово ? Перед человечеством стоят серьезные проблемы , необходимо привлечь к их решению максимальное количество людей , скоординировать их действия . Замечательно . Но КООРДИНАЦИЯ Запад не устраивает , из всех щелей прет КОНТРОЛЬ . Кто собирается контролировать , угадайте с трех раз . В таком ракурсе , подход коренным образом меняется . Логика рассуждений такова . В сложной системе элемент , обладающей наибольшей вариабельностью ( читай Запад ) , должен взять на себя функции КОНТРОЛЯ . Если же он не способен справится с контролем системы , по причине ее ИЗБЫТОЧНОЙ сложности , то систему следует УПРОСТИТЬ . Далее следует перечень элементов , создающих эту самую избыточную сложность : этносы , национальные государства , языки . и т.п. . Или есть закон иерархической компенсации Седова , согласно которому « действительный рост разнообразия на высшем уровне , обеспечивается его эффективным ограничением на низших уровнях» . Из него следует вывод , что экологам следует примириться с неизбежным сокращением видового состава природной среды , а культурологам с невозможностью сохранения исторической самобытности каждой культуры . Доходчиво , правда ? Чего только не вычитаешь в опусах синергетиков – глобалистов . Тут тебе и конструктивная роль хаотического рынка , как само регулятора социальных процессов . И промывание мозгов на ТВ , как необходимый этап создания более высокого уровня сложности , мол , если сначала все старые мысли из голов не выбить , то новый , лучезарный мир никак не построить . И необходимость распада России на множество государств , как важный элемент синхронизации ее отдельных элементов с единой глобальной матрицей . И все это под соусом ЕСТЕСТВЕННОГО ПРОЦЕССА ЭВОЛЮЦИИ , перед лицом , вставших перед человечеством проблем . Где , блин , естественность то эта ? Ведь так и лезет КОНТРОЛИРУЕМАЯ ЭВОЛЮЦИЯ . А если мне не нравятся эти самые контролеры , и матрица под которую собираются подогнать человечество тоже не нравится ? Не то , чтобы я был принципиальным противником единения человечества , но по причине низкой комплиментарности к упомянутой матрице , так и подмывает вставить хороший кол в колеса этой «естественной» эволюции . В гробу я видел этот вожделенный глобалистский аттрактор .Слава богу , что существующий математический аппарат и мощности компьютеров пока не дает возможности возможности просчитать действия отдельных людей или объединенных идеями групп , но вот атомизированное общество вполне просчитываемо . Нельзя было отдавать такую важную науку , как синергетика на откуп глобалистам . Чревато это . Следует вывод , что надо разработать свой аттрактор , тот который НАМ нравится . При этом , следует учитывать , что в синергетике планирование идет не из прошлого в будущее , а из будущего в прошлое . Т.е. сначала определяется , желаемый в будущем аттрактор ( псевдоустойчивое состояние ) , а потом делается попытка путем контролируемой эволюции перевести общество в это состояние . И самое главное , что собственно и составляет суть синергетики , НАДО УЧИТЫВАТЬ ЧЕЛОВЕКА . Который ВОВСЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВЕНЦОМ ТВОРЕНИЯ , хорошим от природы , как уверено большинство на этом форуме , даром , что материалисты . Правильнее рассматривать человека , как промежуточный этап эволюции и учитывать все его достоинства и недостатки , а также тот факт , что все ЛЮДИ РАЗНЫЕ . Вот Запад это учитывает . Он элементарно просчитал нашу элиту , ее дегенеративную сущность , преступные наклонности и провернул дельце , народ и пикнуть не успел . А мы все сопли жуем . Любая модель , пусть даже самая замечательная , мертва , если ее некому претворять в жизнь . Чтобы достичь синергетического эффекта , мы должны так выстроить свой аттрактор , чтобы он привлек весомую часть пассионариев и обеспечил поддержку народа , пусть даже и пассивную .
От Сысой
К Silver1 (15.02.2002 15:05:46)
Дата 15.02.2002 17:57:47

Неплохо ...

Здравствуйте!

>Удивительное дело , насколько сильна инерция ностальгии по Советскому Проекту у форумских патриотов . Этот феномен совершенно блокирует их креативные потенции.

Это очень ярко проявляется на форуме, причем чаще совершенно не по делу, сворачивая от обсуждения важных вопросов. Но так же проще... Зачем нам "наукообразность", народ не поймет ...

>А вот известен ли им закон необратимости эволюции Долло , гласящий , что вид , в процессе эволюции , не может вернуться к состоянию своих предков.

Ну это-то вроде большинство понимает, хотя заявления об "удавшемся" советском проекте этому противоречат.

>А пока мы щелкаем клювом , милая наука синергетика , претендующая на построение универсальной эволюционной картины мироздания , в своих практических приложениях , становится теоретическим оружием глобалистов.

Дык ссылки на статьи по теории хаоса, применению синергетики и ты пы в ветке про устойчивость приведены были, никого не заинтересовали, всем, блин, самолет подавай, чтобы сломавшуюся гайку легче искать было ...
Но у тех теорий есть, пока они молодые, замечательное качество - политического содержания в них пока не напихали достаточно, все еще можно по-новому скроить.

>Хакеновская и Пригожинская синергетика , конечно , имеет более развитую математическую базу , но ее прямая применимость к социальным и биологическим процессам вызывает серьезные сомнения.

Да не обязательно в математику лезть, как действуют аттракторы лучше всего на картинках объясняется. Главное понять, а считать на данном этапе совсем не треба пока. Были же какие-то аттракторы у сов.общества до 50-х, которые делали его сплоченным (нет, не стрельба в затылок). А потом сфера действия аттректоров тех изменилась или само общество попало из-за социально-демографических трансформаций (на самом деле гигантских, что хорошо отражено в "Народонаселение СССР за 70-лет" АН СССР, 1991) под действие других аттракторов с появлением новых возможных неустойчивых состояний.

>Посему , из общих законов кибернетики и синергетики делаются вполне конкретные выводы . Например , есть закон необходимого разнообразия Эшби : "чтобы создать систему, способную справиться с решением проблемы, обладающей определенным, известным разнообразием, нужно, чтобы сама система имела еще большее разнообразие, чем разнообразие решаемой проблемы, или была способна создать в себе это разнообразие". Правда здорово ?

Дык это для всего пригодиться, не только для буржуинов. А так, конечно, вы правы, усложнение системы осмыслено в управляющих эшелонах не было, т.е. надежд на решение поставленных проблем в той ("если еще работает, то только ничего не трогай") ситуации не было. Это подтверждается и серией замечательных интервью Ершова (Д.Ниткину большое спасибо), стриптизом Бурлацкого и ты пы.

>Логика рассуждений такова . В сложной системе элемент , обладающей наибольшей вариабельностью ( читай Запад ) , должен взять на себя функции КОНТРОЛЯ . Если же он не способен справится с контролем системы , по причине ее ИЗБЫТОЧНОЙ сложности , то систему следует УПРОСТИТЬ . Далее следует перечень элементов , создающих эту самую избыточную сложность : этносы , национальные государства , языки . и т.п.

То есть логика защиты в общем весьма проста - создание систем с неявным управлением, с огромной вырожденностью, не просто избыточностью основных блоков (это тупой метод для живых систем), а именно вырожденностью - способностью разных (именно разных, не подготовленных специфически для определенной задачи) блоков системы выполнять одну и ту же функцию. Ну, банальный пример из СГ - солдат берет на себя роль командира после гибели последнего. Это именно вырожденность, а не избыточность (не второй командир в запасе), а всех солдат не перестреляешь. Сгнила КПСС сверху - и тю тю, что там ее может заменить, что ее воспроизводит на самых простых уровнях с неизбывным постоянством? Так изредка проскакивают использования наработанных ею решений - и все. Это также путь к гибели, формализация подкачала здесь.
Именно в этом контексте, наверное, надо рассматривать идею СГ о молекулярном построении "нашего" гражданского общества, нетути лидеров - некому голову рубити, долларями подкупать.

>Или есть закон иерархической компенсации Седова , согласно которому « действительный рост разнообразия на высшем уровне , обеспечивается его эффективным ограничением на низших уровнях». Из него следует вывод , что экологам следует примириться с неизбежным сокращением видового состава природной среды , а культурологам с невозможностью сохранения исторической самобытности каждой культуры.

Выход здесь пока еще простой. Не существует единой системы в мире (или по крайней мере, не всем такая система по душе), значит важна именно сложность локальных систем, значит космополитов бить надо.

>Нельзя было отдавать такую важную науку , как синергетика на откуп глобалистам . Чревато это.

Полностью солидарен.

>Следует вывод , что надо разработать свой аттрактор , тот который НАМ нравится.

Еще бы неплохо понять ранее действовавшие аттракторы, а также субъекты на которые сии аттракторы действовали. Это так, как проверялочку для будущих построений можно использовать.
Да и не об одном аттракторе должна идти речь так как в реально сложных системах (не в просто капающем кране - одной из любимых моделей хаотиков) действует много аттракторов, но это, наверное, на потом. Кстати, с математическим аппаратом для нескольких одновременных (простите за незнание точных терминов) аттракторов, как я понял из книжки Стюарта, существуют большие проблемы пока.

С уважением
От Silver1
К Сысой (15.02.2002 17:57:47)
Дата 15.02.2002 18:29:16

Re: Неплохо ...



>
>Еще бы неплохо понять ранее действовавшие аттракторы, а также субъекты на которые сии аттракторы действовали. Это так, как проверялочку для будущих построений можно использовать.
>Да и не об одном аттракторе должна идти речь так как в реально сложных системах (не в просто капающем кране - одной из любимых моделей хаотиков) действует много аттракторов, но это, наверное, на потом

Тут важно понимать , что не всякий ИДЕАЛ , можно считать аттрактором . Например , любая утопия , не является аттрактором по определению . Аттрактор , это ЗАРАНЕЕ просчитанное на устойчивость состояние , в котором можно застабилизировать ситуацию после предыдущего эволюционного рывка и подготовиться к следующему . К счастью , любые стабильные состояния на несколько порядков легче просчитываются , чем хаотичные моменты фазовых переходов . Думаю , что их можно взять даже голой аналитикой , тем более только она одна у нас и имеется .

С уважением !
От Рустем
К Silver1 (15.02.2002 18:29:16)
Дата 15.02.2002 23:51:00

Стороники СГКМ пошли в атаку...

http://www.lebed.com/art2833.htm
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И СВОБОДНЫЙ РЫНОК В ПРОСТРАНСТВЕ-ВРЕМЕНИ


Это вторая статья серии "Перечитывая С.Г. Кара-Мурзу...". Она основана на его работе Концепция "золотого миллиарда" и Новый мировой порядок (Первая статья -- Время – вперед)

1. Глобализация

Что такое глобализация? Это понятие, применимое к государствам. Страну отглобализовали, если она утратила экономический (по крайней мере) суверенитет над своими ресурсами и своими гражданами. Утраченный суверенитет подхватывают транснациональные корпорации и их верные орудия: Международный валютный фонд и Всемирная торговая организация, а также самозванные защитники "общечеловеческих ценностей" в лице США и НАТО. Альтернативный термин для отглобализованной страны – неоколония.


От Виктор
К Рустем (15.02.2002 23:51:00)
Дата 18.02.2002 13:50:07

Йэ,Йэ! Шуб-Нигурат! Священный Козел с Легионом Младых...

Рустем ! Наплюйте на глобализацию и Кара-Мурзу. Опомнитесь.Подумайте лучше о Себе.

Вот Ваше ближайшее нехорошее будущее. Просто , доступно , довольно понятно и логично. Лежит тут :

http://www.chat.ru/~photoalbum/mitar.zip

От Сысой
К Silver1 (15.02.2002 18:29:16)
Дата 15.02.2002 20:13:01

Тоже верно ...

Здравствуйте!

>Тут важно понимать , что не всякий ИДЕАЛ , можно считать аттрактором . Например , любая утопия , не является аттрактором по определению .

Аттрактор для общества в целом вероятно можно представить в виде как раз тех самых структур повседневности для субгрупп. Именно они повторяются день ото дня и создают те самые витки, которые точно никаким образом предвидеть нельзя, а вместе они создают вполне осязаемую структуру - аттрактор. Изменения в положении субгрупп или появление новых субгрупп неизбежно или меняют поле притяжения общего аттрактора или выводят общество из под его действия.
Поэтому идеал аттрактором считать никак нельзя, идеал - более для структурирования психики, шоб у человека объяснение было, а то с ума сойти можно.

>К счастью , любые стабильные состояния на несколько порядков легче просчитываются , чем хаотичные моменты фазовых переходов . Думаю , что их можно взять даже голой аналитикой , тем более только она одна у нас и имеется .

Тут проблема вот в чем, что сами стабильные состяния даже не так интересны, потому как эволюцию общества не остановишь и переходы неизбежны как циклоны. Мне кажется, что неудача последнего (а может и предпоследнего перехода) обусловила поражение и дегенерацию системы.

С уважением
От Silver1
К Сысой (15.02.2002 20:13:01)
Дата 15.02.2002 20:37:15

Re: Тоже верно



Я говорил о том , что если аттрактор просчитан неверно , то общество , по выходу в заданную область , вместо желанной передышки и накопления сил для последующего рывка , получает кучу проблем . Ибо результирующая структура оказывается неустойчивой , дальнейшее движение становится невозможным , система рассыпается . В этой ветке , ниже ( пост - "Что за черт . Опять клинит" ), я выражал сомнение в правильности выбора аттрактора в Советском Проекте , и предлагал рассмотреть новые ориентиры , возможно сил еще хватит ( надеюсь ) .

С уважением !
От Сысой
К Silver1 (15.02.2002 20:37:15)
Дата 16.02.2002 01:13:34

Re: Тоже верно

Здравствуйте!


>Я говорил о том , что если аттрактор просчитан неверно ,

Т.е. надо думать, что его просчитали? Как-то я в этом не уверен. Все сложилось под давлением очень толстых внешних и внутренних обстоятельств - тут не до рассчетов. Пробел появился после восстановления нархоза - но считали ли тогда в таком контексте?

Может быть мы подразумеваем разное под аттрактором.

> Ибо результирующая структура оказывается неустойчивой , дальнейшее движение становится невозможным , система рассыпается .

Если результирующая структура оказышается неустойчивой, то ей не обязательно рассыпаться - путь иногда идет к следующему аттрактору.

>В этой ветке , ниже ( пост - "Что за черт . Опять клинит" ), я выражал сомнение в правильности выбора аттрактора в Советском Проекте ,

Я сомневаюсь, что аттрактор можно выбрать. Тут надо терминололгию четче определить. В моем понимании, проблема была в подспудном изменении аттрактора (ов) всего общества, без последующего адекватного реагирования (политического, социального, пропагандистского), без изменения системы управления обществом.

>предлагал рассмотреть новые ориентиры , возможно сил еще хватит ( надеюсь ) .

Я что-то не уловил эти ориентиры, извините.

С уважением