Образ гистерезиса интересный, но возможно, более адекватным будет образ нового квазистационарного
состояния. Грубо говоря: советский строй тоже был квазистационарным, но достаточно было гораздо
меньших внешних и внутренних усилий, чтобы его развалить. Нынешнее состояние характеризуется
большим запасом устойчивости. На физическом языке - более глубокая потенциальная яма.
Главный Ваш вопрос: почему невозможна революция в нынешнем состоянии при большем недовольстве
людей?
Попробую предложить в качестве гипотезы следующее объяснение.
1. В сущности, Вы сами нащупали возможный ответ в Ваших книгах, когда неоднократно
подчеркивали главное "достижение" либеральной революции: атомизацию сознания.
Прибегая опять к физической модели, можно сказать, что СССР был моделью конденсированной
среды (жидкость, твердое тело), а нынешний строй ближе к газу (на Форуме уже предлагалась
модель идеального газа). Вывод: молекулярные воли невозможно собрать для решения такой
глобальной задачи как революция.
2. Вытекает как следствие из 1. Капитализм более устойчив к общественным потрясениям вообще.
Причина: люди разобщены и боятся своего работодателя, а государство удалено и
воспринимается как абстракция. Советские люди, подчинявшиеся непосредственно государству,
имели больше свободы для сокрушения этого государтсва.
Те же, кто находится под управлением частника гораздо менее
свободны и гораздо более подвержены разного рода фобиям.
А фобии - не лучший союзник революции. Кстати, сейчас, по официальным данным,
не более четверти работающего населения России находится на госбюджете.
Остальные 3/4 вряд ли вообще способны на массовые организованные выступления.
Могут быть только мелкие уличные беспорядки, как в Аргентине.
3. В обществе нет Великой Религиозной Идеи (какая была у большевиков в 17-м). Без такой
идеи индивидуумы останутся атомами. Возврат в СССР - это Консервативная Идея. Она
может привлекать, к ней может быть сочувствие, но за эту идею вряд ли будут отдавать жизни.
Практика показывает, что действенная Великая Идея может быть только НОВОЙ, невиданной ранее.
Даже пример гитлеровской Германии демонстрирует именно Новую идею (хотя внешне все
маскировалось возвратом к архаике).
4. Равно нет Великого Харизматического Лидера под эту идею. Кстати, любой потенциальный
лидер будет немедленно нейтрализован и осмеян СМИ (или физически уничтожен, как генерал Рохлин).
("Если бы Христос явился в наши дни, его бы даже не распяли" -
Карлейль в XIX веке уже предсказал
манипуляцию сознанием). Хотя возможен вариант
Пиночета, который будет тщательно подготовлен самими СМИ. Но это - сценарий,
противоположный желаемому.
5. Наконец, еще одно предположение. А не преувеличиваем ли мы такие качества русских людей,
как соборность и коллективизм? Не показывают ли события ХХ века, что руссий человек
индивидуалистичен в гораздо большей степени, чем даже американцы?
Русская эмиграция очень хорошо это показывает.
И тогда устойчивость нынешнего режима может быть и
объясняется скрытым стремлением к индивидуализму.
Естественно предположить, что насильно навязываемый коллективизм
вызвал мощное отторжение.
Здесь мы возвращаемся к первому пункту и замыкаем цепь.
>4. Равно нет Великого Харизматического Лидера под эту идею. Кстати, любой потенциальный
>лидер будет немедленно нейтрализован и осмеян СМИ (или физически уничтожен, как генерал Рохлин).
>("Если бы Христос явился в наши дни, его бы даже не распяли" -
>Карлейль в XIX веке уже предсказал
>манипуляцию сознанием).
Все что здесь говорится, конечно важно, но ту тему , что вы задели нужно рассматривать особо.
Одна из наиболее важных целей сегодняшней власти это удержание и развитие этого мифа. Суть мифа в том, чтобы создать у каждого, кто недоволен существующим положением в стране мысль об приходе мессии "Великого Харизматического Лидера" как обязательном и необходимом условии смены власти. На равне с этим поддерживаются два других мифа - первый, что "Великий Харизматический Лидер" будет "немедленно нейтрализован и осмеян СМИ или физически уничтожен" и второй, миф о герое одиночке, с принижением целей или переводом их на личное.
Т.е. мифы 1,2 и 3. Кратко по ним:
1 и 2. Эти мифы работают до тех пор, пока он находится в сознании людей. Допустим явилась свету группа людей, несогласных с ситуацией, умны, сильны, но с этим мифом в головах. Что они делают? Вместо того чтобы выбирать руководителя (выборная должность, скажем по способности к руководству в рамках программы, который может быть заменен по истечении срока или сложить полномочия) они создают себе святого-кумира, складывают на него ответственность и ждут манны небесной. Если дела идут хорошо, кумира уничтожают (скажем физически), а группа начинает напоминать безголовую курицу. Если дела идут плохо, то кумир слетает с постамента под градом тухлых помидоров, яиц и плевков. Глядя на предшественников, у следующий кумира отбивает любое желание становиться следующим, а ожидающие его еще долго будут горько сетовать, что нет его родимого в отечестве.
Сегодняшние политтехнологи на любых примерах (не гнушаются даже имя Сталина использовать, лишь бы поддержать миф), больше всего стараются заставить людей выбрать кумира, а не руководителя и свалить на него ответственнось. Тогда действовать приходится только против одного. Сами же этого никогда не делают. Ну хватит например кондрашка Путина, и что? Ничего не произойдет, он всего лишь временщик, даже не руководитель... Т.е. люди обожествляя кумира вместо своего Народа, сами же его и подставляют.
Надо думать о руководителях, тысячах их, о гидре.
3. О принижении целей и переводе общественного на личное. Принцип - разъединяй и властвуй. Пользуется спросом из покон веков. В посление десятилетия, начиная с Рэмбо, этот миф перешел все границы. В нашем постперестроечном кинЕ на этой ниве отметились буквально все включая "патриота" Говорухина. И его "Ворошиловский стрелок" и "Братья 1 и 2" старательно не замечают социальных противоречий. На месте ихних "Злодеев" могли бы быть любые другие, но нет, они наказали своих негодяев и в упор не хотят задумываться что будет через неделю, месяц, год. Т.е. наказать негодяя еще можешь попробовать, если сможешь, но и думать не смей, что их собственно, как в инкубаторе, порождает. А если задумался, то нужная поведенческая матрица уже есть - я герой и всех я победю. Народ вздыхает - Наконец то Харезматический пришел и дальше см. пункт 1...