Подход правильный , я тоже считаю , что народ , на уровне глубинных инстинктов , провоцирует ситуацию по принципу «чем хуже , тем лучше» , надеясь , что резкое ухудшение условий жизни очистит этнос от нежелательных элементов . Но Вы делаете принципиальную ошибку применяя термин «хищное пассионарное меньшинство» . Те , кто сейчас находятся в России у власти и денег , пассионариями не являются . Психология , взять у общества максимум , ничего не дав взамен , это типично субпассионарная психология . Стремление влиться в мировую элиту , пожертвовав своей страной , тоже субпассионарный посыл . Настоящий же пассионарий всегда предпочтет «быть первым в деревне ..» . Причина этой ошибки в том , что Вы считаете , что только пассионарии способны к социальной активности . А это не так . Толпа , разносящая все вокруг , требуя «хлеба и зрелищ» , обычно состоит как раз из субпассионариев . Попробуйте сейчас понизить уровень жизни на западе на 20-30 % и Вы убедитесь , что обманутые в своих надеждах субпассионарии способны на многое . Вопль тамошних субпассионариев докатится до соседних планет . А то , что наш народ , в более экстремальной (с точки зрения падения жизненного уровня ) ситуации помалкивает , говорит о том , что у нас субпассионариев не так уж и много . Посему , обращение пассионариев из патриотического блока к населению , с упором на настольгически-сытно-стабильные стороны Советского Проекта , является грубой ошибкой . А все чертов истмат , утверждающий , что главное это обеспечить материальное благосостояние . Избавляться надо от пережитков западничества в сознании . Народ воспримет только выражено – пассионарный проект , требующий жертвенности и самоотречения . Именно его он ждет от своей идеологической элиты .
И автор и Вы вкладываете в понятие пассионарности "идеологический" смысл. По Гумилеву же пассионарность - не более чем повышенная жажда деятельности. Честолюбцы и тщеславные люди - такие же пассионарии. В этом смысле социальная активность "меньшинства" имеет очевидно пассионарную природу. Хотя это сложный вопрос, насколько в существующих условиях (урбанизации) идеи Гумилева вообще применимы.
>И автор и Вы вкладываете в понятие пассионарности "идеологический" смысл. По Гумилеву же пассионарность - не более чем повышенная жажда деятельности. Честолюбцы и тщеславные люди - такие же пассионарии. В этом смысле социальная активность "меньшинства" имеет очевидно пассионарную природу.
Хоть Гумилев и не дал конечного , точного определения пассионарности , но из контекста явно следует , что под пассионарностью он понимает активное служение Идее , вплоть до утраты инстинкта самосохранения . А развитие рыночных отношений , ростовщичество , накопление капитала напрямую связывает с упадком пассионарности .
Хотя это сложный вопрос, насколько в существующих условиях (урбанизации) идеи Гумилева вообще применимы.
А почемы не применимы ? Ведь это связано с биологией . А люди , есть люди , что в городе , что в деревне .