>>Мы о мире или о России?
>>Мне лично плевать на школы в Англии. Мие нужно чтобы школы были в России.
>
>Так если в США изобрели телевизор, то спасибо родной партии, что он есть? Это другая крайняя точка зрения.
Нет. Просто школы в Англии не сделают грамотными детей в России. При чем тут телевизор я не понял.
>>Видно что бомбежки на своей шкуре не испытывали. Это поправимо.
>
>Очень небольшое количество ракет требуется, чтобы уничтожить большую часть США и Европы.
И России. Поэтому возникает резонный вопрос что является достаточным поводом хвататься за стратегическую ядерную дубинку. Налет американской бомбардировочной авиации на аэродром Советских ВВС "Сухая речка" достаточный повод? А оккупация Средней Азии? А удар высокоточным оружием по заводу производящему оружейный плутоний под Красноярском? А по насосным станциям на нефтепроводе из Тюмени в европейскую часть России? А захват Калининградской области? А налет на базу полдодок на Белом море? А захват Мурманска? А Сахалина?
> И это без сомнительной "ядерной зимы". Сейчас впадают в другую крайность, с одной стороны, и пытаются сохранить все при недостатке средств, с другой.
"Рытаются сохранить все при недостатке средств", надо полагать, относится к территориальной целостности России?
>>Когда в квартире тепло это "экономика военного времени"? Вы у Доктора Геббельса стажировались?
>
>А когда молодой чеовек делает вывод - зачем работать, моя мать двадцать пять лет на заводе отработала, так и живем вшестером в одной комнате. После этого он идет в казанские молодежные группировки. Так государство и рушится.
Русскому молодому человеку не нужно объяснять зачем работать. Он знает что не работать стыдно. А государство рушится когда в нем заводятся такие жуки как Вы, нашептывающие молодому человеку чтобы он свой дом сломал.
>>Так если в США изобрели телевизор, то спасибо родной партии, что он есть? Это другая крайняя точка зрения.
>
>Нет. Просто школы в Англии не сделают грамотными детей в России. При чем тут телевизор я не понял.
Ну да, до 1913 в России пустыня была, и без революции лаптем бы щи хлебали.
>И России. Поэтому возникает резонный вопрос что является достаточным поводом хвататься за стратегическую ядерную дубинку. Налет американской бомбардировочной авиации на аэродром Советских ВВС "Сухая речка" достаточный повод? А оккупация Средней Азии? А удар высокоточным оружием по заводу производящему оружейный плутоний под Красноярском? А по насосным станциям на нефтепроводе из Тюмени в европейскую часть России? А захват Калининградской области? А налет на базу полдодок на Белом море? А захват Мурманска? А Сахалина?
Оккупация Средней Азии - нет, а все остальное - возможно. с горячей войной никто шутить не будет. ПРО еще не скоро будет в состоянии сделать что то реальное.
>"Рытаются сохранить все при недостатке средств", надо полагать, относится к территориальной целостности России?
К вооруженным силам. Пытаются сохранить все, а на это нет средств, и все разваливается. Грубо говоря пытаясь сохранить 1000 ракет, теряют все, а могли сохранить 100 или 200.
>Русскому молодому человеку не нужно объяснять зачем работать.
Русскому - да, а советскому - надо. Он уже не хочет. Его столько обманывали светлым будующим, что он захотел его сразу и сегодня.
>>Нет. Просто школы в Англии не сделают грамотными детей в России. При чем тут телевизор я не понял.
>
>Ну да, до 1913 в России пустыня была, и без революции лаптем бы щи хлебали.
Мы не о том что было бы. Мы о том куда Советский Строй деньги девал.
>>И России. Поэтому возникает резонный вопрос что является достаточным поводом хвататься за стратегическую ядерную дубинку. Налет американской бомбардировочной авиации на аэродром Советских ВВС "Сухая речка" достаточный повод? А оккупация Средней Азии? А удар высокоточным оружием по заводу производящему оружейный плутоний под Красноярском? А по насосным станциям на нефтепроводе из Тюмени в европейскую часть России? А захват Калининградской области? А налет на базу полдодок на Белом море? А захват Мурманска? А Сахалина?
>
>Оккупация Средней Азии - нет, а все остальное - возможно. с горячей войной никто шутить не будет.
Как хорошо что в Генштабе сидите не Вы. Жаль только в Кремле вашего брата уже полно.
>>"Рытаются сохранить все при недостатке средств", надо полагать, относится к территориальной целостности России?
>
>К вооруженным силам. Пытаются сохранить все, а на это нет средств, и все разваливается. Грубо говоря пытаясь сохранить 1000 ракет, теряют все, а могли сохранить 100 или 200.
Грубо говоря, могли хранить и 6000. И по 200 штук в год добавлять. И истребителей так же, и танков. Только для этого надо не морозить рабочих, делать из них бомжей, да проституток и морить их голодом, а "эксплуатировать", тоесть давать работу, учить, лечить, согревать.
Тогда бы не пришлось пускать американских шпионов разведовать Красноярский завод оружейного плутония сегодня чтобы они не бомбили его завтра. Не пришлось бы дрожать за Калининград и откупаться от фашистов Газпромом, за Сахалин и откупаться каспийской нкфтью и т.д.
>>Русскому молодому человеку не нужно объяснять зачем работать.
>
>Русскому - да, а советскому - надо. Он уже не хочет. Его столько обманывали светлым будующим, что он захотел его сразу и сегодня.
Так вот и надо этих обманщиков, что об "эксплуатации" долдонят и на запад кивают за ушко и на свободу. Не находите?