От Александр
К VVV-Iva
Дата 16.07.2002 02:29:11
Рубрики Крах СССР;

Re: И кто...

>>Ага. Тракторные заводы, удобрения, дороги, плотины, каналы, университеты, ракеты с ядерными боеголовками, истребители, с-300, школы, больницы, вакцины, антибиотики. Даром чтоли продолжительность жизни за 30-е годы с 37 до 65 лет поднялась? Все от пирамид.
>
>И что это только достижения коммунизма?

Мы о государстве, нет?

> Или в остальном мире тоже сдвиги к лучшему произошли?

Мы о России, нет?

>А ракеты, истребители, с-300 - это любимые фетиши советского руководства

Мы о безопасности, нет?
Если Вы не видите разницы между с-300 и грязными женскими трусами это не значит что ее нет. Поговорите с пилотом американского бомбардировщика.
От VVV-Iva
К Александр (16.07.2002 02:29:11)
Дата 16.07.2002 02:47:01

Re: И кто...

Привет

>>>Ага. Тракторные заводы, удобрения, дороги, плотины, каналы, университеты, ракеты с ядерными боеголовками, истребители, с-300, школы, больницы, вакцины, антибиотики. Даром чтоли продолжительность жизни за 30-е годы с 37 до 65 лет поднялась? Все от пирамид.
>>
>>И что это только достижения коммунизма?
>
>Мы о государстве, нет?

Да, и что все будем сравнивать с 1913 годом.

>> Или в остальном мире тоже сдвиги к лучшему произошли?
>
>Мы о России, нет?

А без большевиков и СССР - и Солнце бы не всходило.

>>А ракеты, истребители, с-300 - это любимые фетиши советского руководства
>
>Мы о безопасности, нет?
>Если Вы не видите разницы между с-300 и грязными женскими трусами это не значит что ее нет. Поговорите с пилотом американского бомбардировщика.

Так помогли танки и самолеты в 1991? Или может быть больше внимания надо было уделить группе Б, а не танкам? И целее СССР был. Настроили всякой шушеры для войны со всем миром, а население такой власти вообще не захотело - и все.

Так что мы не только о безопасности, но и об ее цене.

Владимир
От Александр
К VVV-Iva (16.07.2002 02:47:01)
Дата 16.07.2002 03:00:19

Re: И кто...

>>>И что это только достижения коммунизма?
>>
>>Мы о государстве, нет?
>
>Да, и что все будем сравнивать с 1913 годом.

Государство строило или нет?
Нужно было или нет потому как "птрамида"?

>>> Или в остальном мире тоже сдвиги к лучшему произошли?
>>
>>Мы о России, нет?
>
>А без большевиков и СССР - и Солнце бы не всходило.

Советское государство строило или нет?

>>Мы о безопасности, нет?
>>Если Вы не видите разницы между с-300 и грязными женскими трусами это не значит что ее нет. Поговорите с пилотом американского бомбардировщика.
>
>Так помогли танки и самолеты в 1991?

Да. Ковровых бомбардировок Русских городов в 1991 году небыло. Но скоро начнутся. Не долго осталось.

> Или может быть больше внимания надо было уделить группе Б,

Тоесть, по Вашему мнению, грязные женские трусы не менее эффективны в борьбе против Б-52 чем С-300?

>Так что мы не только о безопасности, но и об ее цене.

Народ который не хочет кормить свою армию будет кормить чужую. И цена будет много больше. В СССР города не замерзали.
От VVV-Iva
К Александр (16.07.2002 03:00:19)
Дата 16.07.2002 03:35:32

Не передергивайте.

Привет

>Государство строило или нет?
>Нужно было или нет потому как "птрамида"?

и что никто больше в мире, и царское правительство школ не открывало, университетов не создавало?


>>Так помогли танки и самолеты в 1991?
>
>Да. Ковровых бомбардировок Русских городов в 1991 году небыло. Но скоро начнутся. Не долго осталось.

>> Или может быть больше внимания надо было уделить группе Б,
>
>Тоесть, по Вашему мнению, грязные женские трусы не менее эффективны в борьбе против Б-52 чем С-300?

Как то выяснилось, что отсутствие женских трусов даже более опасно для государства, чем наличие вооруженных до зубов врагов, как в 1914, так и в 1991. Выводы сделать не желаете?

>>Так что мы не только о безопасности, но и об ее цене.
>
>Народ который не хочет кормить свою армию будет кормить чужую. И цена будет много больше. В СССР города не замерзали.

Это верно, но так же, как показывает практика, долго в экономике военного времени народ жить не желает.
Выводы делать будем?
Или только один - мало народ давили?

Владимир
От Максим
К VVV-Iva (16.07.2002 03:35:32)
Дата 17.07.2002 02:48:53

2500 инженеров! (-)
От Дмитрий Кобзев
К VVV-Iva (16.07.2002 03:35:32)
Дата 16.07.2002 09:40:10

Александр, что вы ведетесь на подначки VVV-Iva?

Привет!

>Привет

>>Государство строило или нет?
>>Нужно было или нет потому как "птрамида"?
>
>и что никто больше в мире, и царское правительство школ не открывало, университетов не создавало?
Ну, скажем, что мешало царскому правительству развернуть в деревне широкую сеть санпросветработы, в частности, для преодоления пагубной привычки давать детям жеванку из хлеба?
Этот обычай давал львиную долю детской смертности в стране.
Для этого не было нужно ничего кроме доброй воли и любви к своему народу - большевики после гражданки справились с этой проблемой уже к концу двадцатых годов.
Про эту причину высокой детской смертности писали еще в 1898 году в справочнике Брокгауза и Ефрона "Россия".
Нет, Государю-надеже больше нравилось развивать капитализм путем иностранных займов и бряцать мускулами.

Дмитрий Кобзев
От Александр
К VVV-Iva (16.07.2002 03:35:32)
Дата 16.07.2002 04:27:36

Re: Не передергивайте.

>Привет

>>Государство строило или нет?
>>Нужно было или нет потому как "птрамида"?
>
>и что никто больше в мире,

Мы о мире или о России?
Мне лично плевать на школы в Англии. Мие нужно чтобы школы были в России.

> и царское правительство школ не открывало, университетов не создавало?

Царское правительство - вещь неоднозначная. С одной стороны школы открывало, хоть и мало и бедные. С другой стороны, закон о кухаркиных детях.

>>Тоесть, по Вашему мнению, грязные женские трусы не менее эффективны в борьбе против Б-52 чем С-300?
>
>Как то выяснилось, что отсутствие женских трусов даже более опасно для государства, чем наличие вооруженных до зубов врагов,

Видно что бомбежки на своей шкуре не испытывали. Это поправимо.

>>Народ который не хочет кормить свою армию будет кормить чужую. И цена будет много больше. В СССР города не замерзали.
>
>Это верно, но так же, как показывает практика, долго в экономике военного времени народ жить не желает.

Когда в квартире тепло это "экономика военного времени"? Вы у Доктора Геббельса стажировались?

Гайдар - не народ.
А у остальных не спросили.
От VVV-Iva
К Александр (16.07.2002 04:27:36)
Дата 16.07.2002 05:34:24

Re: Не передергивайте.

Привет

>Мы о мире или о России?
>Мне лично плевать на школы в Англии. Мие нужно чтобы школы были в России.

Так если в США изобрели телевизор, то спасибо родной партии, что он есть? Это другая крайняя точка зрения.

>>>Тоесть, по Вашему мнению, грязные женские трусы не менее эффективны в борьбе против Б-52 чем С-300?
>>
>>Как то выяснилось, что отсутствие женских трусов даже более опасно для государства, чем наличие вооруженных до зубов врагов,
>
>Видно что бомбежки на своей шкуре не испытывали. Это поправимо.

Очень небольшое количество ракет требуется, чтобы уничтожить большую часть США и Европы. И это без сомнительной "ядерной зимы". Сейчас впадают в другую крайность, с одной стороны, и пытаются сохранить все при недостатке средств, с другой.

>>>Народ который не хочет кормить свою армию будет кормить чужую. И цена будет много больше. В СССР города не замерзали.
>>
>>Это верно, но так же, как показывает практика, долго в экономике военного времени народ жить не желает.
>
>Когда в квартире тепло это "экономика военного времени"? Вы у Доктора Геббельса стажировались?

А когда молодой чеовек делает вывод - зачем работать, моя мать двадцать пять лет на заводе отработала, так и живем вшестером в одной комнате. После этого он идет в казанские молодежные группировки. Так государство и рушится.

Владимир
От Александр
К VVV-Iva (16.07.2002 05:34:24)
Дата 16.07.2002 06:27:10

Re: Не передергивайте.

>Привет

>>Мы о мире или о России?
>>Мне лично плевать на школы в Англии. Мие нужно чтобы школы были в России.
>
>Так если в США изобрели телевизор, то спасибо родной партии, что он есть? Это другая крайняя точка зрения.

Нет. Просто школы в Англии не сделают грамотными детей в России. При чем тут телевизор я не понял.

>>Видно что бомбежки на своей шкуре не испытывали. Это поправимо.
>
>Очень небольшое количество ракет требуется, чтобы уничтожить большую часть США и Европы.

И России. Поэтому возникает резонный вопрос что является достаточным поводом хвататься за стратегическую ядерную дубинку. Налет американской бомбардировочной авиации на аэродром Советских ВВС "Сухая речка" достаточный повод? А оккупация Средней Азии? А удар высокоточным оружием по заводу производящему оружейный плутоний под Красноярском? А по насосным станциям на нефтепроводе из Тюмени в европейскую часть России? А захват Калининградской области? А налет на базу полдодок на Белом море? А захват Мурманска? А Сахалина?

> И это без сомнительной "ядерной зимы". Сейчас впадают в другую крайность, с одной стороны, и пытаются сохранить все при недостатке средств, с другой.

"Рытаются сохранить все при недостатке средств", надо полагать, относится к территориальной целостности России?

>>Когда в квартире тепло это "экономика военного времени"? Вы у Доктора Геббельса стажировались?
>
>А когда молодой чеовек делает вывод - зачем работать, моя мать двадцать пять лет на заводе отработала, так и живем вшестером в одной комнате. После этого он идет в казанские молодежные группировки. Так государство и рушится.

Русскому молодому человеку не нужно объяснять зачем работать. Он знает что не работать стыдно. А государство рушится когда в нем заводятся такие жуки как Вы, нашептывающие молодому человеку чтобы он свой дом сломал.
От VVV-Iva
К Александр (16.07.2002 06:27:10)
Дата 16.07.2002 07:13:07

Re: Не передергивайте.

Привет


>>Так если в США изобрели телевизор, то спасибо родной партии, что он есть? Это другая крайняя точка зрения.
>
>Нет. Просто школы в Англии не сделают грамотными детей в России. При чем тут телевизор я не понял.

Ну да, до 1913 в России пустыня была, и без революции лаптем бы щи хлебали.

>И России. Поэтому возникает резонный вопрос что является достаточным поводом хвататься за стратегическую ядерную дубинку. Налет американской бомбардировочной авиации на аэродром Советских ВВС "Сухая речка" достаточный повод? А оккупация Средней Азии? А удар высокоточным оружием по заводу производящему оружейный плутоний под Красноярском? А по насосным станциям на нефтепроводе из Тюмени в европейскую часть России? А захват Калининградской области? А налет на базу полдодок на Белом море? А захват Мурманска? А Сахалина?

Оккупация Средней Азии - нет, а все остальное - возможно. с горячей войной никто шутить не будет. ПРО еще не скоро будет в состоянии сделать что то реальное.

>"Рытаются сохранить все при недостатке средств", надо полагать, относится к территориальной целостности России?

К вооруженным силам. Пытаются сохранить все, а на это нет средств, и все разваливается. Грубо говоря пытаясь сохранить 1000 ракет, теряют все, а могли сохранить 100 или 200.

>Русскому молодому человеку не нужно объяснять зачем работать.

Русскому - да, а советскому - надо. Он уже не хочет. Его столько обманывали светлым будующим, что он захотел его сразу и сегодня.


Владимир
От Александр
К VVV-Iva (16.07.2002 07:13:07)
Дата 16.07.2002 07:59:00

Re: Не передергивайте.

>>Нет. Просто школы в Англии не сделают грамотными детей в России. При чем тут телевизор я не понял.
>
>Ну да, до 1913 в России пустыня была, и без революции лаптем бы щи хлебали.

Мы не о том что было бы. Мы о том куда Советский Строй деньги девал.

>>И России. Поэтому возникает резонный вопрос что является достаточным поводом хвататься за стратегическую ядерную дубинку. Налет американской бомбардировочной авиации на аэродром Советских ВВС "Сухая речка" достаточный повод? А оккупация Средней Азии? А удар высокоточным оружием по заводу производящему оружейный плутоний под Красноярском? А по насосным станциям на нефтепроводе из Тюмени в европейскую часть России? А захват Калининградской области? А налет на базу полдодок на Белом море? А захват Мурманска? А Сахалина?
>
>Оккупация Средней Азии - нет, а все остальное - возможно. с горячей войной никто шутить не будет.

Как хорошо что в Генштабе сидите не Вы. Жаль только в Кремле вашего брата уже полно.

>>"Рытаются сохранить все при недостатке средств", надо полагать, относится к территориальной целостности России?
>
>К вооруженным силам. Пытаются сохранить все, а на это нет средств, и все разваливается. Грубо говоря пытаясь сохранить 1000 ракет, теряют все, а могли сохранить 100 или 200.

Грубо говоря, могли хранить и 6000. И по 200 штук в год добавлять. И истребителей так же, и танков. Только для этого надо не морозить рабочих, делать из них бомжей, да проституток и морить их голодом, а "эксплуатировать", тоесть давать работу, учить, лечить, согревать.

Тогда бы не пришлось пускать американских шпионов разведовать Красноярский завод оружейного плутония сегодня чтобы они не бомбили его завтра. Не пришлось бы дрожать за Калининград и откупаться от фашистов Газпромом, за Сахалин и откупаться каспийской нкфтью и т.д.

>>Русскому молодому человеку не нужно объяснять зачем работать.
>
>Русскому - да, а советскому - надо. Он уже не хочет. Его столько обманывали светлым будующим, что он захотел его сразу и сегодня.

Так вот и надо этих обманщиков, что об "эксплуатации" долдонят и на запад кивают за ушко и на свободу. Не находите?