|
От
|
Михаил Едошин
|
|
К
|
alex~1
|
|
Дата
|
16.07.2002 19:39:16
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
Re: Кара-Мурза как...
> а что меняется в зависимости от того, есть эксплуатация или нет (в каком угодно понимании)? Насколько я понимаю, по Марксу, капитализм обречен не по причине наличия или отсутствия эксплуатации, а по причине того, что прибыль создается только наемным трудом, а также по причине наличия товарных излишков, связанных не с эксплуатацией, а частной формой присвоения результатов наемного труда (можно назвать это эксплуатацией, а можно и не называть - ничего от этого не изменится).
Другими словами, производство из-за развития производительных сил становится по сути общественным, а форма его продолжает
оставаться частной. С одной стороны это сильнейший стимул развития, так как собственник получает возможность управлять силами,
значительно превосходящими его собственные скромные возможности; с другой --- сильнейшее противоречие, которое когда-нибудь
разрешится приведением формы в соответствие с содержанием (либо, как мечтают некоторые американские фантасты, редукцией содержания
до формы :-).