>>Если Вы не поняли, йто же мешал Вам задавать вопросы. Нет, видимо, Вы предпочли не понять, чем задавать вопросы. Что касается цифр, то я не понял, Цифры те же, что оперирует Маркс. Я лиш показал, что их можно обяснить иначе.
>
>Мирон, чтобы возникло желание задавать дополнительные вопросы, неплохо было бы получить ответ на первый вопрос. Ответ, а не парадокс. Парадоксов я Вам сам нагорожу сколь угодно.<
На основании чего Вы утверждаете, что в современном обществе в кап. странах нет эксплуатации?
Если скажете, что цена земельной (или любой другой сырьевой) ренты с лихвой компенсирует работникам стоимость их раб. силы, тогда следует вопрос:
Каким образом любой агрегат (технология) сам непосредственно без чел участия создает прибавочную стоимость?
Или какую чрезмерно высокую роль играет в процессе производства земельная (сырьевая) рента?
Мой контртезис:
Прибавочную стоимость создает работа человека.
Даже в полностью роботизированном производстве прибавочную стомость создает человек (работа его ума), который таких роботов придумывет. А такой ум дорогого стоит (затраты на обучение, цена создания соответствующих школ и образования, питание и т.п., сама работа наконец).
А земельная рента полностью покрывается (удачно отбивается) себестоимостью продукта.