От miron
К Никола
Дата 11.07.2002 15:52:15
Рубрики Теоремы, доктрины;

А кто ругается?

Товариш обратился к нам, чтобы мы прочитали его опусы. Я сделал ему это одолжение и нашел, что опусы ничего не стоят, хотя написаны так, что можно понять, будто товариш сделал переворот в науке. Я называю этот стиль а ля Зиновьев. Но если Зиновьев внес массу иригинальных идей, то здесь такого не наблюдается.

Я честно товаришу об этом сообшил. Вас я помянул без всякой задней мысли. Каждый остался при своем. То есть привести аргументы против моих парадоксов ни Вы ни Кобзев не смогли. Я же смог их обьяснить в рамках своей модели. Другими словами наряду с Марсковскими при рассмотрении современной политэкономики можно рассматривать и мои (хотя я уверен, что кто-то их уже опубликовал - я просто никак не могу этого типа найти) модели.
От Никола
К miron (11.07.2002 15:52:15)
Дата 11.07.2002 16:27:20

Re: А кто...


> Каждый остался при своем. То есть привести аргументы против моих парадоксов ни Вы ни Кобзев не смогли. Я же смог их обьяснить в рамках своей модели.

Вот тут Вы, мягко говоря, преувеличиваете. Не знаю как Кобзев, но я в Вашем изложении понял весьма мало кроме того, что подтверждающие эти парадоксы цифры у Вас отсутствуют.
От miron
К Никола (11.07.2002 16:27:20)
Дата 11.07.2002 16:46:42

Так задавали бы вопросы

щВот тут Вы, мягко говоря, преувеличиваете. Не знаю как Кобзев, но я в Вашем изложении понял весьма мало кроме того, что подтверждающие эти парадоксы цифры у Вас отсутствуют.<

Если Вы не поняли, йто же мешал Вам задавать вопросы. Нет, видимо, Вы предпочли не понять, чем задавать вопросы. Что касается цифр, то я не понял, Цифры те же, что оперирует Маркс. Я лиш показал, что их можно обяснить иначе.
От Никола
К miron (11.07.2002 16:46:42)
Дата 11.07.2002 17:59:01

Re: Так задавали...


>Если Вы не поняли, йто же мешал Вам задавать вопросы. Нет, видимо, Вы предпочли не понять, чем задавать вопросы. Что касается цифр, то я не понял, Цифры те же, что оперирует Маркс. Я лиш показал, что их можно обяснить иначе.

Мирон, чтобы возникло желание задавать дополнительные вопросы, неплохо было бы получить ответ на первый вопрос. Ответ, а не парадокс. Парадоксов я Вам сам нагорожу сколь угодно.
От miron
К Никола (11.07.2002 17:59:01)
Дата 11.07.2002 18:43:43

каков вопрос...

>>Если Вы не поняли, йто же мешал Вам задавать вопросы. Нет, видимо, Вы предпочли не понять, чем задавать вопросы. Что касается цифр, то я не понял, Цифры те же, что оперирует Маркс. Я лиш показал, что их можно обяснить иначе.
>
>Мирон, чтобы возникло желание задавать дополнительные вопросы, неплохо было бы получить ответ на первый вопрос. Ответ, а не парадокс. Парадоксов я Вам сам нагорожу сколь угодно.<

Что-то я подзабыл Ваш ПЕРВЫЙ ВОПРОС.
От Никола
К miron (11.07.2002 18:43:43)
Дата 12.07.2002 14:11:27

Повторяю:


>Что-то я подзабыл Ваш ПЕРВЫЙ ВОПРОС.

На основании чего Вы утверждаете, что в современном обществе в кап. странах нет эксплуатации?
Если скажете, что цена земельной (или любой другой сырьевой) ренты с лихвой компенсирует работникам стоимость их раб. силы, тогда следует вопрос:
Каким образом любой агрегат (технология) сам непосредственно без чел участия создает прибавочную стоимость?
Или какую чрезмерно высокую роль играет в процессе производства земельная (сырьевая) рента?

Мой контртезис:
Прибавочную стоимость создает работа человека.
Даже в полностью роботизированном производстве прибавочную стомость создает человек (работа его ума), который таких роботов придумывет. А такой ум дорогого стоит (затраты на обучение, цена создания соответствующих школ и образования, питание и т.п., сама работа наконец).
А земельная рента полностью покрывается (удачно отбивается) себестоимостью продукта.