Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Анатомия глобализма

От	Temnik-2
К	All
Дата	03.07.2002 21:56:25
Рубрики	Прочее;

Анатомия глобализма

Думаю, данная статья дает ответы на многие из вопросов затенной А. Решняком дискуссии.
------------------------------------

С.А.Батчиков. Глобализация: взгляд из распахнутой России

Доклад на IV международной встрече экономистов "Глобализация и проблемы развития" (Гавана, Куба, 11-15 февраля 2002 г.)

http://cuba.ru/view/docs/doc_read.php3?id_object=1264&id_rubr=1375

Введенный недавно термин глобализация - чисто идеологическая конструкция, прикрывающая то новое мироустройство, которое торопятся установить США и их партнеры на волне краха СССР. Глобализация как обмен людьми и продуктами культуры (навыками и техническими средствами, растениями и животными) идет с ранних стадий развития цивилизаций. Сейчас речь идет не об этом и вообще не о глобальных процессах в развитии человечества, а о специфическом проекте - попытке создания Нового мирового порядка. И о той мифологии, которая эту попытку идеологически прикрывает.

Основная цель этой глобализации - создание возможно более широкой капиталистической (или "посткапиталистической") системы, построенной по принципу "центр-периферия". Это соединение является паразитическим со стороны "центра", поскольку основано на внеэкономическом принуждении к неравному обмену или прямом грабеже с использованием насилия. Это принуждение было очевидным на этапе колоний (например, обращение в рабство значительной части населения Африки или изъятие и передача французским колонистам половины издавна культивируемых земель в Алжире). В настоящее время принуждение не так очевидно, оно опирается больше на политические, культурные и финансовые инструменты, но и морская пехота с авианосцами всегда наготове.

Это прекрасно выразил Т.Фридман, советник Мадлен Олбрайт: "То, в чем нуждается мир, сможет функционировать только в том случае, если США будет действовать всем своим силовым могуществом с позиции сверхдержавы: Невидимая рука рынка никогда не окажет своего влияния в отсутствие невидимого кулака. МакДональд не может быть прибыльным без МакДоннел Дугласа, производящего F-15. Невидимый кулак, который обеспечивает надежность мировой системы благодаря технологии Силиконовой долины, называется Вооруженные силы наземные, морские и воздушные, а также Корпус морской пехоты США" 1 .

Понятно, что в любой цивилизации и культуре, которые становились объектом такой экспансии, каждый раз вставал и встает вопрос об ответе на этот исторический вызов, вопрос о выработке способа сохранить свой культурный генотип - сохранить свои народы. Нынешняя волна глобализации - не первая. В XVII-XIX веках прошла большая волна колонизации. Объектом ее стали обширные зоны Азии, Африки, Америки и вся Австралия, это была именно глобализация прямого доступа Запада к ресурсам земного шара.

С конца XIX века началось вторжение западного капитала во многие формально независимые страны, что получило название "империализм". После Второй мировой войны была создана мировая система неоколониальной зависимости. "Третий мир" стал специфической глобальной социальной и политической системой. Нынешняя перестройка мира означает ликвидацию одной системы ("второго мира" и упрощение мироустройства до бинарной системы "центр-периферия". Уже в начале ХХ века Ленин и Каутский в дискуссии об империализме предвидели эту новую стадию глобализации, которую они называли "ультраимпериализмом".

До сих пор каждая волна капиталистической глобализации вызывала череду войн и революций. В это состояние мир втягивается и сегодня. Из истории мы знаем, что многие страны и культуры не нашли хорошего ответа на первые волны глобализации - они или погибли или были превращены в зону периферийного капитализма с угасанием собственной самобытной культуры. Уничтожены сложные цивилизации Америки и Австралии, в тяжелом положении находятся культуры Черной Африки.

В одних случаях национальная элита просто отказывалась от сопротивления и переходила на сторону Запада, став его приказчиком в своих придушенных странах. В других случаях были попытки закрыться от западной экспансии барьерами разного рода, что задерживало развитие, тормозило модернизацию и делало страну беззащитной против экспансии Запада. Россия и Китай в начале ХХ века были вынуждены ответить на вторжение западного капитализма огромными революциями. Они, по сути, породили именно мировую революцию, которая прокатилась по всем незападным цивилизациям и имела целью предотвратить губительный для них виток глобализации.

Но в любом случае, успешный или неудачный, опыт этих противостояний и столкновений дал нам один общий и важный исторический урок: для выработки гибкого и эффективного ответа необходимо достаточно полное и глубокое знание и понимание природы двух больших систем - собственной цивилизации и системы, осуществляющей экспансию (условно, "Запада"). А также знание и понимание доктрины и технологии исторически конкретной кампании глобализации.

Надо уметь хладнокровно, без надрыва и иллюзий ответить себе: "Кто мы? Откуда мы? Куда мы идем?" - и сравнить свою культурную матрицу с той матрицей, на которой построена западная цивилизация. Только тогда станет понятно, чем мы не можем пожертвовать, осваивая институты и технологии Запада, в какой коридор нам надо стремиться толкнуть процессы втягивания нас в новое глобальное мироустройство.

Опыт России показал: в войне цивилизаций, получившей условное название "холодной" войны, СССР проиграл во многом потому, что, как было сказано, "мы не знали общества, в котором живем". Мы не знали, в чем суть советской цивилизации, что для нее полезно, что безвредно, а что смертельно. Поражение заставило нас задуматься, и что-то из полученного тяжелого урока и мы сами, и другие народы можем успеть освоить и применить в ходе нынешнего наступления на само бытие больших незападных культур.

Как видится суть глобализации из угнетенной части России - в беспристрастных, сухих понятиях? На этом форуме, государственных организаций, мы можем и должны называть вещи своими именами - без гнева и пристрастия, но и без наручников "политкорректности".

Наша задача облегчается тем, что та эйфория, которая овладела идеологами глобализации после победы в холодной войне, заставила их отбросить всякую осторожность и выражаться с поразительной для политиков откровенностью. Они излагают свои доктрины громогласно и торжественно, как наступивший на грудь поверженному врагу победитель. Нам не приходится искать замаскированного смысла - образ будущего они излагают открыто.

Финансист и идеолог Ж.Аттали говорит откровенно: "В гpядущем новом миpовом поpядке будут победители и побежденные. Число побежденных, конечно, пpевысит число победителей. Они будут стpемиться получить шанс на достойную жизнь, но им, скоpее всего, такого шанса не пpедоставят. Они окажутся в загоне, будут задыхаться от отpавленной атмосфеpы, а на них никто не станет обpащать внимания из-за пpостого безpазличия. Все ужасы XX столетия поблекнут по сpавнению с такой каpтиной". В России, от наших представителей в теневом мировом правительстве мы слышим не менее поэтические формулировки.

Открытость глобальному рынку как ликвидация народного хозяйства

Новый мировой порядок, который, как предполагается, должен возникнуть из хаоса крушения биполярного мира, взял за основу экономического мироустройства модель, обеспечивающую порядок и равновесие во всех глобально присутствующих структурах метрополии (на "глобальном рынке"). Иногда это называют моделью глобального гомеостаза. Поиск равновесия - догма, лежащая в основе политэкономии капитализма. Это равновесие поддерживается именно и только в "ядре" мировой системы (т.е. в "первом мире"). Уже с ранних стадий капитализма, изначально, оно обеспечивалось перемещением ресурсов и отходов, для чего использовались "буферные" емкости сначала колоний, затем "третьего мира". Сегодня к этим емкостям причисляется и экс-СССР.

Эта центральная догма теории рыночной экономики - равновесие - описывает не норму, а особое состояние. Сегодня мы наблюдаем исчерпание "буферных" емкостей, из которых можно черпать ресурсы и куда можно "сбрасывать" неравновесия. Это как раз и означает достижение пределов роста капиталистической цивилизации, что зафиксировала Конференция ООН "Рио-де Жанейро 92".

Идея создания "глобальной гомеостатической системы" взамен сосуществования стремящихся к внутреннему равновесию национальных хозяйственных систем требует раскрытия этих систем с возникновением глобального экономического пространства. Это - одно из выражений старой утопии единой мировой цивилизации и мирового господства, спор о которой ведется в западной мысли с самого зарождения современного Запада. Утопия эта - часть евроцентризма и отражает идущее от ньютоновской модели мироздания техноморфное мышление человека западного индустриального общества. Устроить мир как машину, управляемую просвещенной элитой!

Сегодня философские представления о глобальном гомеостазе, развитые в первых докладах Римскому клубу, внедряются в практику. Они облекаются в политические формулы, экономические программы и даже первые войны нового типа. Мы видим финансовые войны, когда за сутки разоряют целые страны и погружают в бедность целые народы - без всякой связи с состоянием их реальной экономики. Мы видим разрушение из стратосферы или с моря мостов и электростанций в странах, с которыми даже не разрывают дипломатических отношений - войны со смутными или демонстративно абсурдными обоснованиями. Мы видим войны как кровавые телевизионные спектакли, порой с неизвестными и невидимыми режиссерами и актерами, как 11 сентября. Шок от этих зрелищ смерти и разрушения не дает людям задуматься над тем, что означает для человечества сама идея деструктурирования мировой системы народных хозяйств.

В основе идеи о полной открытости национальных экономик лежит очень специфическая, присущая лишь западной культуре антропологическая модель - индивидуализм. Это - представление человечества как конгломерата индивидов (атомов человечества), "человеческой пыли". Уже в докладах Римскому клубу исключено понятия народ - вообще этнических коллективных общностей как субъектов права. Как отмечает биолог и социолог из ФРГ Э.Гэртнер, "народы как действующая сила представляют собой для Римского клуба, для Киссинджера и для "Трехсторонней комиссии" только источник опасности, угрожающий их мировой системе"2 .

Реально открытость глобальному рынку ставит народы как структурные единицы человечества в совершенно новые условия. В перспективе утопии эти условия ведут к исчезновению народов с возникновением всемирного классового общества внетерриториальной, почти "внеземной" мобильной элиты и пролетариев-"локалов". Эти "локалы", по словам Ж.Аттали "окажутся в загоне и будут задыхаться от отpавленной атмосфеpы". Некоторые философы даже предлагают говорить не о глобализации, а глокализации.

В целом, хозяйство стран в ходе этого процесса перестает быть "народным", и само понятие "страны" по сути дела стирается. Она превращается в пространство, на котором действуют "экономические операторы", производящие товары и услуги для удовлетворения платежеспособного спроса глобального рынка. Никакой связи с потребностями людей, живущих на данном пространстве и даже у стен предприятия, это производство не имеет. Устраняются последние следы естественного, натурального хозяйства - хозяйства ради удовлетворения потребностей. В рамках программы МВФ происходит полный разрыв связи между системой производства в стране и системой потребления. В некоторых странах уже сейчас потребление в среднем падает даже при росте производства.

Отсюда следует отрицание суверенитета народов над их территорией и ресурсами. Это повело к важному сдвигу в представлениях о праве. Те, кто обладают экономической и военной силой, чтобы формулировать принципы "нового мирового порядка", объявили свое право владения и распоряжения ресурсами всего мира. Как было сказано, Запад стремится "избежать pиска "pазбазаpивания" сыpья по национальным кваpтиpам". Таким образом, демонтаж национальных государств прямо предписан доктриной глобализации, а вовсе не является нежелательным побочным риском.

В 1977 году А.Печчеи заявил, что новый экономический порядок, за который развернулась борьба с середины 70-х годов, будет представлять лишь временную промежуточную стадию, ибо "в основе его лежит система из множества в значительной степени суверенных государств". Об этом главном препятствии к образованию глобального сообщества миллиардов людей в его книге говорится неоднократно.

Раскрытость и изъятие природных ресурсов

Первая практическая задача глобализации рынка - передача минеральных ресурсов под контроль ядра мировой системы ("первого мира") для обеспечения его глобально расположенной производственной системы. Для этого необходимо устранение национальных экономических границ и такое обеднение периферии, чтобы цены "свободного" рынка стали недоступны для остатков местного хозяйства - тем более при необходимости выплачивать растущий внешний долг.

Доктрина глобализации написана на языке неолиберализма, который означает "возврат к истокам" либеральной политэкономии и антропологии, а также социальной философии Гоббса и Локка. Иными словами, человечество вновь делится на тех, кто живет в состоянии цивилизации, и тех, кто живет в состоянии природы. На глобальном рынке "цивилизация" будет покупать ресурсы, извлеченные из мест обитания "дикарей" - природные ресурсы. По какой же цене? Будет ли это реально цена рынка или плата добытчикам?

В политэкономии капитализма природные ресурсы рассматривались как "бесплатная" мировая константа, экономически нейтральный фон хозяйственной деятельности. Рикардо утверждал, что "ничего не платится за включение природных агентов, поскольку они неисчерпаемы и доступны всем". Это же повторяет Сэй: "Природные богатства неисчерпаемы, поскольку в противном случае мы бы не получали их даром. Поскольку они не могут быть ни увеличены, ни исчерпаны, они не представляют собой объекта экономической науки". Как писал Маркс о капиталистическом цикле воспроизводства, "силы природы не стоят ничего; они входят в процесс труда, не входя в процесс образования стоимости" (Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 годов).

Именно так и будут "извлекаться" ресурсы из периферийных пространств. Они не будут покупаться у живущих на этой земле народов, а будут "добываться" из нее бесплатно. Расходы составит лишь подкуп местной элиты, манипулирующей массовым сознанием, и плата местному полицейскому государству, за которым оставлены лишь репрессивные функции.

Особо надо сказать об экологических ресурсах. Для идеологии Запада сегодня характерна экологическая риторика. На практике как "глобальный рынок" в целом, так и его "политбюро" - институты Бреттон-Вудс (МВФ и Всемирный банк) - продолжают распространять использование экологически разрушительной модели. Достаточно взглянуть на просочившийся в печать конфиденциальный меморандум тогдашнего главного экономиста Всемирного банка Лоуренса Саммерса, который он разослал своим ближайшим сотрудникам 12 декабря 1992 г.: "Строго между нами. Как ты считаешь, не следует ли Всемирному банку усилить поощрение вывоза грязных производств в наиболее бедные страны? Я считаю, что экономическая логика, побуждающая выбрасывать токсичный мусор в страны с низкими доходами, безупречна, так что мы должны ей следовать"3 .

Л.Саммерс честно сформулировал проблему: поведение хозяйственных агентов диктуется определенной экономической логикой. Она требует "открытости" тех стран, которые служат для Запада буферными емкостями экологических ресурсов - земли, воздуха, воды, которые можно локально отравлять. Эта логика несовместима с экологическими критериями. Принятая многими странами программа МВФ ("программа структурной перестройки"), ориентирующая их хозяйство на экспорт и обязывающая стабилизовать финансы и выплачивать долги, привела к деградации природы ("экологическому демпингу") в огромных масштабах. Глобализация полностью выводит экологические ресурсы из-под суверенитета народов.

Переток капитала в места с доступными дешевыми "природными" ресурсами будет означать перераспределение промышленной ткани в мировом масштабе. Согласно Докладам Давосского форума, глобализация означает практически исчезновение целостных национальных хозяйственных систем и передислокацию всего мирового хозяйства. Производственная деятельность передвинется в те регионы, где для нее будут созданы "наиболее конкурентоспособные" условия (прежде всего, дешевизна рабочей силы).

Предполагается, что "промышленными рабочими" для всего мира станут, прежде всего, народы Восточной Азии. Напротив, научные исследования и разработки, дизайн, развитие методов менеджмента сконцентрируются в США и Западной Европе. Многие страны даже с высоким уровнем промышленного развития станут объектом деиндустриализации. Этот процесс быстрыми темпами идет, например, в России. Если же в этих странах в силу природных или культурных условий нерентабельны другие виды производства, то для них уже вошло в обиход понятие "общности, которые не имеет смысла эксплуатировать". Иногда говорят "конченая страна".

Таким образом, глобализация означает посткапиталистический этап - капитал отказывается даже эксплуатировать значительную часть населения Земли, он будет иметь полную свободу передвинуться туда, где эксплуатация дает более высокую долю прибыли.

Итак, структуры натурального, народного хозяйства полностью ликвидируются, но при этом вовсе не гарантируется, что их место займет капиталистическое производство. Значительной части населения Земли не будет предоставлено возможности стать пролетариатом и продавать свою рабочую силу. Но им не оставляется и возможности стать крепостными крестьянами или хотя бы рабами. Это "общности, которые не имеет смысла эксплуатировать". Но им не оставят и лесов и степей, чтобы вернуться к первобытно-общинному строю. Эти миллиарды людей должны угаснуть, исчезнуть с лица Земли.

Закрытость ядра системы под лозунгом глобализации

Известно, что концепция классического либерализма ("свободный рынок") сводится к триединой формуле: свободный рынок товаров, финансов и рабочей силы. Неолиберализм означает принципиально новый этап. Под знаменем глобализации рынка происходит закрытие "первого мира", превращение его в крепость. Только так, за крепостными стенами, и может быть обеспечен гомеостаз "общества потребления".

Протекционизм рынка труда индустриально развитых стран, исключающий свободное передвижение рабочей силы, в конце 80-х годов обходился "третьему миру", по данным ООН, в 500 млрд. долл. в год, то есть масштабы его уже тогда были колоссальны. Сегодня рынок рабочей силы Запада закрыт для "бедных" стран железным занавесом. Это позволяет Западу получать рабочую силу периферии по очень низкой цене - упакованной в произведенном на месте продукте, а не в человеке. Ж.Аттали ввел в оборот образ Запада как гетто или даже крепости, и этот образ быстро обретает реальные черты: за десятилетие 1980-1989 гг. на границе США и Мексики застрелено около 2 тысяч "контрабандистов рабочей силы"4.

Из философии всегда вытекает социальная практика, которая этой философией легитимируется. Сегодня из "третьего мира" и России буквально добываются как бесплатные "природные агенты" не только сырье и готовые металлы, но и компоненты машин и целые машины. Почти бесплатным "природным агентом" для западного капиталиста является уже и рабочая сила, "произведенная" природой и обществом "Юга". По данным Всемирного экономического форума в Давосе, развитые страны капитализма обладают 350 млн. промышленных рабочих со средней зарплатой 18 долларов в час. Китай, Индия, Мексика и республики бывшего СССР вместе имеют 1200 млн. рабочих такой же квалификации со средней зарплатой 1-2 доллара в час. Открыть рынок труда для этой рабочей силы в соответствии с провозглашенными принципами либерализма означало бы экономию почти 6 млрд. долл. в час! Иными словами, экономика "первого мира" при действительно свободном рынке была бы абсолютно неконкурентоспособной.

Таким образом, если отодвинуть идеологическую мишуру вроде "глобальной деревни" и "нашего общего космического корабля Земля"), а трезво взглянуть в суть явления, то можно сказать так: глобализация - это доведенный до крайности паразитизм капитализма метрополии, который на время распоясался, так как его некому приструнить.

Об экономической сути доктрины глобализации или, как говорят в России, "золотого миллиарда" хорошо сказал уже в 1990 г. один советский экономист-международник (А.Цикунов): "За этим термином стоит определенная, целостная геополитическая, экономическая и культурная концепция: pазвитые стpаны, сохpаняя для своего населения высокий уровень потребления, будут военными и экономическими меpами деpжать остальной миp в пpомышленно неpазвитом состоянии в качестве сыpьевого пpидатка и зоны сбpоса вpедных отходов. Население этих "замороженных" в своем развитии стран в условиях бедности деградирует и никакой функциональной ценности для "первого мира" не представляет, создавая, в то же время, глобальные социальные проблемы. Это население должно быть сокращено с помощью целой системы новых социальных технологий".

Понятно, что доктрина глобализации означает принципиальный отказ от демократии и обоснование диктатуры ради поддержания "равновесия", то есть порядка в загоне для пролетариата и "общностей, которые не имеет смысла эксплуатировать". Уже в докладах Римского клуба (70-е годы) речь прямо идет о "глобальной системе, управляемой благотворительной диктатурой технократической элиты". Появилась масса рассуждений о том, что демократия не обеcпечивает "управляемости мира", что "расширение демократизма угрожает демократии" и т.д.

Ликвидация национального государства и изменение общественной ткани

С точки зрения поли

От	Pout
К	Temnik-2 (03.07.2002 21:56:25)
Дата	05.07.2002 11:19:35

масштабный текст

От	Silver1
К	Pout (05.07.2002 11:19:35)
Дата	05.07.2002 11:23:02

Мне вот интересно

Статья полезная , правильная . Но , если разобраться , ничего нового в ней не говориться . Нормальный процесс эволюции правящих элит . Как эволюция живых существ направлена на обеспечение их максимальной независимости от окружающей среды , так и эволюция правящих элит направлена на обеспечение их максимальной независимости от народа/народов/человечества . В пределе , само человество может стать элите не нужным вообще . Вот и наша элита с большим воодушевлением включилась в этот процесс . Предав , соответственно и СССР и его народ . Вот и интересно , как наши марксистские теоретики предполагают с этим бороться ? Вот , запускаем мы Новый Солидарный Проект ( стоить он народу будет дорого , это ясно ) . А лет через тридцать новая элита опять совершит предательство , опять разграбят общенародную собственность ( которая к тому времени успеет накопиться ).Ну и при запуске проекта не мешало бы объяснить народу , какие гарантии неповторения подобного сценария мы можем предоставить .
Вот Вы , как я понял , коммунист . У ваших сторонников есть такие теоретические наработки ?

С уважением !

От	Никола
К	Silver1 (05.07.2002 11:23:02)
Дата	05.07.2002 12:08:13

Re: Мне вот...

Народно-демократическое обновление (смена) правящих "элит";
Широкая выборность-перевыборность, возможность досрочного отзыва;
Самоуправление трудящихся на производстве;
В далекой перспективе - снижение роли государства.

От	Леонид
К	Никола (05.07.2002 12:08:13)
Дата	06.07.2002 11:52:35

Это не то

>Народно-демократическое обновление (смена) правящих "элит";
>Широкая выборность-перевыборность, возможность досрочного отзыва;

Что-то мне все это не нравится. Интересно, как Вы это себе прелставляете? Выбирать-то будут тех, у кого лучше язык подвешен.

>Самоуправление трудящихся на производстве;

А это к чему? Как это на практике будет выглядеть?

>В далекой перспективе - снижение роли государства.

Типично либеральная мечта. Социализм - это учет. Как может снижаться роль государства?

От	Silver1
К	Никола (05.07.2002 12:08:13)
Дата	05.07.2002 12:24:33

Ну , знаете ли ...

Вы , что Конституцию СССР не читали ? Или устав КПСС ? С выборностью и перевыборностью все было тип-топ . А вот с обновлением элит , пардон .

С уважением !

От	Никола
К	Silver1 (05.07.2002 12:24:33)
Дата	05.07.2002 12:27:50

А при чем здесь КПСС?

Вы же не о КПСС спрашивали.

От	Silver1
К	Никола (05.07.2002 12:27:50)
Дата	05.07.2002 12:31:39

Ха !

КПСС была стержнем , обеспечивающим жесткость конструкции Советского Проекта и основным поставщиком кадров для управляющей элиты .

>Вы же не о КПСС спрашивали.

От	Никола
К	Silver1 (05.07.2002 12:31:39)
Дата	05.07.2002 12:54:36

Потрудитесь не передергивать. Ведите себя прилично.

Вы спрашивали: "Вот , запускаем мы Новый Солидарный Проект... Ну и при запуске проекта не мешало бы объяснить народу , какие гарантии неповторения подобного сценария мы можем предоставить".

Если хотите говорить о КПСС, сначала укажате кто, где и когда предлагал Новый Солидарный Проект строить под руководством КПСС, по образу и подобию КПСС, с КПСС во главе, на стержне КПСС, и т.п.

А затем продолжим.

>КПСС была стержнем , обеспечивающим жесткость конструкции Советского Проекта и основным поставщиком кадров для управляющей элиты .

>>Вы же не о КПСС спрашивали.

От	Silver1
К	Никола (05.07.2002 12:54:36)
Дата	05.07.2002 13:03:30

Поясняю

Речь шла о выборных механизмах , как гарантии смены элит . Вы ведь об этом толковали ? Так вот , эти механизмы не обеспечивают смену элит . Они не обеспечивали ее во времена Советского Проекта (хотя выборы и в КПСС и в Советах проводились ) . Они не обеспечивают ее и сейчас ( при нынешних "свободных" выборах )

>Вы спрашивали: "Вот , запускаем мы Новый Солидарный Проект... Ну и при запуске проекта не мешало бы объяснить народу , какие гарантии неповторения подобного сценария мы можем предоставить".

>Если хотите говорить о КПСС, сначала укажате кто, где и когда предлагал Новый Солидарный Проект строить под руководством КПСС, по образу и подобию КПСС, с КПСС во главе, на стержне КПСС, и т.п.

>А затем продолжим.

>>КПСС была стержнем , обеспечивающим жесткость конструкции Советского Проекта и основным поставщиком кадров для управляющей элиты .
>
>>>Вы же не о КПСС спрашивали.

От	Никола
К	Silver1 (05.07.2002 13:03:30)
Дата	08.07.2002 13:11:09

Re: Поясняю

>Речь шла о выборных механизмах , как гарантии смены элит . Вы ведь об этом толковали ? Так вот , эти механизмы не обеспечивают смену элит . Они не обеспечивали ее во времена Советского Проекта (хотя выборы и в КПСС и в Советах проводились ) . Они не обеспечивают ее и сейчас ( при нынешних "свободных" выборах )

"Выборы" в КПСС и в Советах с одним кандидатом Вы считаете подлинными выборами?
В условиях буржуазной демократии выборы, пожалуй, не обеспечивают смены элит. Или обеспечивают слабо.
Широкая народно-демократическая основа выборов, возможность отзыва избранников, их частая смена, общественное самоуправление во многом не позволят сформироваться сколь-нибудь стабильной политической (я не говорю научной, культурной) элите.

От	Дмитрий Кобзев
К	Silver1 (05.07.2002 11:23:02)
Дата	05.07.2002 11:52:13

Способ избежать вырождения элиты - известен

Привет!
>А лет через тридцать новая элита опять совершит предательство , опять разграбят общенародную собственность ( которая к тому времени успеет накопиться ).Ну и при запуске проекта не мешало бы объяснить народу , какие гарантии неповторения подобного сценария мы можем предоставить .
>Вот Вы , как я понял , коммунист . У ваших сторонников есть такие теоретические наработки ?
См. Ю.Мухин "Наука управлять людьми" в копилке naukaupr.doc

Способ сводится к следующему:
1.Обеспечить, чтобы глава элиты (государства) поощрялся и наказывался непосредственно народом

2.Глава государства, несущий ответственность перед народом будет вынужден спрашивать с элиты по результату, т.е. примерно как Сталин со своих наркомов.

>С уважением !

Дмитрий Кобзев

От	Silver1
К	Дмитрий Кобзев (05.07.2002 11:52:13)
Дата	05.07.2002 12:17:15

Утопия

>1.Обеспечить, чтобы глава элиты (государства) поощрялся и наказывался непосредственно народом

Даже если предположить , что существуют механизмы , которые способны обеспечить выполнение данной идеи ( я их не вижу ), то и тогда стагнация и крах системы неизбежны . Правитель , если он настоящий правитель , должен думать о перспективе . А народ всегда живет сегодняшним днем . Тут явный конфликт .

>2.Глава государства, несущий ответственность перед народом будет вынужден спрашивать с элиты по результату, т.е. примерно как Сталин со своих наркомов.

Если расстреливать всю элиту поголовно раз в 20-30 лет , тогда да , это действительно помогает . Лучше правда стрелять не одновременно , а по графику .

>>С уважением !

От	Дмитрий Кобзев
К	Silver1 (05.07.2002 12:17:15)
Дата	05.07.2002 13:42:23

Re: Утопия

Привет!

>>1.Обеспечить, чтобы глава элиты (государства) поощрялся и наказывался непосредственно народом
>
>Даже если предположить , что существуют механизмы , которые способны обеспечить выполнение данной идеи ( я их не вижу ), то и тогда стагнация и крах системы неизбежны. Правитель , если он настоящий правитель , должен думать о перспективе . А народ всегда живет сегодняшним днем . Тут явный конфликт .
Вы не учитываете, что в руках настоящего правителя есть
а)аппарат воспитания народа (СМИ и пр)
б)личный пример поведения - работы на будущее
в)личный пример ответственности

>>2.Глава государства, несущий ответственность перед народом будет вынужден спрашивать с элиты по результату, т.е. примерно как Сталин со своих наркомов.
>
>Если расстреливать всю элиту поголовно раз в 20-30 лет , тогда да , это действительно помогает . Лучше правда стрелять не одновременно , а по графику .
НЕ надо расстреливать. Достаточно сделать обязательной ответственность по результату - проходимцев как ветром сдует.
Ключевой момент - чтобы вверху была личность.
>>>С уважением !
Дмитрий Кобзев

От	Silver1
К	Дмитрий Кобзев (05.07.2002 13:42:23)
Дата	05.07.2002 14:08:05

Будет как с Энроном

Вообще , крупные корпорации ( с большим числом акционеров ) показательный пример . Казалось бы , есть четкий критерий - дивиденты .Куда уж проще . А все одно - высший менеджмент найдет лазейки для махинаций . Вот прийдет "добрый" правитель . Кредитов наберет , в расширенное воспроизводство ничего вкладывать не станет . Все в заплаты , пенсии и т.п. . СМИ , как Вы правильно заметили , у него в руках . Все растолкуют в лучшем виде . Госкомстат отчеты нарисует . Все довольны , народ молится на доброго царя . Проходит несколько лет и ага ... задница . Добрый правитель уже за кордоном на вилле загорает , а народ думает , как это его к ответственности привлечь . Да-а-а .

С уважением !

От	Дмитрий Кобзев
К	Silver1 (05.07.2002 14:08:05)
Дата	05.07.2002 14:22:02

Правитель не будет иметь права покидать страну и не будет сменяемым

Привет!

>Вообще , крупные корпорации ( с большим числом акционеров ) показательный пример . Казалось бы , есть четкий критерий - дивиденты .
Только ответственности не предусмотрено за отсутствие результата.
Кроме увольнения - ничего.
А если как с Байбаковым Сталин: "Будет нефть - будет Байбаков, не будет нефти - не будет Байбакова" - то все в порядке.
>Проходит несколько лет и ага ... задница . Добрый правитель уже за кордоном на вилле загорает , а народ думает , как это его к ответственности привлечь . Да-а-а .
На то орел наш Судоплатов найдет что ответить

>С уважением !
Дмитрий Кобзев

От	Silver1
К	Дмитрий Кобзев (05.07.2002 14:22:02)
Дата	05.07.2002 14:39:30

Понятно .Как смертника к пулемету , прикуем президента к кремлевскому кабинету .

Это было бы забавно . Такая вот демократия с русским колоритом .
Но , думаю , не выйдет .
Власть , она как гелий , обладает свойством сверхтекучести .

С уважением !

От	Дмитрий Кобзев
К	Silver1 (05.07.2002 14:39:30)
Дата	05.07.2002 15:28:40

Не как смертника, а как императора к престолу

Привет!

>Это было бы забавно . Такая вот демократия с русским колоритом .
>Но , думаю , не выйдет .
>Власть , она как гелий , обладает свойством сверхтекучести .
И на сверхтекучий гелий управа есть.
Мало что можно предложить императору России, чтобы он соблазнился куда-то бежать.

>С уважением !
Дмитрий Кобзев

От	LeVasseur
К	Дмитрий Кобзев (05.07.2002 15:28:40)
Дата	07.07.2002 10:14:00

Re: Не как...

см. Джеймс Джордж Фрейзер."Золотая ветвь".
Система "временных" царей.
Много фактического матирала, интересные выводы и пр.
Истрически - ВЛАСТЬ - В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ОТВЕТСТВЕНОСТЬ!!
Масштабы власти и ответсвенности - всегда соихзмеримы в традиционных обществах.

ЗЫ:В монархи пойти ,что ли?
Происхождение позволяет....:):):)

От	Сепулька
К	Дмитрий Кобзев (05.07.2002 15:28:40)
Дата	05.07.2002 15:54:27

Re: Не как...

Привет!

>Мало что можно предложить императору России, чтобы он соблазнился куда-то бежать.

Однако ж Горбачев соблазнился. Хотя в целом мысль хорошая.

Может быть, взять на вооружение опыт выбора в китайскую элиту - у них было необходимым писать сочинения на тему власти, Китая и т.д. и т.п.? Конечно, сочинения - это не современная форма (тем более, в сочинении можно написать все, что угодно), но можно ввести, например, некий набор различных тестов (в том числе и психологических), способный выявить человека и его отношение к стране.

От	Pout
К	Сепулька (05.07.2002 15:54:27)
Дата	07.07.2002 16:26:31

увы , не работает. Нужна прививка к своему, а не заимствование

...через калькирование

Сепулька сообщил в новостях следующее:61428@kmf...
> Привет!
>
> >Мало что можно предложить императору России, чтобы он соблазнился
куда-то бежать.
>

>
> Может быть, взять на вооружение опыт выбора в китайскую элиту - у них
было необходимым писать сочинения на тему власти, Китая и т.д. и т.п.?
Конечно, сочинения - это не современная форма (тем более, в сочинении
можно написать все, что угодно), но можно ввести, например, некий набор
различных тестов (в том числе и психологических), способный выявить
человека и его отношение к стране.

заимствовать "в лоб" древние и когда-то работавшие практики у других
культур и цивилизаций - чревато ...Во- первых,китайские императорские
чиновники, конфуцианцы по определению ( прием на госслужбу практиковался
через экзамены по написанию сочинений _на тему конфуцианского
канона_).Это старинный институт, не имеющий аналогов вне
Поднебесной.Во-вторых, на излете этой имперской традиции , с
наступлением новых, более "веселых", времен,"порча нравов" постигла и
слуг императора. "Написание сочинений"было профанировано - существовали
мануалы,заказухи. Чиновники обращались за помощью к наемным писакам,
только и всего.

Мудрость древних требуется усвоить в преломлении через адаптацию,
прививку "почек"к своему живому"дереву". Великие стратегические трактаты
Сунь-Цзы про
"Искусство войны" вполне адаптируются для нужд современной американской
имперской махины ву словияхх современной борьбы за Новый Мировой
Порядок, за Pax Americana. Есть такие работы, по стратегии в
ракетно-ядерный век,написанные с реверансами и учетом принципов Сунь-Цзы
аналитиками западного склада мышления из "РЭНД корпорейшн". С другой
стороны, слепое следование канонам Сунь-цзы ничуть не помогло китайским
полководцам - их уже лет 500 а то и более бьют все кому не лень,
включая вьетнамских генералов и маршалов (выученнников советской
академии Генштаба). Хотя формально древнюю науку стратегии в Китае своим
будущим генералам прилежно вталдычивали . Тут для них образовалась
ловушка, а вот со стороны - сумели их достижения ассимилировать и
адаптировать. Но только на базе _своей_ цивилизационной и кульутрной
матрицы и по-умному. Слепое следование "мудрости древних восточных
трактатов", с заглядыванием им в рот и следованием букве Сунь-цзы - это
годится не для реальной (работающей) стратегии и тактики, а для
ширпотреба и масскульта .

От	Сепулька
К	Pout (07.07.2002 16:26:31)
Дата	08.07.2002 17:54:35

Re: увы ,...

>...через калькирование

Калькировать как раз и не предлагается.

>Во- первых,китайские императорские
>чиновники, конфуцианцы по определению ( прием на госслужбу практиковался
>через экзамены по написанию сочинений _на тему конфуцианского
>канона_).Это старинный институт, не имеющий аналогов вне
>Поднебесной.Во-вторых, на излете этой имперской традиции , с
>наступлением новых, более "веселых", времен,"порча нравов" постигла и
>слуг императора. "Написание сочинений"было профанировано - существовали
>мануалы,заказухи. Чиновники обращались за помощью к наемным писакам,
>только и всего.

Здесь важно то, что высшие чиновники отбирались из всех, путем экзаменов, т.е. отбирались наиболее способные к управлению (по тогдашним критериям Поднебесной). Форму же этих экзаменов - сочинение - как раз я и предлагаю отвергнуть, именно по тем самым соображениям, что и приведены Вами.

Другое дело, не окажется ли в итоге профанированным вообще любой конкурсный отбор (т.к. им ведают люди).

От	VVV-Iva
К	Сепулька (08.07.2002 17:54:35)
Дата	08.07.2002 20:34:11

Re: увы ,...

Привет

>Здесь важно то, что высшие чиновники отбирались из всех, путем экзаменов, т.е. отбирались наиболее способные к управлению (по тогдашним критериям Поднебесной). Форму же этих экзаменов - сочинение - как раз я и предлагаю отвергнуть, именно по тем самым соображениям, что и приведены Вами.

Это вы в корне не правы. Высше чиновники ни по каким экзаменам не отбирались. Экзамен - это на право быть чиновником, точнее, принадлежать к ученому сословию ши. Ши было на порядок больше, чем чиновников. ( порядка 2 млн. против 130тыс. при Мин - все население не менее 200 млн.)

Владимир

От	LeVasseur
К	Сепулька (05.07.2002 15:54:27)
Дата	07.07.2002 10:17:35

Re: Не как...

При чем тут всякие горбачевы и прочая нечисть?
Давно пора вывесить именной список.
"При пересечении российской границы - повесить в течении суток".
Запасти набор табличек на шею - "Предатель","Шпион","Сванидзе"...ой..этот и сюда влез..:))

От	Сепулька
К	LeVasseur (07.07.2002 10:17:35)
Дата	08.07.2002 17:41:54

Re: Не как...

> При чем тут всякие горбачевы и прочая нечисть?

При том, что Горбачев у власти мог сидеть практически неограниченно (как монарх, если хотите), но соблазнился эту власть променять на нечто иное.

От	Pout
К	Temnik-2 (03.07.2002 21:56:25)
Дата	05.07.2002 11:15:50

Re: Анатомия глобализма(полный текст)

(АДмину - это я восстанавливаю ПОЛНЫЙ текст очень важного постинга
Темника-2)

Думаю, данная статья дает ответы на многие из вопросов затенной А.
Решняком дискуссии.
------------------------------------

С.А.Батчиков. Глобализация: взгляд из распахнутой России

Доклад на IV международной встрече экономистов "Глобализация и проблемы
развития" (Гавана, Куба, 11-15 февраля 2002 г.)

http://cuba.ru/view/docs/doc_read.php3?id_object=1264&id_rubr=1375

Введенный недавно термин глобализация - чисто идеологическая
конструкция, прикрывающая то новое мироустройство, которое торопятся
установить США и их партнеры на волне краха СССР. Глобализация как обмен
людьми и продуктами культуры (навыками и техническими средствами,
растениями и животными) идет с ранних стадий развития цивилизаций.
Сейчас речь идет не об этом и вообще не о глобальных процессах в
развитии человечества, а о специфическом проекте - попытке создания
Нового мирового порядка. И о той мифологии, которая эту попытку
идеологически прикрывает.

Основная цель этой глобализации - создание возможно более широкой
капиталистической (или "посткапиталистической") системы, построенной по
принципу "центр-периферия". Это соединение является паразитическим со
стороны "центра", поскольку основано на внеэкономическом принуждении к
неравному обмену или прямом грабеже с использованием насилия. Это
принуждение было очевидным на этапе колоний (например, обращение в
рабство значительной части населения Африки или изъятие и передача
французским колонистам половины издавна культивируемых земель в Алжире).
В настоящее время принуждение не так очевидно, оно опирается больше на
политические, культурные и финансовые инструменты, но и морская пехота с
авианосцами всегда наготове.

Это прекрасно выразил Т.Фридман, советник Мадлен Олбрайт: "То, в чем
нуждается мир, сможет функционировать только в том случае, если США
будет действовать всем своим силовым могуществом с позиции сверхдержавы:
Невидимая рука рынка никогда не окажет своего влияния в отсутствие
невидимого кулака. МакДональд не может быть прибыльным без МакДоннел
Дугласа, производящего F-15. Невидимый кулак, который обеспечивает
надежность мировой системы благодаря технологии Силиконовой долины,
называется Вооруженные силы наземные, морские и воздушные, а также
Корпус морской пехоты США" 1 .

Понятно, что в любой цивилизации и культуре, которые становились
объектом такой экспансии, каждый раз вставал и встает вопрос об ответе
на этот исторический вызов, вопрос о выработке способа сохранить свой
культурный генотип - сохранить свои народы. Нынешняя волна
глобализации - не первая. В XVII-XIX веках прошла большая волна
колонизации. Объектом ее стали обширные зоны Азии, Африки, Америки и вся
Австралия, это была именно глобализация прямого доступа Запада к
ресурсам земного шара.

С конца XIX века началось вторжение западного капитала во многие
формально независимые страны, что получило название "империализм". После
Второй мировой войны была создана мировая система неоколониальной
зависимости. "Третий мир" стал специфической глобальной социальной и
политической системой. Нынешняя перестройка мира означает ликвидацию
одной системы ("второго мира" и упрощение мироустройства до бинарной
системы "центр-периферия". Уже в начале ХХ века Ленин и Каутский в
дискуссии об империализме предвидели эту новую стадию глобализации,
которую они называли "ультраимпериализмом".

До сих пор каждая волна капиталистической глобализации вызывала череду
войн и революций. В это состояние мир втягивается и сегодня. Из истории
мы знаем, что многие страны и культуры не нашли хорошего ответа на
первые волны глобализации - они или погибли или были превращены в зону
периферийного капитализма с угасанием собственной самобытной культуры.
Уничтожены сложные цивилизации Америки и Австралии, в тяжелом положении
находятся культуры Черной Африки.

В одних случаях национальная элита просто отказывалась от сопротивления
и переходила на сторону Запада, став его приказчиком в своих придушенных
странах. В других случаях были попытки закрыться от западной экспансии
барьерами разного рода, что задерживало развитие, тормозило модернизацию
и делало страну беззащитной против экспансии Запада. Россия и Китай в
начале ХХ века были вынуждены ответить на вторжение западного
капитализма огромными революциями. Они, по сути, породили именно мировую
революцию, которая прокатилась по всем незападным цивилизациям и имела
целью предотвратить губительный для них виток глобализации.

Но в любом случае, успешный или неудачный, опыт этих противостояний и
столкновений дал нам один общий и важный исторический урок: для
выработки гибкого и эффективного ответа необходимо достаточно полное и
глубокое знание и понимание природы двух больших систем - собственной
цивилизации и системы, осуществляющей экспансию (условно, "Запада"). А
также знание и понимание доктрины и технологии исторически конкретной
кампании глобализации.

Надо уметь хладнокровно, без надрыва и иллюзий ответить себе: "Кто мы?
Откуда мы? Куда мы идем?" - и сравнить свою культурную матрицу с той
матрицей, на которой построена западная цивилизация. Только тогда станет
понятно, чем мы не можем пожертвовать, осваивая институты и технологии
Запада, в какой коридор нам надо стремиться толкнуть процессы втягивания
нас в новое глобальное мироустройство.

Опыт России показал: в войне цивилизаций, получившей условное название
"холодной" войны, СССР проиграл во многом потому, что, как было сказано,
"мы не знали общества, в котором живем". Мы не знали, в чем суть
советской цивилизации, что для нее полезно, что безвредно, а что
смертельно. Поражение заставило нас задуматься, и что-то из полученного
тяжелого урока и мы сами, и другие народы можем успеть освоить и
применить в ходе нынешнего наступления на само бытие больших незападных
культур.

Как видится суть глобализации из угнетенной части России - в
беспристрастных, сухих понятиях? На этом форуме, государственных
организаций, мы можем и должны называть вещи своими именами - без гнева
и пристрастия, но и без наручников "политкорректности".

Наша задача облегчается тем, что та эйфория, которая овладела идеологами
глобализации после победы в холодной войне, заставила их отбросить
всякую осторожность и выражаться с поразительной для политиков
откровенностью. Они излагают свои доктрины громогласно и торжественно,
как наступивший на грудь поверженному врагу победитель. Нам не
приходится искать замаскированного смысла - образ будущего они излагают
открыто.

Финансист и идеолог Ж.Аттали говорит откровенно: "В гpядущем новом
миpовом поpядке будут победители и побежденные. Число побежденных,
конечно, пpевысит число победителей. Они будут стpемиться получить шанс
на достойную жизнь, но им, скоpее всего, такого шанса не пpедоставят.
Они окажутся в загоне, будут задыхаться от отpавленной атмосфеpы, а на
них никто не станет обpащать внимания из-за пpостого безpазличия. Все
ужасы XX столетия поблекнут по сpавнению с такой каpтиной". В России, от
наших представителей в теневом мировом правительстве мы слышим не менее
поэтические формулировки.

Открытость глобальному рынку как ликвидация народного хозяйства

Новый мировой порядок, который, как предполагается, должен возникнуть из
хаоса крушения биполярного мира, взял за основу экономического
мироустройства модель, обеспечивающую порядок и равновесие во всех
глобально присутствующих структурах метрополии (на "глобальном рынке").
Иногда это называют моделью глобального гомеостаза. Поиск равновесия -
догма, лежащая в основе политэкономии капитализма. Это равновесие
поддерживается именно и только в "ядре" мировой системы (т.е. в "первом
мире"). Уже с ранних стадий капитализма, изначально, оно обеспечивалось
перемещением ресурсов и отходов, для чего использовались "буферные"
емкости сначала колоний, затем "третьего мира". Сегодня к этим емкостям
причисляется и экс-СССР.

Эта центральная догма теории рыночной экономики - равновесие - описывает
не норму, а особое состояние. Сегодня мы наблюдаем исчерпание "буферных"
емкостей, из которых можно черпать ресурсы и куда можно "сбрасывать"
неравновесия. Это как раз и означает достижение пределов роста
капиталистической цивилизации, что зафиксировала Конференция ООН "Рио-де
Жанейро 92".

Идея создания "глобальной гомеостатической системы" взамен
сосуществования стремящихся к внутреннему равновесию национальных
хозяйственных систем требует раскрытия этих систем с возникновением
глобального экономического пространства. Это - одно из выражений старой
утопии единой мировой цивилизации и мирового господства, спор о которой
ведется в западной мысли с самого зарождения современного Запада. Утопия
эта - часть евроцентризма и отражает идущее от ньютоновской модели
мироздания техноморфное мышление человека западного индустриального
общества. Устроить мир как машину, управляемую просвещенной элитой!

Сегодня философские представления о глобальном гомеостазе, развитые в
первых докладах Римскому клубу, внедряются в практику. Они облекаются в
политические формулы, экономические программы и даже первые войны нового
типа. Мы видим финансовые войны, когда за сутки разоряют целые страны и
погружают в бедность целые народы - без всякой связи с состоянием их
реальной экономики. Мы видим разрушение из стратосферы или с моря мостов
и электростанций в странах, с которыми даже не разрывают дипломатических
отношений - войны со смутными или демонстративно абсурдными
обоснованиями. Мы видим войны как кровавые телевизионные спектакли,
порой с неизвестными и невидимыми режиссерами и актерами, как 11
сентября. Шок от этих зрелищ смерти и разрушения не дает людям
задуматься над тем, что означает для человечества сама идея
деструктурирования мировой системы народных хозяйств.

В основе идеи о полной открытости национальных экономик лежит очень
специфическая, присущая лишь западной культуре антропологическая
модель - индивидуализм. Это - представление человечества как
конгломерата индивидов (атомов человечества), "человеческой пыли". Уже в
докладах Римскому клубу исключено понятия народ - вообще этнических
коллективных общностей как субъектов права. Как отмечает биолог и
социолог из ФРГ Э.Гэртнер, "народы как действующая сила представляют
собой для Римского клуба, для Киссинджера и для "Трехсторонней комиссии"
только источник опасности, угрожающий их мировой системе"2 .

Реально открытость глобальному рынку ставит народы как структурные
единицы человечества в совершенно новые условия. В перспективе утопии
эти условия ведут к исчезновению народов с возникновением всемирного
классового общества внетерриториальной, почти "внеземной" мобильной
элиты и пролетариев-"локалов". Эти "локалы", по словам Ж.Аттали
"окажутся в загоне и будут задыхаться от отpавленной атмосфеpы".
Некоторые философы даже предлагают говорить не о глобализации, а
глокализации.

В целом, хозяйство стран в ходе этого процесса перестает быть
"народным", и само понятие "страны" по сути дела стирается. Она
превращается в пространство, на котором действуют "экономические
операторы", производящие товары и услуги для удовлетворения
платежеспособного спроса глобального рынка. Никакой связи с
потребностями людей, живущих на данном пространстве и даже у стен
предприятия, это производство не имеет. Устраняются последние следы
естественного, натурального хозяйства - хозяйства ради удовлетворения
потребностей. В рамках программы МВФ происходит полный разрыв связи
между системой производства в стране и системой потребления. В некоторых
странах уже сейчас потребление в среднем падает даже при росте
производства.

Отсюда следует отрицание суверенитета народов над их территорией и
ресурсами. Это повело к важному сдвигу в представлениях о праве. Те, кто
обладают экономической и военной силой, чтобы формулировать принципы
"нового мирового порядка", объявили свое право владения и распоряжения
ресурсами всего мира. Как было сказано, Запад стремится "избежать pиска
"pазбазаpивания" сыpья по национальным кваpтиpам". Таким образом,
демонтаж национальных государств прямо предписан доктриной глобализации,
а вовсе не является нежелательным побочным риском.

В 1977 году А.Печчеи заявил, что новый экономический порядок, за который
развернулась борьба с середины 70-х годов, будет представлять лишь
временную промежуточную стадию, ибо "в основе его лежит система из
множества в значительной степени суверенных государств". Об этом главном
препятствии к образованию глобального сообщества миллиардов людей в его
книге говорится неоднократно.

Раскрытость и изъятие природных ресурсов

Первая практическая задача глобализации рынка - передача минеральных
ресурсов под контроль ядра мировой системы ("первого мира") для
обеспечения его глобально расположенной производственной системы. Для
этого необходимо устранение национальных экономических границ и такое
обеднение периферии, чтобы цены "свободного" рынка стали недоступны для
остатков местного хозяйства - тем более при необходимости выплачивать
растущий внешний долг.

Доктрина глобализации написана на языке неолиберализма, который означает
"возврат к истокам" либеральной политэкономии и антропологии, а также
социальной философии Гоббса и Локка. Иными словами, человечество вновь
делится на тех, кто живет в состоянии цивилизации, и тех, кто живет в
состоянии природы. На глобальном рынке "цивилизация" будет покупать
ресурсы, извлеченные из мест обитания "дикарей" - природные ресурсы. По
какой же цене? Будет ли это реально цена рынка или плата добытчикам?

В политэкономии капитализма природные ресурсы рассматривались как
"бесплатная" мировая константа, экономически нейтральный фон
хозяйственной деятельности. Рикардо утверждал, что "ничего не платится
за включение природных агентов, поскольку они неисчерпаемы и доступны
всем". Это же повторяет Сэй: "Природные богатства неисчерпаемы,
поскольку в противном случае мы бы не получали их даром. Поскольку они
не могут быть ни увеличены, ни исчерпаны, они не представляют собой
объекта экономической науки". Как писал Маркс о капиталистическом цикле
воспроизводства, "силы природы не стоят ничего; они входят в процесс
труда, не входя в процесс образования стоимости" (Маркс К. Экономическая
рукопись 1861-1863 годов).

Именно так и будут "извлекаться" ресурсы из периферийных пространств.
Они не будут покупаться у живущих на этой земле народов, а будут
"добываться" из нее бесплатно. Расходы составит лишь подкуп местной
элиты, манипулирующей массовым сознанием, и плата местному полицейскому
государству, за которым оставлены лишь репрессивные функции.

Особо надо сказать об экологических ресурсах. Для идеологии Запада
сегодня характерна экологическая риторика. На практике как "глобальный
рынок" в целом, так и его "политбюро" - институты Бреттон-Вудс (МВФ и
Всемирный банк) - продолжают распространять использование экологически
разрушительной модели. Достаточно взглянуть на просочившийся в печать
конфиденциальный меморандум тогдашнего главного экономиста Всемирного
банка Лоуренса Саммерса, который он разослал своим ближайшим сотрудникам
12 декабря 1992 г.: "Строго между нами. Как ты считаешь, не следует ли
Всемирному банку усилить поощрение вывоза грязных производств в наиболее
бедные страны? Я считаю, что экономическая логика, побуждающая
выбрасывать токсичный мусор в страны с низкими доходами, безупречна, так
что мы должны ей следовать"3 .

Л.Саммерс честно сформулировал проблему: поведение хозяйственных агентов
диктуется определенной экономической логикой. Она требует "открытости"
тех стран, которые служат для Запада буферными емкостями экологических
ресурсов - земли, воздуха, воды, которые можно локально отравлять. Эта
логика несовместима с экологическими критериями. Принятая многими
странами программа МВФ ("программа структурной перестройки"),
ориентирующая их хозяйство на экспорт и обязывающая стабилизовать
финансы и выплачивать долги, привела к деградации природы
("экологическому демпингу") в огромных масштабах. Глобализация полностью
выводит экологические ресурсы из-под суверенитета народов.

Переток капитала в места с доступными дешевыми "природными" ресурсами
будет означать перераспределение промышленной ткани в мировом масштабе.
Согласно Докладам Давосского форума, глобализация означает практически
исчезновение целостных национальных хозяйственных систем и
передислокацию всего мирового хозяйства. Производственная деятельность
передвинется в те регионы, где для нее будут созданы "наиболее
конкурентоспособные" условия (прежде всего, дешевизна рабочей силы).

Предполагается, что "промышленными рабочими" для всего мира станут,
прежде всего, народы Восточной Азии. Напротив, научные исследования и
разработки, дизайн, развитие методов менеджмента сконцентрируются в США
и Западной Европе. Многие страны даже с высоким уровнем промышленного
развития станут объектом деиндустриализации. Этот процесс быстрыми
темпами идет, например, в России. Если же в этих странах в силу
природных или культурных условий нерентабельны другие виды производства,
то для них уже вошло в обиход понятие "общности, которые не имеет смысла
эксплуатировать". Иногда говорят "конченая страна".

Таким образом, глобализация означает посткапиталистический этап -
капитал отказывается даже эксплуатировать значительную часть населения
Земли, он будет иметь полную свободу передвинуться туда, где
эксплуатация дает более высокую долю прибыли.

Итак, структуры натурального, народного хозяйства полностью
ликвидируются, но при этом вовсе не гарантируется, что их место займет
капиталистическое производство. Значительной части населения Земли не
будет предоставлено возможности стать пролетариатом и продавать свою
рабочую силу. Но им не оставляется и возможности стать крепостными
крестьянами или хотя бы рабами. Это "общности, которые не имеет смысла
эксплуатировать". Но им не оставят и лесов и степей, чтобы вернуться к
первобытно-общинному строю. Эти миллиарды людей должны угаснуть,
исчезнуть с лица Земли.

Закрытость ядра системы под лозунгом глобализации

Известно, что концепция классического либерализма ("свободный рынок")
сводится к триединой формуле: свободный рынок товаров, финансов и
рабочей силы. Неолиберализм означает принципиально новый этап. Под
знаменем глобализации рынка происходит закрытие "первого мира",
превращение его в крепость. Только так, за крепостными стенами, и может
быть обеспечен гомеостаз "общества потребления".

Протекционизм рынка труда индустриально развитых стран, исключающий
свободное передвижение рабочей силы, в конце 80-х годов обходился
"третьему миру", по данным ООН, в 500 млрд. долл. в год, то есть
масштабы его уже тогда были колоссальны. Сегодня рынок рабочей силы
Запада закрыт для "бедных" стран железным занавесом. Это позволяет
Западу получать рабочую силу периферии по очень низкой цене -
упакованной в произведенном на месте продукте, а не в человеке. Ж.Аттали
ввел в оборот образ Запада как гетто или даже крепости, и этот образ
быстро обретает реальные черты: за десятилетие 1980-1989 гг. на границе
США и Мексики застрелено около 2 тысяч "контрабандистов рабочей силы"4.

Из философии всегда вытекает социальная практика, которая этой
философией легитимируется. Сегодня из "третьего мира" и России буквально
добываются как бесплатные "природные агенты" не только сырье и готовые
металлы, но и компоненты машин и целые машины. Почти бесплатным
"природным агентом" для западного капиталиста является уже и рабочая
сила, "произведенная" природой и обществом "Юга". По данным Всемирного
экономического форума в Давосе, развитые страны капитализма обладают 350
млн. промышленных рабочих со средней зарплатой 18 долларов в час. Китай,
Индия, Мексика и республики бывшего СССР вместе имеют 1200 млн. рабочих
такой же квалификации со средней зарплатой 1-2 доллара в час. Открыть
рынок труда для этой рабочей силы в соответствии с провозглашенными
принципами либерализма означало бы экономию почти 6 млрд. долл. в час!
Иными словами, экономика "первого мира" при действительно свободном
рынке была бы абсолютно неконкурентоспособной.

Таким образом, если отодвинуть идеологическую мишуру вроде "глобальной
деревни" и "нашего общего космического корабля Земля"), а трезво
взглянуть в суть явления, то можно сказать так: глобализация - это
доведенный до крайности паразитизм капитализма метрополии, который на
время распоясался, так как его некому приструнить.

Об экономической сути доктрины глобализации или, как говорят в России,
"золотого миллиарда" хорошо сказал уже в 1990 г. один советский
экономист-международник (А.Цикунов): "За этим термином стоит
определенная, целостная геополитическая, экономическая и культурная
концепция: pазвитые стpаны, сохpаняя для своего населения высокий
уровень потребления, будут военными и экономическими меpами деpжать
остальной миp в пpомышленно неpазвитом состоянии в качестве сыpьевого
пpидатка и зоны сбpоса вpедных отходов. Население этих "замороженных" в
своем развитии стран в условиях бедности деградирует и никакой
функциональной ценности для "первого мира" не представляет, создавая, в
то же время, глобальные социальные проблемы. Это население должно быть
сокращено с помощью целой системы новых социальных технологий".

Понятно, что доктрина глобализации означает принципиальный отказ от
демократии и обоснование диктатуры ради поддержания "равновесия", то
есть порядка в загоне для пролетариата и "общностей, которые не имеет
смысла эксплуатировать". Уже в докладах Римского клуба (70-е годы) речь
прямо идет о "глобальной системе, управляемой благотворительной
диктатурой технократической элиты". Появилась масса рассуждений о том,
что демократия не обеcпечивает "управляемости мира", что "расширение
демократизма угрожает демократии" и т.д.

Ликвидация национального государства и изменение общественной ткани

С точки зрения политической философии неолиберализм можно рассматривать
как фундаментализм механистического детерминизма. Это самое мягкое
объяснение той безответственности с которой идеологи глобализации
подходят к концепции государства и к перестройке всей системы права.

Поразительным образцом такой безответственности стала доктрина
"гуманитарной интервенции", которая фактически узаконивает военную
интервенцию НАТО в любую слабую страну, даже в центре Европы, под
прикрытием чисто идеологического, неопределенного, исторически и
культурно обусловленного понятия прав человека. Сегодня к этому
добавилось право преследования террористов, завтра можно изобрести еще
десяток идеологических фантомов. На деле это открытое установление
"права сильного и бессилия права".

Государство - огромная ценность, выработанная человечеством за пять
тысячелетий. Разрушение государства требуется капиталу метрополии, как
говорят, ради его "освобождения" от оков пространства. Эта потребность
якобы возникла из-за того, что информационные технологии освободили его
от "оков времени".

Да, какая-то часть мирового капитала становится экстерриториальной и
стремится устранить для себя неудобства национальных границ и
международного права. Но это будет оплачено ценой избыточных, часто
невыносимых страданий миллиардов людей. Какую жалкую яичницу планируют
себе изжарить на пожаре мироустройства! Глобальная интеграция рынков
неминуемо вызовет распад, диссоциацию, разрушение стран и обществ. Место
обитания народа теряет свойства публичного пространства - не здесь
определяются уже критерии Добра и зла, не здесь ведутся переговоры и
ищутся компромиссы.

Агенты глобализации нуждаются в фрагментации, распаде государственного
структурирования пространства. При этом глобальные финансовые и
информационные потоки станут обтекать те регионы, в которых не
обеспечена пороговая норма прибыли. "Конкурентоспособные" части стран
получат мощный стимул и поддержку мировой метрополии для того, чтобы
вырваться из национального хозяйства и правовой системы и включиться в
глобальный рынок, не неся никакой ответственности перед своей страной.
То, что раньше делали колонизаторы (как, например, выделение Кувейта из
Ирака), теперь станет узаконенным и почти автоматическим сепаратизмом.

Появление в каждой стране анклавов "золотого миллиарда", изымающих
ресурсы из окружающей их природной и социальной среды, разделит каждое
общество, каждый народ на "первый" и "третий" мир. Это будет означать
разрушение гражданского общества, маргинализацию большинства населения,
архаизацию его хозяйственного уклада и образа жизни. Мы явно движемся к
гибельной ситуации полного разрыва между элитой и народом, к полной
утрате заданного Просвещением импульса к универсализму, к становлению
общества на основе общей системы права, ценностей, памяти. Это
происходит даже в ядре системы, где складывается новый тип рынка труда -
"гибкий", постмодернистский, с краткосрочными контрактами и "забыванием"
профессии. В "загон" вытесняется из общества и часть трудящихся самого
Запада. Вовсе не все немцы или испанцы будут приняты в "золотой
миллиард".

Необходимо подчеркнуть это малозаметное воздействие глобализации,
которое заключается в архаизации большой части жизнеустройства, что
особенно драматически проявляется на периферии. Колонизованные страны не
были так архаичны в момент колонизации, как сегодня. Как выразился
Леви-Стросс, "Запад построил себя из материала колоний". Он высосал из
них соки. Чтобы в Бразилии, которую втянули в хозяйственную орбиту
метрополии, иметь вкрапления нужного Западу современного производства,
значительная масса населения должна жить в трущобах, вести примитивное
хозяйство. Она должна быть отделена от цивилизации - превратиться в
часть природы, стать источником бесплатных ресурсов для обеспечения
модернизированного уклада. С социальной точки зрения глобализация
означает переход к гораздо более жестокой эксплуатации и гораздо менее
эгалитарным отношениям, нежели в буржуазном обществе - даже в период
дикого, "манчестерского" капитализма.

В этом смысле особенно красноречиво положение России. Для нее принять
правила "глобализации" означает ликвидацию как страны и как культуры.
Такова же будет и участь братских России народов. Скорее всего, это
означает и физическую гибель большинства населения - климат не позволит
нам выжить при деиндустриализации. Движение к такому исходу видно уже
сегодня. Прогноз ЦРУ на 2015 г. предсказывает сокращение населения
России еще на 15 миллионов человек.

Вот простой факт, объясняющий переживаемую нами катастрофу: в России
быстро сокращается добыча энергоносителей и увеличивается их экспорт.
Энергоносители, минеральные удобрения и металлы (эти продукты можно
считать материализованной энергией) являются главными статьями экспорта,
необходимого для выплаты внешнего долга. Долг этот растет, и возможности
снижения экспорта энергии поэтому не предвидится. Таким образом, для
внутреннего потребления России остается небольшое и постоянно
сокращающееся количество нефти и газа. Его уже недостаточно не только
для восстановления производства, но и для отопления жилищ.

Все отчетливее виден и еще один источник массовых страданий, вызревающий
в ходе глобализации и устранения государства. Утопия глобализации как
демонтажа национального государства "сверху", как создания
наднационального "мирового правительства" ("глобальной системы,
управляемой благотворительной диктатурой технократической элиты"),
просто маскирует процесс сотрудничества и даже сращивания этой
"технократической элиты" с преступным миром. В действительности
разрушение государства в ходе глобализации идет одновременно сверху и
снизу, только так и удается сломать хребет государству. И можно
выдвинуть гипотезу, которая, к несчастью, имеет уже достаточно
эмпирических оснований: преступный мир сегодня организован, силен
экономически и интеллектуально примерно в той же степени, что и
легальный капитал. Однако в силу того, что он менее связан правовыми и
моральными нормами, он сможет гораздо быстрее и шире воспользоваться
разрушением национального государства, нежели капитал легальный.

Это самым драматическим образом проявилось во время перестройки в СССР и
нынешней реформы в России, когда "технократическая элита" ради
уничтожения СССР вступила в сговор одновременно с идеологами
глобализации на Западе и с отечественным преступным миром. Именно
теневой и криминальный капитал быстрее всего интегрировался в мировое
сообщество на своем уровне, именно он принял самое энергичное участие в
присвоении государственной собственности и влил свои капиталы в
глобальную финансовую систему, обескровив национальную экономику СССР и
его республик.

Но разве не то же самое мы наблюдаем на нынешнем витке глобализации и в
западном мире? Под зонтиком глобализации в разных частях света возникают
"серые зоны" - непрозрачные и в экономическом, и в политическом смысле.
Они соединяются, образуя общемировую "серую зону" на определенном уровне
социальной иерархии и развитых, и развивающихся стран. Теневой и
криминальный капитал, который действует в этой зоне, сращивается с
легальным капиталом. Иногда "серые зоны" формируют даже
квази-государственные системы, со своими армиями, квази-правом, даже
системой социального обеспечения. Возникают необычные постмодернистские
социумы - бандобщества как "структуры вызывающего индивидуализма". Это
уродливое сочетание буржуазных ценностей индустриализма с архаической
этнократией и клановой организацией власти.

Значительная часть населения Земли, проживающая в таких "серых" зонах,
оказывается совершенно беззащитной. При ухудшении экономического
положения в этих зонах архаизация образа жизни принимает небывало
жестокие, бесчеловечные формы - в виде систематического похищения людей,
массовых убийств и работорговли. Исключительно красноречив тот факт, что
атака этих "серых" квазигосударственных образований на национальное
государство получает открытую поддержку со стороны идеологов
глобализации. Это мы наблюдаем в России в ходе борьбы государства, пусть
и пораженного коррупцией, против откровенно преступной "серой зоны",
созданной в Чечне. То же самое мы наблюдали в Косово, в Анголе, да и в
Афганистане, когда агент ЦРУ Усама Бен-Ладен организовывал движение
"талибан" для ликвидации государственности страны.

Глобализация неизбежно и закономерно ведет к возникновению нового типа
войны - не мировой, а поистине всемирной, "молекулярной" которую будут
вести новые социальные группы ("коллективные хищники") против остатков
государства и гражданского общества. Это "мятежевойны", которые по
масштабам жертв среди населения обещают намного превзойти даже мировые
войны между государствами. И это - вовсе не страшные метафоры, это
повседневность, которую мы наблюдаем и на Кавказе, и в Средней Азии, и в
Африке. Попытки замаскировать ее спектаклями бомбежек каменистых пустынь
и деревень Афганистана действуют только на средний класс благополучных
зон метрополии, куда еще не докатились волны этой молекулярной всемирной
войны.

Концепция "золотого миллиарда" - путь к глобальному фашизму

Таким образом, глобализация означает подчинение ресурсов Земли "первому
миру" и разделение человечества на два подвида, находящихся в
смертельной борьбе - так, что победители составят "золотой миллиард". Он
будет особой наднациональной расой с иной моралью и иными правами,
нежели "побежденные". Идея устроить мир как двойное общество "золотого
миллиарда" и массы живущего за барьером рабочего быдла, есть новая
версия фашизма, только теперь глобального.

Раньше немецкие фашисты, в утопии "национал-социализма", надеялись стать
расой господ, сделав славян и татар своим "внешним пролетариатом".
Теперь господа мира вместо "национал-социализма" хотят устроить
элитарный "интернационал-социализм". В свою расу примут и элиту Запада,
и понемногу космополитов из всяких национальностей. Сейчас идет создание
идеологии, экономических и военных структур этого глобального фашизма.
Новизна в том, что это не привычный нацизм, а сплочение глобальной расы
господ, выступающих под привле6кательными идеологическими знаменами
(например, "прав человека").

Что же вытекает из той картины мироздания, что нарисовали сами идеологи
глобализации?

Во-первых, элита "золотого миллиарда" радикально и полностью рвет с
идеалами Просвещения - с гуманизмом, свободой, равенством, демократией и
т.д. Она впадает в утопию "новой античности", нового, глобального
рабовладельческого строя. Ропщущее большинство, загнанное в мировое
гетто, будет удерживаться господами в повиновении с помощью дубинок и
наркотиков разного рода, от LSD до телевидения и компьютерных игр.

Во-вторых, эта элита окончательно рвет с христианством, отбрасывает
секуляризованные христианские ценности. Люди в этом Новом мировом
порядке уже не будут братья даже в идеале, искупительная жертва Христа
отменяется. Человечество теперь делится на два племени, в отношениях
между которыми не будет места ни жалости, ни состраданию. Кто кого!
Это - крайнее неоязычество. Рим хотя бы включал завоеванные народы в
империю, а будущая империя будет расовой, с апартеидом. "Золотой
миллиард" обретает самосознани е особой расы!

Наконец, во всей этой новой философии уже сделан шаг к расчеловечиванию.
Духовный лидер неолиберализма фон Хайек декларировал необходимость
изъятия природных человеческих инстинктов солидаpности и состpадания.
Это означает "сотворение" нового "сверхчеловека", аналог "белокурой
бестии". Утопия "золотого миллиарда" порождает растущую агрессивность -
вначале в идеологии и культуре, затем в политической и военной сфере.
Нам уже говорят от имени бестии - пусть не белокурой, как в случае
нацизма, а "сборной", как команда звезд.

Весь дискурс глобализации - "по ту сторону добра и зла", в нем нет места
этике, вопросу о справедливости такого мироустройства, о солидарности
людей, о сострадании, о праве на жизнь и т.д. Это - идея сверхчеловека,
не первый раз она появляется в момент тяжелого духовного кризиса. Идея
эта жалкая и недолговечная, потому что человек отличается от зверя тем,
что обладает моралью и делает свой выбор под давлением нравственных норм
и запретов. Мы видим, что не только в тех культурах и народах, которые
ощущают риск стать жертвой разрушительного эффекта глобализации, но и в
значительной части общества богатых стран зреет отрицание планов Нового
мирового порядка. Духовный, этический и даже эстетический накал этого
отрицания растет. Люди не желают быть хищниками или даже пользоваться
подачками хищников.

Человечество, как исключительно гибкий биологический вид, обретший разум
и создавший культуру, справится с аномалией в своем организме, с
приступом "бестиальности" у разбогатевшего меньшинства.

Глобализация как культурный вызов. Проблема языка

Поскольку условием устойчивости Нового мирового порядка как
политического и социального мироустройства является его легитимация,
Запад прилагает огромные усилия для завоевания культурной гегемонии.
Объектом этих усилий является прежде всего элита и "средний класс" самой
метрополии, а затем образованный слой тех стран, которым предназначено
стать периферией системы. Предполагается, что в дальнейшем местная
интеллигенция уже сама, через молекулярные воздействия, навяжет
гегемонию Запада населению своих стран - выполнит ту роль, которую на
этапе колоний играла местная компрадорская буржуазия
("люмпен-буржуазия").

Эта цель достигается в ходе беспрецедентной по масштабам и затратам
глобальной кампании манипуляции сознанием. Мир превращен в "общество
спектакля", у людей целенаправленно разрушается представление о времени
и пространстве, общество утрачивает коллективную историческую память и
этические координаты. Снижается способность к рефлексии и диалогу, а
значит, исчезает общественное мнение (строго говоря, исчезает и само
общество). Запад создал целую индустрию, которая производит "новояз"
(neolengua), ставший мощным средством господства. Искусственно созданные
слова, искажающие суть обозначаемого ими явления, лишают людей
возможности не только объяснить и понять реальность и выработать
альтернативный проект, но даже и выразить собственные интересы.

Здесь - первый вызов тем силам, которые стремятся не допустить гегемонии
Нового глобального порядка. Людям нужен новый проект "расколдовывания"
построенного метрополией виртуального мира, проект по демистификации
всего понятийного аппарата глобализации. Мы должны кардинально обновить
язык, дать людям ясные и сильные понятия, этически и эстетически
насыщенные метафоры и символы, восстанавливающие здравый смысл, чувство
ответственности и историческую перспективу человека. Этот язык должен
быть адекватен угрозе и степени ее зрелости.

Язык, унаследованный от Просвещения, уже не годится, его слова "устали",
лежащая в его основании рациональность не отвечает фундаментальной
нестабильности нынешнего мироустройства. Да она и разрушена
неоязычеством нынешнего глобального капитала и его культурной индустрии.
Культурный проект антиглобализма не может строиться на фундаментализме
модерна, на стремлении спрятаться от исторического вызова в привычных
формах. Язык нашей борьбы должен быть свободен от грез утопического
прогрессизма, он будет отражать реальную сложность и даже трагичность
бытия. Он должен соответствовать современной научной картине мира как
сложной и хрупкой эволюционирующей системы. История человечества,
написанная на таком языке, не будет сентиментальной, она покажет, что
жизнь общества полна неравновесных состояний, кризисов и конфликтов,
ошибок и фатальных, необратимых выборов. Это будет язык, который
напомнит каждому человеку о его личной ответственности за судьбу его
близких, его народа и всего человечества. Создание этого языка -
огромная культурная, духовная и даже религиозная программа.

Скорее всего, на первый период нам следовало бы снизить уровень
абстракции нашего языка и перейти к абсолютным, однозначно трактуемым
земным понятиям. У нас нет времени и сил, чтобы вести последовательные,
слой за слоем, раскопки тех смыслов, которые господствующее меньшинство
скрыло под многослойной косметикой идеологической лжи. Да, кто-то из нас
должен "вернуться в Британские музеи" - вырабатывать доктрину
контрнаступления. Но тем, кто находится на переднем крае обороны,
сегодня необходима "шунтирующая" интеллектуальная аорта. Ни
академический политкорректный язык социал-демократии, ни элитарный
алармизм экологии уже не воспринимаются людьми, предчувствующими
бедствие.

Мы должны мыслить и говорить в жестких понятиях жизни и смерти, измерять
цели и ограничения в калориях питания и граммах белка, получаемых
ребенком. Мы должны взвешивать явления надежными гирями, требуя от всех
политических акторов явного предъявления их системы мер и весов. Надо
вернуть реальный, абсолютный смысл праву на жизнь как фундаментальному
естественному праву, первичному по сравнению с идеологически
легитимированными правами.

Мы не вырвемся из навязанного нам "общества спектакля", пока не поймем,
насколько абсурдно обвинять Кубу в нарушении прав человека и считать
правовым государством режим Гватемалы, где от рук "экадронов смерти"
погибло 100 тысяч крестьян. Мы не преодолеем наваждение навязанного нам
"новояза", пока будем называть советское хозяйство, при котором
население в среднем получало 98,4 г белка в день, "экономикой дефицита",
и считать "бездефицитной" экономику ельцинской России со средним уровнем
потребления белка 54 г в день.

Превращение исторического опыта в уроки на будущее

Не может появиться альтернативного, а тем более освободительного,
проекта, если мы не восстановим способность к рефлексии в собственной
среде. Мы должны понять структуру наших собственных рассуждений и логику
тех решений, которые мы принимали в последние десятилетия. Если этого не
произойдет, нам останется лишь утешительный "спектакль антиглобализма" -
там десяток сожженных машин, тут попорченные гнилыми помидорами костюмы
министров-глобалистов. Довольно быстро этот спектакль будет интегрирован
культурой глобализма и станет частью ее ритуала. Более того, режиссером
этого спектакля станет сама правящая мировая верхушка.

Инструментом рефлексии должно для нас стать то, что летчики называют
"разбор полетов" - структурированное описание и анализ событий недавней
истории. И, прежде всего, событий, которые воспринимаются как поражение
народов в их противостоянии нынешней глобализации. Можно назвать два
разных по масштабу, но очень иллюстративных процесса: уничтожение и
разорение СССР; разорение Аргентины. Обе эти программы проведены в двух
очень разных по типу обществах, но в рамках большого проекта
глобализации, с присущими ему философскими обоснованиями и технологиями.
Обе эти программы и их результат мистифицированы мировыми СМИ и
официальной общественной наукой.

Мы в России внимательно изучаем горький опыт Аргентины. Это чистый,
безжалостный эксперимент, проведенный над целым народом в лаборатории
глобализма. Но здесь, на земле Латинской Америки, я скажу о России. Вот
уже более десяти лет в ней происходят изменения, которые многими
наблюдателями квалифицированы как "социальный Чернобыль". Это -
катастрофический слом не только хозяйства, но и всего жизнеустройства
сотни народов, проживающих на территории, занимающей 1/6 часть суши. Во
время таких катастроф, на изломе цивилизации, буквально во всех ее
"срезах", открывается важное знание о человеке и обществе, об экономике
и культуре, о власти и гражданине, о праве и преступлении. Это знание
скрыто от глаз в стабильный, спокойный период.

Пока что от этого знания бегут, представляя катаклизм мирового масштаба
малосущественными, уже почти забытыми конфликтами идеологий или
политических проектов (капитализм против социализма, тоталитаризм против
демократии и т.д.). А ведь даже если взять самую явную, лежащую на
поверхности компоненту этого катаклизма - экономический кризис, речь
идет о процессах новых, небывалых. Это - самый длительный в истории
индустриального общества кризис с самым глубоким спадом производства и
самым массовым обеднением населения. По сути, это явление даже нельзя
квалифицировать как кризис, речь идет о параличе, при котором
омертвлены, разъединены все вроде бы имеющиеся в наличии ресурсы: труд,
капитал, сырье, энергия и информация.

Но опыт России важен не только для понимания того, как Новый мировой
порядок воздействует на страны, переживающие кризис или внутреннюю
нестабильность. Для выработки альтернативных проектов или хотя бы для
сопротивления глобализму необходим самоанализ тех, кто вырабатывает эти
проекты и организует сопротивление. Очевидно, что нынешняя программа
глобализации стала возможной в результате поражения СССР в холодной
войне и ликвидации социалистического лагеря. Равновесие двух блоков
("биполярный мир") было залогом против нынешнего установления Нового
мирового порядка под эгидой США. Течения антиглобалистов возникли не на
пустом месте - их философия и складывалась как отрицание проекта этого
мирового порядка, который вынашивался давно. Поэтому отношение к
холодной войне и к СССР, а также к Вьетнаму, Кубе и другим "точкам
столкновения", неизбежно является важным элементом идентификации
антиглобализма. Любое обращение с антиглобалистской программой вызывает
явный или неявный вопрос общества: а каково ваше отношение к тому
большому политическому и социальному проекту, который реально, а не на
словах, противостоял доктрине глобализации, который на целый
исторический период обрел необходимую для противостояния
государственность и силу?

Ведь советский проект был именно тем альтернативным проектом, который
возник как ответ на вызов империалистической глобализации. Модернизация
без вестернизации, без превращения в зону периферийного капитализма -
вот в чем был смысл русской революции, да и китайской тоже. Так что же
вы, антиглобалисты, предлагаете сегодня, если вчера вы принципиально
отвергли советский проект?

Известно, что в поражении советского проекта огромную роль сыграл
переход западных левых на антисоветские позиции в 60-70-е годы. Дело не
в идеологии - это был переход на сторону противника СССР в холодной
войне, и речь шла о войне именно на уничтожение5 . Важен этот переход
западных левых был не только сам по себе - главное было в том, что под
его влиянием тот же переход совершила влиятельная часть интеллектуальной
элиты СССР, и, прежде всего, верхушка партийной интеллигенции. Из
еврокоммунизма вырос Горбачев. Именно партийная интеллигенция провела
основную работу по разрушению культурной гегемонии советского проекта и
подрыву легитимности государственно-политической системы СССР. Это был
случай крупнейшего в истории предательства национальных интересов,
уникальный случай "продажи страны". Но ведь значение его намного шире
национальных интересов народов СССР - был пресечен альтернативный проект
жизнеустройства, который был важнейшим структурообразующим фактором
мироустройства, влиял на судьбу каждого народа, каждой культуры.

Это уже история, но мы не сдвинемся с места, если не поймем, почему
западные левые, включая видных коммунистов, отказали советскому проекту
в праве на существование. Почему они с такой страстью подхватывали и
творчески развивали самые фантастические антисоветские мифы? Почему они
публично выражали радость при виде крушения СССР - даже когда всем уже
был виден оскал криминального режима Ельцина? Деформации, ошибки и даже
преступления правящей верхушки СССР не могут служить объяснением.
Советский проект был делом сотен миллионов людей, в том числе вне СССР6
.

Движение антиглобализма не может быть движением без истории, без корней.
Без рефлексии, без анализа сделанных на критических перекрестках истории
выборов нам не обойтись. Только поняв вектор наших ценностей мы можем
заложить основу, на которой будет складываться дееспособный союз
антиглобализма.

Как мы видим будущее

Как идея, глобализация относится к разряду утопий, она неосуществима.
Уже в недалеком будущем эту технократическую утопию ждет крах. Даже
биосфера, если не перейден критический порог в ее деградации, обладает
огромной способностью "переварить" яды, починить разрушения и
восстановить разнообразие и жизнеспособность. "Экосистема" культуры
обладает такой способностью в еще большей степени.

Уверенность в этом вытекает и из научного знания о существовании сложных
систем (а мироустройство - это большая сложная система), и из
исторического опыта и наблюдений за нынешними процессами. Из теории
систем известно, что такая конструкция, о которой говорит
"технократическая элита" глобалистов, неустойчива. Система устойчива,
только если обладает достаточно большим разнообразием. Мир - не машина,
люди - не атомы идеального газа. Человечество живо, пока в нем много
типов хозяйства и культуры, языков и стилей.

Очевидно, что все эти сведения несущественны для тех сил, которые по
инерции следуют идеологическому и политическому курсу "холодной войны",
перерастающей в "войну цивилизаций". Мы обращаемся не к ним, а к
здравому смыслу тех, кто ориентирован на гашение мировых кризисов, на
повышение устойчивости человечества как сложной "культурной экосистемы".

Мы не хотим продолжения нынешней траектории мирового развития через
конфронтацию мощной сегодня индустриальной цивилизации с теми поисками
альтернативных путей, что ведутся как в ее собственном лоне, так и на
периферии, в иных культурах. Любой фундаментализм, как иллюзия простого
преодоления кризиса, никогда не приводит к конструктивному разрешению
противоречий, а идеи "конца истории" или "войны цивилизаций" порождены
именно неолиберальным фундаментализмом. Выход возможен только через
синтез, отвечающий осознаваемой ныне сложности мира и культуры.

Пересмотр мировоззренческих оснований - это всегда кризис культуры,
"время гибели богов". Нужно мужество, чтобы не прятаться от него, а
доходить, по выражению Достоевского, до "последних вопросов". Мы должны
преодолеть тот механистический детерминизм, который был воспринят
политэкономией от ньютоновской картины мира. Сегодня мы знаем, что мир
сложнее той картины. Пространство, в котором живет человечество (в
широком смысле слова) не открыто и не бесконечно. Мы окружены хрупкими и
необходимыми для жизни барьерами. Многие ресурсы конечны - во всяком
случае, на обозримое время.

Сторонники глобализации говорят о ней как "объективном" и потому якобы
неизбежном процессе. Эта пресловутая "объективность" - идеологическая
уловка. Речь ведь идет не о стихийном природном явлении, а о социальном
процессе, он имеет своих идеологов, организаторов, сообщников. Эдак
можно сказать, что и колонизация Индии или нашествие фашистов на СССР
тоже были объективными процессами, и не следовало им сопротивляться. Да
и вообще, человек и возник, именно когда научился противостоять
объективным процессам. Куда уж более объективный процесс - приход зимы.
А человек сшил из шкуры одежду, развел огонь, утеплил пещеру. И чума -
объективный процесс, микробы даже не испытывают к нам ненависти и
дьявольских планов не строят. Что же нам, руки не мыть и не лечиться?
Объективность тут не при чем, речь идет о сознательной позиции, которая
определяется идеалами и интересами.

Принять или не принять идею "золотого миллиарда" - дело морального и
даже религиозного выбора. Влиятельная часть мировой интеллектуальной
элиты впала в соблазн этой утопии. Она стала пропагандистом
антигуманной, тоскливой и пессимистической идеологии, отвергнув светлые,
интеллектуально и эстетически высокие труды мыслителей и ученых,
показавших возможность неразрушительного преодоления кризиса
индустриализма и такого жизнеустройства, при котором народы не
эксплуатируют слабых, а соединяются в "симфонию".

Человечество, именно объективно, обладает сегодня всеми необходимыми
ресурсами, чтобы устроить сосуществование народов на Земле на основе
признания права на жизнь и на сохранение культурной идентичности. Для
этого хватит и воды, и воздуха, и пашни, и рабочих рук, и знаний. Возник
огромный многонациональный отряд образованной интеллигенции, которая
может соединить труд с самой передовой наукой. Может быть оживлен
большой и самобытный научный потенциал бывшего СССР. На значительный
период можно избежать изнурительной гонки вооружений. Из порочного круга
нынешнего кризиса надо выходить не на пути конфронтации и всеобщей
"бестиализации", а строя систему сотрудничества без разрушения
структурного разнообразия человечества. Для этого есть и философские, и
научные, и религиозные основания. Постепенное умиротворение
потребительской паранойи "метрополии" будет происходить под воздействием
культуры и укрепления системы коллективной безопасности всего мирового
сообщества.

Глобального торжества ни белокурой, ни золотой бестии не будет.
Человечество соберется с мыслями и силами, даст этим неоязычникам по
загребущим рукам. Но у тех народов, которые оказались на острие
конфликта, подобно Кубе или России, задача срочная - поскорее отвести
эти руки от нашего горла. Пока человечество раскачается, мы можем
утратить структуры-зародыши будущего развития. А они были завоеваны
очень дорогой ценой.

Вы можете обсудить эту статью на форуме Cuba.ru

1 "Lo que el mundo necesita solo funcionara si EE.UU. actua con la
fuerza todopoderosa de su posicion de superpotencia... La mano invisible
del mercado no funcionara nunca sin el puno invisible. Mac Donald no
puede ser prospero sin Mac Donnell Douglas, el constructor del F-15. El
puno oculto que garantiza un mundo seguro gracias a la tecnologia de
Silicon Valley se llama ejercito de tierra, mar, aire y el Cuerpo de
Marines de EEUU".

2 В 1992 г. тогдашний Генеральный секретарь ООН Бутрос-Гали
характеризовал национальное сопротивление принципам свободной торговли и
свободной информации как "угрозу международной безопасности".

3 "Solo entre tu y yo, ?No deberia el Banco Mundial alentar mas
migracion de industrias sucias a los paises mas pobres? (:) Pienso que
la logica economica que hay detras de tirar una carga de basura toxica
en el pais de mas bajos ingresos es impecable y deberiamos afrontarla".

4 И в городах самой метрополии глобальная элита все больше
отгораживается от остального населения в гетто, в сеттльментах, как
европейцы в Китае в начале ХХ века. Вокруг их поселений создаются
несколько типов "запретных пространств".

5 Речь идет не только об отношении к советскому проекту, но и вообще об
отношению к самой идее сопротивления диктату Запада. Недавно в Москве
один из левых радикалов времен революции 1968 г., Андре Глюксманн,
сказал, что сегодня он не подписал бы обращения против войны во
Вьетнаме. Это важно понять. Та война - хорошо изученное и важное
историческое событие, лакмусовая бумажка для идентификации
мировоззренческих установок. Это событие не изменилось - изменился Андре
Глюксманн, его система ценностей.

6 Объяснение антисоветского поворота делами Сталина, Брежнева и т.д. -
идеологическая отговорка. Ясно, что сильная, способная защититься
государственность, созданная в ходе тяжелой революции творчеством
угнетенных и терпящих бедствие социальных масс, в принципе не может
возникнуть без деформаций и болезненных спазм.

От	Igor Ignatov
К	Pout (05.07.2002 11:15:50)
Дата	06.07.2002 07:01:16

Ре: Чтобы бросить вызов глобализму, надо...

... по ряду важныx для выживания параметров быть частью Запада (при етом не разделяя морали его елит). Парадоксальным образом ето дает ответ на уже ставившийся здесь вопрос, почему елиты Запада столь проxладно позиционируют себя по отношению к России. Потому, что Россия представляет собой не просто иную цивилизацию, а АЛьТЕРНАТИВНУЮ ФОРМУ ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Русские воспринимают многие "западные идеи" без двойного дна, как делают на самом Западе (например, понятие прогресса, "равенства"), т.е. строго говоря, являются даже более аутентичными последователями западной цивилизации, чем сами "западоиды". Сделав еще одно усилие, понимаещ, что многие из присваиваемыx "Западом" в качестве "своиx" понятий, собственно говоря, были генерированны с определеным приорететом или одновременно с Западом на Руси. Мы просто имеем СВОИ ВЕРСИИ ЕТИX ПОНЯТИЙ. Чистый (я бы добавил арxаичный) народный дуx Руси генерировал понятия-близнецы и дал им свою жизнь, отличную от жизни иx западныx тесок. А в то, что первоначально пришло с Запада, Русь вдоxнула свой дуx. Русская цивилизация демиургична и строит себя "по образу и подобию". В етом ее основное расxождение с Западом.

Теперь наша задача в том, чтобы етот арxетипичный дуx формализовать и рационализовать, создав кристаллическую структуру для грядущего гос-ва. Я xоть Бердяева и не особо люблю, но мне представляется верной его мысль о том, что, в отличие от Запада, Русская Цивилизация не кристаллизовала себя в законченной форме. Ее арxетип не формализован (или был формализован неверно через "западничество". Сейчас настало время перевести потенциальную енергию в состояние кинетической. Определиться - но в рамкаx русскоцентричной модели видения мира.

С етим можно спокойно и к неисправимым европоцентристам выйти. Для страдающиx ЕЦ в особо тяжелой форме шепнуть по секрету, что Россия, собственно говоря, является потенциальным центром Запада, а остальные - ето так, переферийные извращенцы.

С уважением

От	Антонов
К	Igor Ignatov (06.07.2002 07:01:16)
Дата	13.07.2002 10:15:08

Ре: Чтобы бросить

>... по ряду важныx для выживания параметров быть частью Запада (при етом не разделяя морали его елит). Парадоксальным образом ето дает ответ на уже ставившийся здесь вопрос, почему елиты Запада столь проxладно позиционируют себя по отношению к России. Потому, что Россия представляет собой не просто иную цивилизацию, а АЛьТЕРНАТИВНУЮ ФОРМУ ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Русские воспринимают многие "западные идеи" без двойного дна, как делают на самом Западе (например, понятие прогресса, "равенства"), т.е. строго говоря, являются даже более аутентичными последователями западной цивилизации, чем сами "западоиды". Сделав еще одно усилие, понимаещ, что многие из присваиваемыx "Западом" в качестве "своиx" понятий, собственно говоря, были генерированны с определеным приорететом или одновременно с Западом на Руси. Мы просто имеем СВОИ ВЕРСИИ ЕТИX ПОНЯТИЙ. Чистый (я бы добавил арxаичный) народный дуx Руси генерировал понятия-близнецы и дал им свою жизнь, отличную от жизни иx западныx тесок. А в то, что первоначально пришло с Запада, Русь вдоxнула свой дуx. Русская цивилизация демиургична и строит себя "по образу и подобию". В етом ее основное расxождение с Западом.

>Теперь наша задача в том, чтобы етот арxетипичный дуx формализовать и рационализовать, создав кристаллическую структуру для грядущего гос-ва. Я xоть Бердяева и не особо люблю, но мне представляется верной его мысль о том, что, в отличие от Запада, Русская Цивилизация не кристаллизовала себя в законченной форме. Ее арxетип не формализован (или был формализован неверно через "западничество". Сейчас настало время перевести потенциальную енергию в состояние кинетической. Определиться - но в рамкаx русскоцентричной модели видения мира.

>С етим можно спокойно и к неисправимым европоцентристам выйти. Для страдающиx ЕЦ в особо тяжелой форме шепнуть по секрету, что Россия, собственно говоря, является потенциальным центром Запада, а остальные - ето так, переферийные извращенцы.

>С уважением
Надежды на интеллигенцию НИКАКОЙ! Она насквозь паразитична. А ничего лючше определения "Бытие определяет сознание" пока не придумано. Однако в семье не без "урода". Если окажется только 1% "уродов", то дело спасения Русской цивилизации победит.
С уважение Антонов

От	Дмитрий Кобзев
К	Pout (05.07.2002 11:15:50)
Дата	05.07.2002 11:48:34

M-002 За счет каких ресурсов развивался капитализм?

От	Александр
К	Дмитрий Кобзев (05.07.2002 11:48:34)
Дата	09.07.2002 06:09:40

Re: M-002 За...

>Обычно на тезис такого рода следует возражение - а как же ранний капитализм в Англии, в США - именно тот, о котором Маяковский говорил "Капитализм, поначалу, неплохой был парнишка. Первый работал, не боялся тогда, что у него от работы засалится манишка"?
>Мол захват колоний и прочее было лишь потом, а в самом начале прогрессивность капитализма не может подвергаться сомнению.

Как так "потом"? Насколько я понимаю говорить о капитализме до индустриальной революции как-то странно. А она так примерно на 1730-1830 годы приходится. Ведь именно она, индустриальная реолюция и разорила ремесленников. А к 1730 году колоний у запада уже было будь здоров сколько и эксплуатировались они тоже на всю катушку.

>Сверхэксплуатация, т.е. изьятие не только прибавочного, но и части необходимого продукта у трудящихся - источник силы и развития капитализма на ранних этапах его истории. Да, захват и эксплуатация колоний - были после,

Да нет же, до.
"Леви-Стpосс пишет: "Колонизация пpедшествует капитализму истоpически и логически, и капиталистический поpядок заключается в обpащении с наpодами Запада так же, как пpежде Запад обpащался с местным населением колоний. Для Маpкса отношение между капиталистом и пpолетаpием есть не что иное как частный случай отношений между колонизатоpом и колонизуемым". "
http://skaramurza.chat.ru/kiev-10.html

Интересно однако сравнить какое сопротивление оказывали научно-техническому прогрессу на Западе: ученых преследовали, изобретателя автоматического ткацкого станка Джона Кая (с которого и считают начало индустриальной революции) чуть не убили, луддиты свирепствовали. А все потому что у них прогресс наложился на "человек человеку - волк".
А у нас, в России прогресс всегда был казенной надобностью. Для блага всей державы. Начиная с выписаного царем Алексеем Михайловичем голланлского купца, основавшего тульские металлургические заводы и до наших дней. Для рынка никто бы ставить завод в России не стал. Везти железо из Тулы в Москву дороже чем из Амстердама в Нью Йорк. Завод ставили на субсидии, приписали к нему казенную волость в качестве рабочей силы. Вся затея была ради обеспечения безопасности государства, а не ради того чтобы отнять кусок у ближнего. Русских луддитов просто не могло быть. Наша промышленность с самого начала была принципиально нерыночной. Это пример как структуры созданные для разных целей (наживы на западе, обесечения безопасности у нас) выполняют одну и ту же функцию.

От	Антонов
К	Александр (09.07.2002 06:09:40)
Дата	13.07.2002 10:18:23

Re: M-002 За...

>>Обычно на тезис такого рода следует возражение - а как же ранний капитализм в Англии, в США - именно тот, о котором Маяковский говорил "Капитализм, поначалу, неплохой был парнишка. Первый работал, не боялся тогда, что у него от работы засалится манишка"?
>>Мол захват колоний и прочее было лишь потом, а в самом начале прогрессивность капитализма не может подвергаться сомнению.
>
>Как так "потом"? Насколько я понимаю говорить о капитализме до индустриальной революции как-то странно. А она так примерно на 1730-1830 годы приходится. Ведь именно она, индустриальная реолюция и разорила ремесленников. А к 1730 году колоний у запада уже было будь здоров сколько и эксплуатировались они тоже на всю катушку.

>>Сверхэксплуатация, т.е. изьятие не только прибавочного, но и части необходимого продукта у трудящихся - источник силы и развития капитализма на ранних этапах его истории. Да, захват и эксплуатация колоний - были после,
>
>Да нет же, до.
>"Леви-Стpосс пишет: "Колонизация пpедшествует капитализму истоpически и логически, и капиталистический поpядок заключается в обpащении с наpодами Запада так же, как пpежде Запад обpащался с местным населением колоний. Для Маpкса отношение между капиталистом и пpолетаpием есть не что иное как частный случай отношений между колонизатоpом и колонизуемым". "
> http://skaramurza.chat.ru/kiev-10.html

>Интересно однако сравнить какое сопротивление оказывали научно-техническому прогрессу на Западе: ученых преследовали, изобретателя автоматического ткацкого станка Джона Кая (с которого и считают начало индустриальной революции) чуть не убили, луддиты свирепствовали. А все потому что у них прогресс наложился на "человек человеку - волк".
>А у нас, в России прогресс всегда был казенной надобностью. Для блага всей державы. Начиная с выписаного царем Алексеем Михайловичем голланлского купца, основавшего тульские металлургические заводы и до наших дней. Для рынка никто бы ставить завод в России не стал. Везти железо из Тулы в Москву дороже чем из Амстердама в Нью Йорк. Завод ставили на субсидии, приписали к нему казенную волость в качестве рабочей силы. Вся затея была ради обеспечения безопасности государства, а не ради того чтобы отнять кусок у ближнего. Русских луддитов просто не могло быть. Наша промышленность с самого начала была принципиально нерыночной. Это пример как структуры созданные для разных целей (наживы на западе, обесечения безопасности у нас) выполняют одну и ту же функцию.
>>Одним из мифов политэкономии является тот, что первоначальное накопление капитала производилось за счет ресурсов своей страны. Марксов цикл "товар-деньги-товар" может выполняться только тогда, когда выполняется основной закон товарной экономики: "сумма всех цен равна сумме всех з/п и доходов". Иначе кому же все произведенное можно продать! Отсюда следует, что награбленный прибавочный продукт внутри своей страны продать НЕВОЗМОЖНО - у ограбленных нет денег для его приобретения. Поэтому прибавочный продукт должен реализовываться на стороне, оптимально, при неэквивалентном обмене. В частности пример с "огораживанием".
Превратив пахотные земли в пастбища, джентри, вместо ранее возможной величины прибавочного продукта в 10-20% (величина ориентировочная, оценка автора - остальное все съедалось при ведении земледелия), получили возможность получить такого прибавочного продукта не менее 90%. Так как овцеводство требует затрат труда раз в десять меньше, чем земледелие, а биологическая продуктивность осталась прежней, то и необходимый продукт стал в раз десять меньше ("овцы едят людей"). Далее произведенная шерсть сначала реализовывалась во Фладрию и затем фландрские сукна расходились по всей Европе, среди привилегированных сословий, т.е. цена их была неэквивалентной (рыночной!). Далее - развитие машинного производства сукна в самой Англии и его продажа в Европе, в том числе и в России, по неэквивалентным трудозатратам привела к еще большей величине прибавочного продукта, который могли присвоить английские буржуа.
Продажа сукна в Испанию за дешевое (хищнически награбленное!) американское золото позволило английским буржуа на это золото покупать дешевое зерно в Восточной Европе, таким образом еще больше увеличив прибавочный продукт (в денежном выражении).
Единственный положительный момент в тот период - это то, что молодая буржуазия меньше тратила прибавочного продукта на свою челядь, но к концу 19 века она в этом превзошла и аристократию. Но грабить путем неэквивалентного обмена можно было только те страны и ту правящую верхушку, где а) были товарно-денежные отношения; б) достаточная численность привилегированных слоев населения; в) отсутствовал продукт (и потребность в нем!) западноевропейских фабрик. Если в этих странах таких условий не было, то тогда война и превращение либо в колонию - административное ограбление, либо в полуколонию - ограбление через товарно-денежный механизм.
В начале 19 европейская промышленность не могла ничего предложить внутреннему рынку Китая, кроме опиума, сама нуждаясь в чай, шелке, фарфоре.. Вот отсюда и повод для опиумных войн и дальнейший подрыв внутреннего производства в Китае. Даже капитализм в России был построен на капиталы российского происхождения. За двадцать лет с 1888 по 1908 год превышение вывоза над ввозом составило 6,6 млрд. золотых рублей. А это только торговля, без учета перевода прибылей и процентов за кредиты. Суммарный же капитал, вложенный в развитие всей русской промышленности, в 1914 году составил ок. 4,5 млрд. золотых рублей и подавляющее большинство это были деньги французских, бельгийских, немецких и английских банков, т.е. тот прибавочный продукт, который русские привилегированные сословия промотали по парижам, ниццам и т.д. Естественная величина трудозатрат на единицу русской сельхозпродукции была в два-четыре раза больше, чем в Европе, вот это и есть неэквивалентный обмен. Русский крестьянин высвободил немца, француза, англичанина, бельгийца из сельского хозяйства. Они пришли на фабрики и в обслугу, чтобы еще в три-четыре раза больше (на столько дороже было там рабочее время) увеличить эту неэквивалентность. Русский аристократ, выпивая чашечку кофе в Париже, раз в десять переплачивал (по величине трудозатрат на центнер проданной в Европу пшеницы), чем за тоже кофе, но в Москве.
Неэквивалентность - это вообще способ существования "цивилизаций": с Древнего Египта и кончая современностью, в том числе и при использовании т.н "взаимовыгодной" международной торговли.
С уважением Антонов

От	Администрация (Дмитрий Кобзев)
К	Temnik-2 (03.07.2002 21:56:25)
Дата	04.07.2002 07:44:09

Анатомия глобализма

масштабный текст

Мне вот интересно

Re: Мне вот...

Это не то

Ну , знаете ли ...

А при чем здесь КПСС?

Ха !

Потрудитесь не передергивать. Ведите себя прилично.

Поясняю

Re: Поясняю

Способ избежать вырождения элиты - известен

Утопия

Re: Утопия

Будет как с Энроном

Правитель не будет иметь права покидать страну и не будет сменяемым

Понятно .Как смертника к пулемету , прикуем президента к кремлевскому кабинету .

Не как смертника, а как императора к престолу

Re: Не как...

Re: Не как...

увы , не работает. Нужна прививка к своему, а не заимствование

Re: увы ,...

Re: увы ,...

Re: Не как...

Re: Не как...

Re: Анатомия глобализма(полный текст)

Ре: Чтобы бросить вызов глобализму, надо...

Ре: Чтобы бросить

M-002 За счет каких ресурсов развивался капитализм?

Re: M-002 За...

Re: M-002 За...

Не разрешается несколько корневых веток от одного участника (-)