От Александр
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 28.06.2002 09:36:51
Рубрики Графики; Семинар;

Re: Кому не...

>Поскольку неиспользуемые мощности устаревают и деградируют, сокращение капиталовложений в течение 90-х годов неминуемо означает и сокращение производственных возможностей. Этот процесс не является наглядным только потому, что даже сократившиеся мощности используются сейчас не полностью.

Хотелось бы знать о причинах "непонимания экономистов". Без этого все примичание выглядит шокирующе тупо. Может следует указать на, мягко выражаясь, различие подходов к проблеме увеличения производства у экономистов с одной стороны, и инженеров/рабочих с другой? Тупость экономиста выглядит настолько невероятной что человек может уже по одной этой причине не понять в чем проблема. Тот же Паршев долго объяснял почему мы сами не доперли до климатического фактора. САМИ!!! Уж себя самих то мы знаем. А чужая душа - потемки. Так надо бы популярно изложить душу типичного экономиста для инженеров и рабочих. И без особых церемоний. Вы в задаче "когерентны ли рассуждения экономистов" уже спрашивали возможно ли вообще починить нашу экономическую науку или нужно создавать новую с нуля. По-моему нужно с нуля.

Чисто оформительские замечания: Ваши графики слишшком тоненькие. Вы видели какие у буржуев графики на проспектах или упаковках каких-нибудь потребительских товаров? Толщина линий должна быть точек в пять, не меньше. Иначе выглядит слишком научно, тоесть сложно и неубедительно. Можно подумать не показать ли количество доступных мощностей "area chart"-ом тоесть так чтобы в каждой точке было видно какого года мощности сейчас эксплуатируются. Сверху добавляются мощности введенные в нынешнем году, снизу исчезают мощности введенные 10 лет назад, слоеный пирог мощностей введенных за десятилетие сдвигается вниз. Очень наглядно будет что новые слои куда тоньше старых. Двойной стрелкой можно показать что наличные мощности позволяют производить продукт в интервале от нуля до полной загрузки мощностей.

А не могли бы Вы скинуть мне исходные цифры? Я бы компьютерную презентацию сделал. Там можно будет графики поочереди наносить с подробными пояснениями голосом. Опять же, анимация. Хорошо бы еще фотографии разрушенных заводов да лоточников, коллективную фотографию какого-нибудь КБ сейчас и 15 лет назад для иллюстрации. Мол, может ли этот пустырь или этот лоточник или этот пенсионер производить? А будут ли мафиози разоряться на то чтобы переоборудовать завод да переобучить лоточника заманить в КБ молодого специалиста?

Конкретики бы, наглядности, узнаваемой повседневности. Но это уже игрушки для нас, а не для Вас.
От C.КАРА-МУРЗА
К Александр (28.06.2002 09:36:51)
Дата 02.07.2002 11:37:40

Сколько нерастраченных сил!

Моя просьба того не стоила. В разделе "Промышленность" более 80 реальных графиков. "Условный" рисунок составлен из двух реальных графиков (инвестиции и выпуск промышленной продукции) и одного абстрактного - произв. мощности в виде именно станков. Замечания даны ценные, но выходящие за рамки. Видно, надо выложить весь раздел, но как это сделать? Видимо, упаковать? Я бы не подумал, что примечание необходимо, оно ведь действительно тупо. Но факт, что "экономисты" и даже Билл всерьез говорят о росте - нельзя же было этого не отметить.
Многие замечания выводят тему за рамки норм "белой книги". Уже само это примечание - нарушение таких норм, введение элементов методологического спора вместо натуральных показателей. Так что слишком распаляться нальзя.
Теперь о мышлении экономистов (и даже шире - либеральных гуманитариев). Этим придется заняться, т.к. они - важный фактор окружающей среды. В связи с "мифом о стали" изучаю книгу Н.Шмелева 1989 г. Сложное впечатление. Академик, важный работник ЦК КПСС - и не верится, что можно быть таким идиотом. Милый человек - но тексты пропитаны невероятной подлостью. Ложь и подтасовки на каждом шагу. И вся эта прослойка создала за несколько десятилетий целую особую "культуру". В любом самом лучшем случае будет стоить большого труда ее демонтировать.
От Александр
К C.КАРА-МУРЗА (02.07.2002 11:37:40)
Дата 02.07.2002 12:21:26

Силы были собраны для защиты диссертации.

> Видно, надо выложить весь раздел, но как это сделать? Видимо, упаковать?

Упакуйте, Сергей Георгиевич. Я диссер защитил, а оформительский зуд остался. Да еще от компьютерных проекторов масса приятных впечатлений после защиты и job seminar-ов. Сплю и вижу area chart-ы, анимированные столбчатые диаграмы и прочие наглядные пособия. На компьютере, на видео. Для учебника экономики доп. материал. Да и лекцию, живущую собственной жизнью попробовать сделать интересно. Может тему подскажете?

>Теперь о мышлении экономистов (и даже шире - либеральных гуманитариев). Этим придется заняться, т.к. они - важный фактор окружающей среды.

Если бы только окружающей! Они изнутри действуют! Через наше же сознание.

> Ложь и подтасовки на каждом шагу. И вся эта прослойка создала за несколько десятилетий целую особую "культуру". В любом самом лучшем случае будет стоить большого труда ее демонтировать.

Силу надо выращивать, которая сносить будет. Отключать их от сознания рабочих, технической интеллигенции, молодежи.
От C.КАРА-МУРЗА
К Александр (02.07.2002 12:21:26)
Дата 02.07.2002 15:58:28

Тема для видео-лекции - миф о стали

Замечательная книга А.А.Зусман "Металлический фонд народного хозяйства СССР" (1975). Кстати, прекрасно изложено то, что позже сказал Паршев - только в связи с металлоемкостью пр-ва. А после нее - по контрасту - тексты экономистов перестройки. Тут катарсис неизбежен. Поистине потрясает. Если не будет времени доделать, выложу сырье.
От А.Б.
К C.КАРА-МУРЗА (02.07.2002 15:58:28)
Дата 02.07.2002 16:22:34

Re: Интересно. Выложите, пожалуйста.

Разбивка по типам там еть? Или все на Ст.3 пересчитано? :)
От Виктор
К Александр (28.06.2002 09:36:51)
Дата 28.06.2002 13:38:44

Точно-точно. Труда "принцип работы размышлялки россиянского экономиста" еще нет.

Вполне возможно , что тут и вся собака зарыта. Что могу сразу вспомнить:

1. Непонимание производства. Попытка измерить напряжение в розетке в рублях. В языке нет технических терминов - чуждый и непонятный птичий язык технарей.

2. Непонимание сути самих экономических терминов. Отсюда поразительно быстрое использование иностранного жаргона.

3. Непонимание экономики. Я не в первый раз слышу о том , что на заводе все цеха должны работать с прибылью.

4. Многочисленные "бананы" в мозгах. Типа цель деятельности предприятия - прибыль.

5. Отсутствие реального производственного опыта. Старые люди , которым экономисты говорят о начале процветания, просто замолкают от подобной глупости. А им на голову льют поток заученных фраз из газеты.

6. Уложиться в смету. Не построить дом или корабль с такими-то характеристиками , а уложиться в деньги. Остальное - вторично. Отсюда разговоры о военныз расходах и затратах бюджета на науку и образование. ЗАТРАТЫ!!! В процентах от размера бюджета.

7. Конкуренция - залог успеха. Это - благо. Вот когда есть масса независимых продавцов и покупателей , то происходит конкуренция.

8. Представление о том , что фирмы сами ведут исследования и покупают друг у друга стратегические технологии. Отсюда вопросы типа: "сколько это стоит? Я плачУ".

9. Крупный государственный и военный заказ - хорошо. Можно много насовать к себе в карман. А чиновники - за взятки распределяют заказы среди "своих" производителей.

10. В газетах , Интернете и других открытых источниках содержится 80% всей информации. Отсюда - чтение прессы с умным видом.

11. 20% усилий дают 80% результата. Отсюда наплевательство на мелочи и сосредоточение на глобальных параметрах.

12. Эффективность мелких предприятий.

13. Эквивалентный обмен. Согласно нему работает вся экономическая система на рынке.

14. Каждый индивидуй в каждый момент времени делает очень взвешенный и рациональный выбор. Это основа экономики.

15. Вот явление можно описать сотней моделей. Экономист видит только денежную - кому это выгодно и успокаивается когда находит схему распределения выгоды.

16. Любые проблемы с рабочей силой можно решить за деньги. Заплати побольше и от желающих поработать будет палкой не отбиться.

17. Динамика рынка рабочей силы. Работников надо послать на курсы переквалификации - это затраты на переобучения. Из балерунов - в главные энергетики и наоборот в зависимости от спроса-предложения.

------------------------

Надо было аккуратно собирать перлы в записную книжку - очень пригодились бы.
От Александр
К Александр (28.06.2002 09:36:51)
Дата 28.06.2002 09:51:17

Инвестиции лучше вынести на отдельный график.

Чтобы не перегружали главную картинку: мощности/выпуск продукции. Тогда и шкалы хватит одной.