На мой взгляд, пояснение абсолютно необходимое, но
1. Очень много цифр разбросанных по тексту, по-моему воспринимаются с трудом. Возможно, цифры лучше собрать в таблицу, чтобы разгрузить текст.
2. Кривую 3 мне кажется было бы нагляднее продолжить пунктиром, может буть с двумя ветками - выше кривой 2 и примечанием "так быть не может" и ниже "может быть только так".
3. Следует прокомментировать то, что кривая 2 с небольшим временным сдвигом следует за графиком 1.
Если интересует, мог бы предложить свой вариант изложения.
с графиком - ессно ничего не делал.
Если не жалеть места и времени на объяснения, то надо бы сделать рисунка четыре:
1. Инвестиции vs производственные мощности 1970-2002. Лучше, чтобы максимумы были примерно на одном уровне (скажем максимум левой шкалы сделать 350), т.е. подчеркнуть временной сдвиг.
2. Динамика объема производства vs. производственные мощности. 1970-2002 Первое всегда ниже второго.
3. Варианты инвестиций и развития производственных мощностей на 2002-2010
пессимистичный, средний и оптимистичный варианты.
Производственные мощности вс временной задеркой следуют за инвестициями.
4. Прогноз динамики объемов производства vs производственные мощности на 2002-2010.
Показать нормальный вариант - объем производства меньше ПМ и "экономический прогноз", пересекающий кривую ПМ и подписью "так не бывает".