От Игорь
К All
Дата 16.07.2002 01:35:51
Рубрики Идеология; Программа; Семинар;

Тройка вопросов форумянам на юридические и исторические темы.

1. Законность приватизации советских предприятий в юридическом смысле.

Как известно по конституции СССР собственность на промышленные предприятия, а также на богатсво недр была общенародной. Государственные чиновники не обладали правом владения на предприятия, а только правом управления-распоряжения, которое разумеется не предполагало их продажу или раздачу в частные руки. Спрашивается, как можно юридически обосновать передачу предприяитий частным лицам государственными чиновниками в результате приватизации, если последние не обладали ни правом владения на них ни каким-либо юридически оформленным актом, передающим им право от коллективного собственника -российского народа распорядится общенародным имуществом именно посредством приватизации ? Я, например, никакого согласия не давал, на изготовление ваучеров, в пике поднимавшихся до стоимости средней курточки и ,следовательно, на распоряжение моей долей общенародной собственности таким образом, как это придумали Чубайс и К.

2. Собственность на землю в СССР была государственной и кооперативно-колхозной. С колхозами понятно - там разделились на паи, хотя могли бы этого не делать. Ведь юридически принудить колхозников разделится на паи было нельзя - или все-таки можно? Если нельзя - то почему КПРФ, вместо того, чтобы махать кулаками после драки и пытаться созывать референдум по земле, просто не проведет в стране широкую пропагандистскую компанию, призывая сдать всех бывших колхозников свои паи обратно в колхоз на правах не индивидуальной, а коллективной собственности и закрепить в уставе колхоза( ныне АО), что его собственность, как собственность всех его членов навеки за ними закрепляется, не покупается и не продается.
Теперь с сельскохозяйственной землей бывших совхозов. Поскольку она была собственностью общенародной, как заводы и фабрики, то к ней применимы те же подходы, что и к предприятиям. В чьей она сейчас собственности находится? Кто именно имеет юридическое право ее продавать? Если государственные чиновники - то кто и когда передал им право владения землей или хотя бы право распоряжения ею, позволяющее передавать ее частным лицам.

3. Сегодня вроде как 65 лет окончания в основном работ по возведению гидротехнических сооружений мосводоканала. Естественно по телевизору упомянули, что Канал имени Москвы и все сооружения были построены силами в основном политзаключенных. По второму каналу TV показали даже какую-то 20-ти летнюю девчонку из общества "Мемориал", промямлившую что-то по поводу того, что всего на каналстрое работало 250 тыс. человек и что не менее 50 тыс. из них погибло или быть может 250 тыс погибло. Она все упирала, что точно подсчитать невозможно, но много. Комментатор добавил, что надо мол помнить, что берега канала усеяны трупами политзаключенных. Зная дешевый пропагандистский трюк нынешней власти называть всех умерших в заключении погибшими, хочется все таки узнать - какова была все же сверхсмертность зэков по сравнению с вольнонаемными и в каких условиях они содержались и работали - по сравнению с вольнонаемными.
От Pitt
К Игорь (16.07.2002 01:35:51)
Дата 16.07.2002 11:12:54

Re: Тройка вопросов...


>3. Зная дешевый пропагандистский трюк нынешней власти называть всех умерших в заключении погибшими, хочется все таки узнать - какова была все же сверхсмертность зэков по сравнению с вольнонаемными и в каких условиях они содержались и работали - по сравнению с вольнонаемными.

Возможно чем-то поможет следующая ссылка:
http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/repress.htm#v1
С уважением.
От Игорь
К Игорь (16.07.2002 01:35:51)
Дата 16.07.2002 10:12:31

И еще вопрос по поводу правил эмисии денег ЦБ

Мне совершенно непонятно, каким образом нынешнее российское государство ухитряется не выполнять своих финансовых обязательств перед бюджетниками и пенсионерами, не выплачивая им в срок зарплату. Я понимаю, что частный собственник дейсвительно может не выплачивать зарплату, ибо она зависит от его прибыли, и денег попросту физически может не быть. Но как может не быть денег у государства, если в его руках печатный станок? В 96-98 годах невыплаты достигали колоссальных масштабов, да и сейчас они не маленькие. Пенсионеры вешались на люстрах, по четыре месяца и более дожидаясь пенсии. Офицеры стрелялись.
Спрашиваетсся - что это за принципы денежной эмиссии в Центральном Банке такие, которые позволяют доводить людей до голодной смерти. И опять таки имеет ли право с юридической точки зрения государство не выполнять свои финансовые обязательства перед гос. служавщими и пенсионерами, не печатая вовремя их зарплату, если оно скажем не добрало денег с помощью налогов?
Может есть смысл затеять судебный процесс с Российским государством и ЦБ по этому поводу?
От Дмитрий Кобзев
К Игорь (16.07.2002 10:12:31)
Дата 16.07.2002 10:34:50

Нарушения правил бюджетного финансирования

Привет!
>Но как может не быть денег у государства, если в его руках печатный станок? В 96-98 годах невыплаты достигали колоссальных масштабов, да и сейчас они не маленькие. Пенсионеры вешались на люстрах, по четыре месяца и более дожидаясь пенсии. Офицеры стрелялись.
а)Сейчас правительство рапортует, что "федеральных бюджетных" долгов по зарплате практически не осталось. То, что есть - как раз долги местных бюджетов (которые доступа к станку не имеют) и долги частников.

б)Деньги, даже выделяемые целевым назначением на зарплату тратятся не по назначению - с этим, в том числе связана чехарда со сменой финансовых учреждений, обслуживающих бюджетные организации - сначала были РКЦ, потом комбанки, потом федеральное казначейство и т.д.

> Спрашиваетсся - что это за принципы денежной эмиссии в Центральном Банке такие, которые позволяют доводить людей до голодной смерти.
Ц.Банк и Правительство отчитывается - в регионы деньги в полном обьеме направил.
А в регионе денежки ухнули на финансирование квартир для пострадавших от наводнения (в лучшем случае), а в худшем - своровали.


>И опять таки имеет ли право с юридической точки зрения государство не выполнять свои финансовые обязательства перед гос. служавщими и пенсионерами, не печатая вовремя их зарплату, если
оно скажем не добрало денег с помощью налогов?
Нет, конечно. Если не хватило налогов - печатаются деньги в счет увеличения дефицита бюджета.

>Может есть смысл затеять судебный процесс с Российским государством и ЦБ по этому поводу?

Дмитрий Кобзев
От Игорь
К Дмитрий Кобзев (16.07.2002 10:34:50)
Дата 16.07.2002 14:17:20

Подобные объяснения не кажутся мне удовлетворительными

>Ц.Банк и Правительство отчитывается - в регионы деньги в полном обьеме направил.
>А в регионе денежки ухнули на финансирование квартир для пострадавших от наводнения (в лучшем случае), а в худшем - своровали.


Масштабы невыплат и задержек зарплат и пенсий, имевшие место в 1996-98 годах не позволяют, на мой взгляд, объяснить их воровством или нецелевым использованием денег в регионах. По-видимому имел место крупномасштабный сговор Кремля и руководства ЦБ, имевший целью стабилизировать внешнюю финансовую отчетность ( нулевая инфляция) для обеспечения возможности дальшейшего получения западных кредитов и их воровства. Кроме того неизбежная инфляция в случае печатания денег в нормальном режиме (с точки зрения выполения финансовых обязательств государства перед бюджетниками) означала бы перекачку больших средств из карманов новоявленных богатых в карманы всего прочего населения. Как известно афера с ГКО позволила ,напротив, перекачать гигантские средства в противоположнеом направлении.
Так что по-моему поводов для обращения в суд предостаточно.
От Дмитрий Кобзев
К Игорь (16.07.2002 14:17:20)
Дата 16.07.2002 14:53:38

Зарплата - не самая большая статья бюджетных расходов

Привет!

>Масштабы невыплат и задержек зарплат и пенсий, имевшие место в 1996-98 годах не позволяют, на мой взгляд, объяснить их воровством или нецелевым использованием денег в регионах.
Например, энергетики угрожают зимой выключить отопление - им приходится платить и за счет бюджетных денег на зарплату.
> Так что по-моему поводов для обращения в суд предостаточно.
С этим никто не спорит
Дмитрий Кобзев
От LeVasseur
К Игорь (16.07.2002 01:35:51)
Дата 16.07.2002 08:34:53

Re: Тройка вопросов...


>1. Законность приватизации советских предприятий в юридическом смысле.
 ст.УК "Мошенничество".Особокрупные размеры.Неоднократно.По предварителному сговору.
От 10ти лет до вышки.
>2. Собственность на землю в СССР была государственной и кооперативно-колхозной.
 Тоже УК.
Также общее для обоих эпизодов "Преступная халатность".С тяжкими последствиями.Это для силовых структур СССР.

>3. Сегодня вроде как 65 лет окончания
"Клевета".
От ... и до... (не помню).
Короче, лес валить в сибири уже не надо - там топляка общечеловекам на все сроки хватит вылавливать.