От VladT
К Виктор
Дата 02.07.2002 12:37:53
Рубрики Крах СССР; История; Компромисс; Школа;

Виктор, Вы мне Жванецкого напомнили.

Трудно спорить со Жванецким:
Я - про выход, он - про вход;
Я ему про строй советский,
Он - еврейский анекдот.

Пожонглировал словами,
Подмигнул кому-то вдаль,
Час поёрничал над нами.
- Кто не понял, тех мне жаль!
От Виктор
К VladT (02.07.2002 12:37:53)
Дата 02.07.2002 13:42:59

Физики супротив лириков. 10-80-10 - неправильная лирика.

Вот Вы писали:
----------------
Действительно, каждому был гарантирован необходимый минимум уровня жизни,
причём общество следило, чтобы ниже этого минимума никто не опускался, и если
надо было, "силой" заставляло работать, учиться, лечиться, отдыхать и т.п. Кроме
минимума был и примерный максимум уровня жизни, заходить за который тоже было
нельзя. Итак имеем срез общества по отношению к гарантиям жизни, условий жизни:

1. 10% - им никакие гарантии не нужны.

2. 10% - им нужны завышенные гарантии условий жизни, которые в частности
реализуются накоплением недвижимости и других богатств, и для которых
недостаточно высокого общественного статуса, связей, профессионального
образования.

3. 80% - - адаптивные (нормальные).

То жизнеустройство (с гарантиями условий жизни), которое сложилось в СССР после
60-х годов устраивало не менее 80% население, но, увы, оно не устраивало главные (природные) силы общества по этому "гарантийному" срезу. В конце концов, эти
две силы объединились, и повели остальных на развал общественного строя.
------------------------------------------

Главной ошибкой советской власти было то, что на "условия жизни" были наложены
жёсткие ограничения как сверху, так и снизу. Надо было ослабить нижние условия -
дать волю желающим не учиться, не работать, болтаться по стране без дела, бомжевать,
нищенствовать, пропивать своё жильё и т.п. Конечно бы, это принесло некоторые
минусы (повышение преступности, ухудшение "образа социализма", появление
легальной безработицы), но были бы и плюсы (например, появился бы рынок
свободной рабочей силы - для сезонных работ; подстёгивало бы остальных лучше
работать). И в целом, мне кажется, что строй был бы более устойчивым.

------------------------------------------

Но, не дай Бог, эти две крайности объединятся - что и случилось в СССР. Это их
объединение спровоцировали ни КГБ, ни Политбюро ЦК КПСС, ни ЦРУ+ФБР, а
именно вся логика внутреннего жизнеустройства СССР. Жизнеустройство,
устраивающее абсолютное большинство население (не менее 80%), стало не устраивать положительных и отрицательных "пассионарных меньшинств", совокупная природная сила которых БОЛЬШЕ, чем у нормального большинства. И они вместе потянули разные концы "каната" в одну сторону, обхватив "канатом" всех остальных.
--------------------------------------

Вы заблуждаетесь. Главные силы общества не пропиваются в пух и перья и себе в штаны не гадят. Взяток они не берут и не дают , потому как слишком хорошо знают чем это кончается. В тюрьме за кражу и изнасилывание малолетних они не сидят. Гомиков среди них нет. Во власть они не лезут , к золоту равнодушны. Так что не было элиты среди бомжей , уголовников и хапуг. Не давали таким власть.

Сейчас ослаблены нижние условия -
можно не учиться, не работать, болтаться по стране без дела, бомжевать, нищенствовать, пропивать своё жильё. Минусов - навалом :повышение преступности, на "образа социализма" ничего не спишешь, появилась
легальная безработица . Но плюсы-то сомнительные - например, появился рынок
свободной рабочей силы - для сезонных работ; но остальные лучше работать не стали . ПОЧЕМУ???!!! Что мешает плодиться и размножаться нобелевским лауреатам и стахановцам? Неужто безработицы не боятся? Может , брак гнать перестали? Или "качество услуг" повысилось? Я вижу ухудшение и сплошную непотребную дрянь.
Все пофиг. Бомж как раньше по свалкам тусовался , так и сейчас тусуется. Работать он не хочет. Барыга как крал , так и теперь крадет. Только теперь не стесняется и называется "предприниматель".

Признавайтесь , что ваша схема 10-80-10 - неправильная. Надо искать другое объяснение.
От VladT
К Виктор (02.07.2002 13:42:59)
Дата 02.07.2002 15:28:51

Лирики супротив физиков


Лирическое отступление (люблю я это дело).

Работает паровая машина. У парового котла два клапана - верхний и нижний. Оба закрыты. Давление в норме. Машина работает хорошо. Но вот давление повысилось. Машина работает ещё лучше, и мы клапаны не открываем. Давление ещё чуток повысилось - бац! - сорвало оба клапана.

Обсуждаем ситуацию, как надо поступить при повышении давления, когда запустим следующую паровую машину. Варианты:

1. Приоткрыть оба клапана. Но тогда давление будет резко падать.

2. Приоткрыть верхний клапан. Когда давление начнёт падать - чуть прикрыть его. Но верхним клапаном трудно управлять - мешает сам горячий котёл.

3. Приоткрыть нижний клапан. Когда давление начнёт падать - чуть прикрыть его. Но управлять нижним клапаном будеть мешать горячий пар, выходящий из него.

4. Держать оба клапана закрытыми. Пусть машина работает - авось в следующий раз клапаны не сорвёт.

Я предлагаю в следующий раз действовать по 3-му варианту. Вы, насколько, я понял, предлагаете опять действовать по 4-му, так как причины взрыва по-Вашему в чём-то другом, а не в закрытых клапанах. Ваш главный аргумент: но ведь сейчас, когда нет обоих клапанов (в частности, и нижнего), машина работает совсем плохо. Значит и тогда не надо было приоткрывать нижний клапан.

Такой логике мне противопоставить нечего.

> Главные силы общества не пропиваются в пух и перья и себе в штаны не гадят. Взяток они не берут и не дают , потому как слишком хорошо знают чем это кончается. В тюрьме за кражу и изнасилывание малолетних они не сидят. Гомиков среди них нет. Во власть они не лезут, к золоту равнодушны.

Правильно. Вы имеете в виду главные социальные (человеческие, образовательные) силы общества, которые в основном принадлежат тем 80%. Я же в противовес им выделил ещё природные (дикие, животные) силы, которые в основном принадлежат 10%+10%.

>Признавайтесь , что ваша схема 10-80-10 - неправильная. Надо искать другое объяснение.

Увы, если бы эта схема была неправильной, то человеческое общество было бы абсолютно неустойчиво и абсолютно манипулируемо. Эти две крайности (10% и 10%) - как две ноги у человека: когда одна нога шагает вперёд, другая остаётся сзади, и человек не падает. Если вдруг две ноги одновременно решили шагнуть вперёд, человек плюхается на задницу. Что с нами недавно и произошло.
От Виктор
К VladT (02.07.2002 15:28:51)
Дата 02.07.2002 16:31:11

Совсем некорректная лирика.

1. Почему общество описывается как примитивная паровая машина? Да еще с двумя клапанами? Так , наверно , нельзя упрощать. Тем более , что на основании модели делаются серьезные выводы и переносятся на сложнейшее явление. Точно также , как это делают "экономисты". Также некорректно рассмотрение общества как набора "атомов". Отсюда масса ошибок.

Человек так устроен , что клюет на яркие образы прямо как карась на червяка во время жора. И на заклинания типа "так жить нельзя".

Вы же математик. Так попробуйте построить свою модель человечьего общества. Пусть она сначала будет неверная , но потом , глядишь , после коррекции факты в нее начнут попадать.
От VladT
К Виктор (02.07.2002 16:31:11)
Дата 02.07.2002 16:43:28

Понятие коректно/некорректно к лирике не относится.

>Вы же математик. Так попробуйте построить свою модель человечьего общества.

> Почему общество описывается как примитивная паровая машина? Да еще с двумя клапанами? Так , наверно , нельзя упрощать.

Это не модель общества - это одна из моделей моей "теории 10-80-10". Пока я лишь стараюсь объяснить её суть - себе и другим.
От Георгий
К Виктор (02.07.2002 13:42:59)
Дата 02.07.2002 14:31:10

Тут еще такая штука.

"Успешные" люди в новых условиях "размножаться" не будут, а будут те, кто и не столь успешны (или "не в нужном смысле"), но зато сохранили необходимые стереотипы поведения - они сопротивляются "открытому обществу" с помощью общинных механизмов. И в перспективе именно они-то и будут "наиболее успешными".

Кстати - считать типичных субпассионариев "пассионариями" не стоит. Это Вы, Виктор, верно сказали...