От Иванов
К Фриц
Дата 27.06.2002 07:28:33
Рубрики История; Байки;

Неудачное название

>Сидели в основном мужчины призывного возраста. Пожалуй, в лагерях у них было больше шансов выжить, чем в армии.

Трудно сказать, нужно анализировать данные. Но гибель на фронте и в лагере, это вещи разные, не правда ли? Ведь на фронт шли также и добровольцами.
Кроме того, в лагерях гибли люди (довольно много) и в мирное время (30-е гг.), и тут война ни при чем.

>А что Вы думаете о современных лагерях? Или это не актуально?

Думаю, что там плохо. Но предполагаю, что 1) все же сидят, как правило, преступники; 2)такой сверхсмертности (несколько процентов в год) там нет.
От Владимир(Н-ск)
К Иванов (27.06.2002 07:28:33)
Дата 27.06.2002 19:04:49

Re: Неудачное название


>>Сидели в основном мужчины призывного возраста. Пожалуй, в лагерях у них было больше шансов выжить, чем в армии.
>
>Трудно сказать, нужно анализировать данные. Но гибель на фронте и в лагере, это вещи разные, не правда ли? Ведь на фронт шли также и добровольцами.
>Кроме того, в лагерях гибли люди (довольно много) и в мирное время (30-е гг.), и тут война ни при чем.

>>А что Вы думаете о современных лагерях? Или это не актуально?
>
>Думаю, что там плохо. Но предполагаю, что 1) все же сидят, как правило, преступники; 2)такой сверхсмертности (несколько процентов в год) там нет.

Не совсем математически строгая оценка, но достаточно близкая к "реалу":
Какая средняя продолжительность жизни в России? лет 50, ну, ладно, для большей убедительности, предположим 60 лет... сидят лет с 20(18)... Т.е. За 40 лет (60-20) все должны, пардон, издохнуть от естественных причин (на гражданке). Это 2,5% в год (100/40).
Более строгая методика вычислений в этой нитке уже приводилась.
От Георгий
К Иванов (27.06.2002 07:28:33)
Дата 27.06.2002 13:34:20

Это Вы точно знаете (по обоим вопросам)?

>Думаю, что там плохо. Но предполагаю, что 1) все же сидят, как правило, преступники; 2)такой сверхсмертности (несколько процентов в год) там нет.

Это Вы точно знаете (по обоим вопросам)?

Не говоря уже о возможных разногласиях относительно определения "настоящих преступников", отсутствия военного времени и других мелочах ...

На всякий случай: "вредитель" (натуральный, взаправдашний), "расхититель", "лесной братец", "власовец", "бандеровец" и "перебежавший крымский татарин" - безусловно преступники, заслуживающие наказания в соответствии с действующим на тот момент законодательством.
Если кто-то считает, что это не так, то дальнейшая дискуссия вообще бессмысленна.

Интересно следующее:
1) каковы были условия в тех лагерях, в которые японцев в США согнали. Хотя условия, в которых находились США и СССР, крайне различны. И поэтому:

2) каковы отличия жизни советских людей "на воле" (НЕ в Москве и Ленинграде и т. п.) и "за решеткой" либо в лагерях? Имеется в виду питание, здоровье, продолжительность жизни и пр. - за исключением лишения свободы, естественно.

Это помогло бы понять, что, собственно, БЫЛ В СОСТОЯНИИ дать СССР заключенным и что НЕ БЫЛ.
От Владимир(Н-ск)
К Георгий (27.06.2002 13:34:20)
Дата 27.06.2002 19:15:20

Маленькая ремарочка

такая вот мысль в голову забрела:

Почему-то априори предполагается, что все заключенные были "политическими"... При этом ворье, жулье, насильники, грабители, расхитители гос.собственности, коррупционеры, и т.д. и т.п. как бы и не учитываются.

Хотя, конечно, Вы правы, предатели типа власовцев, дезертиры, выставляемые "демонами" как мученики - есть грязная политическая игра.

>На всякий случай: "вредитель" (натуральный, взаправдашний), "расхититель", "лесной братец", "власовец", "бандеровец" и "перебежавший крымский татарин" - безусловно преступники, заслуживающие наказания в соответствии с действующим на тот момент законодательством.
>Если кто-то считает, что это не так, то дальнейшая дискуссия вообще бессмысленна.