Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Ошибаетесь. А вот Кудинов

От	Иванов
К	Кудинов Игорь
Дата	26.06.2002 13:34:26
Рубрики	История; Байки;

Ошибаетесь. А вот Кудинов - точно двоечник

>то есть, инфаркт, воспаление легких или суицид есть злодеяние кровавых гулаговских палачей ?

Да, именно так.

>Хотите честно считать интегральные показатели - возьмите среднюю СМЕРТНОСТЬ, а не "продожительность жизни" по стране, и среднюю по лагерям, сведите в таблицу и не забудьте потом показать. А то ведь сделаете вид , что ничего такого не было.

Вам надо, Вы и считайте. А мне и так все ясно. Как было мной показано (на данных Пыхалова), бОльшая часть заключенных на срок 10-15 лет в лагерях погибали. Из чего заключаем, что это были лагеря смерти.

>а откуда взялось N - смертность в год посадки ? Если так , то имеет место быть передергивание - считайте сумму вероятностей по каждому году заключения.

Все посчитано по науке (студенты первого курса поймут). А Вы не поняли. И туда же...

От	Игорь С.
К	Иванов (26.06.2002 13:34:26)
Дата	26.06.2002 15:12:57

Вообще-то

>Вам надо, Вы и считайте. А мне и так все ясно. Как было мной показано (на данных Пыхалова), бОльшая часть заключенных на срок 10-15 лет в лагерях погибали. Из чего заключаем, что это были лагеря смерти.

В марте 1940 г. в ГУЛАГе осужденные на сроки свыше 10 лет - 0,9%.

Из чего по науке заключаем, что это были лагеря смерти, да?

>Все посчитано по науке (студенты первого курса поймут). А Вы не поняли. И туда же...

Да поняли, поняли. Наука называется "мне все ясно".

Например, то, что освобождалось (в годы за исключением военных) в 20 раз больше, чем сажали - это факт к науке отношения не имеющий...

Кстати, а в современных тюрьмах как с аналогичными данными (раз уж Вы по науке взялись все делать, то напоминаю - это "контроль" называется)? А странах с экономически близкими условиями к экономическим условиям СССР 30-х-40-х?

От	Иванов
К	Игорь С. (26.06.2002 15:12:57)
Дата	27.06.2002 07:04:05

Что хотел сказать эксперт?

>... освобождалось (в годы за исключением военных) в 20 раз больше, чем сажали ...

Интересно, эксперт по численным методам должен уметь анализировать простейшие таблицы с фактическими данными?

Все было с точность до наоборот. По данным Пыхалова превышение количества посаженных над количеством освобожденных составляло 100-200 тыс. в начале 30-х гг. с увеличением до 260-270 тыс. в 37-38 гг. Количество освобожденных превышало количество посаженных лишь в 41-42 гг. на 160-130 тыс. Предполагаю, что освобожденные отправлялись исключительно на фронт в штрафные роты.

От	Игорь С.
К	Иванов (27.06.2002 07:04:05)
Дата	27.06.2002 14:08:18

Не то, что написал.... :о((

>>... освобождалось (в годы за исключением военных) в 20 раз больше, чем сажали ...

Имелось в виду чем погибло...
Сорри. Описка.

Спасибо за то, что заметили.

От	Дмитрий Кобзев
К	Иванов (27.06.2002 07:04:05)
Дата	27.06.2002 08:41:11

Замечание

Привет!

Чтобы серьезно анализировать смертность в лагерях - надо брать процент превышения смертности в лагере над соответствующим процентом на гражданке по возрастным категориям и группам риска.

Дмитрий Кобзев

От	VladT
К	Дмитрий Кобзев (27.06.2002 08:41:11)
Дата	27.06.2002 10:46:44

Цифра без ссылки

>Чтобы серьезно анализировать смертность в лагерях - надо брать процент превышения смертности в лагере над соответствующим процентом на гражданке по возрастным категориям и группам риска.

Где-то и когда-то я читал, что показатель смертности среди мужчин трудоспособного возраста в год равен примерно 1/300 = 0.33%.

Это можно представить себе так. Допустим, вы закончили ВУЗ и в вашем выпуске (потоке) было 100 человек. Через 10 лет умрут ~3, через 30 лет ~10 ваших однокурсников.

Возможно, у кого-то есть более точные цифры.

От	Фриц
К	Иванов (26.06.2002 13:34:26)
Дата	26.06.2002 14:50:23

С другой стороны, это были лагеря жизни.

Сидели в основном мужчины призывного возраста. Пожалуй, в лагерях у них было больше шансов выжить, чем в армии.

А что Вы думаете о современных лагерях? Или это не актуально?

От	Иванов
К	Фриц (26.06.2002 14:50:23)
Дата	27.06.2002 07:28:33

Неудачное название

>Сидели в основном мужчины призывного возраста. Пожалуй, в лагерях у них было больше шансов выжить, чем в армии.

Трудно сказать, нужно анализировать данные. Но гибель на фронте и в лагере, это вещи разные, не правда ли? Ведь на фронт шли также и добровольцами.
Кроме того, в лагерях гибли люди (довольно много) и в мирное время (30-е гг.), и тут война ни при чем.

>А что Вы думаете о современных лагерях? Или это не актуально?

Думаю, что там плохо. Но предполагаю, что 1) все же сидят, как правило, преступники; 2)такой сверхсмертности (несколько процентов в год) там нет.

От	Владимир(Н-ск)
К	Иванов (27.06.2002 07:28:33)
Дата	27.06.2002 19:04:49

Re: Неудачное название

>>Сидели в основном мужчины призывного возраста. Пожалуй, в лагерях у них было больше шансов выжить, чем в армии.
>
>Трудно сказать, нужно анализировать данные. Но гибель на фронте и в лагере, это вещи разные, не правда ли? Ведь на фронт шли также и добровольцами.
>Кроме того, в лагерях гибли люди (довольно много) и в мирное время (30-е гг.), и тут война ни при чем.

>>А что Вы думаете о современных лагерях? Или это не актуально?
>
>Думаю, что там плохо. Но предполагаю, что 1) все же сидят, как правило, преступники; 2)такой сверхсмертности (несколько процентов в год) там нет.

Не совсем математически строгая оценка, но достаточно близкая к "реалу":
Какая средняя продолжительность жизни в России? лет 50, ну, ладно, для большей убедительности, предположим 60 лет... сидят лет с 20(18)... Т.е. За 40 лет (60-20) все должны, пардон, издохнуть от естественных причин (на гражданке). Это 2,5% в год (100/40).
Более строгая методика вычислений в этой нитке уже приводилась.

От	Георгий
К	Иванов (27.06.2002 07:28:33)
Дата	27.06.2002 13:34:20

Это Вы точно знаете (по обоим вопросам)?

>Думаю, что там плохо. Но предполагаю, что 1) все же сидят, как правило, преступники; 2)такой сверхсмертности (несколько процентов в год) там нет.

Это Вы точно знаете (по обоим вопросам)?

Не говоря уже о возможных разногласиях относительно определения "настоящих преступников", отсутствия военного времени и других мелочах ...

На всякий случай: "вредитель" (натуральный, взаправдашний), "расхититель", "лесной братец", "власовец", "бандеровец" и "перебежавший крымский татарин" - безусловно преступники, заслуживающие наказания в соответствии с действующим на тот момент законодательством.
Если кто-то считает, что это не так, то дальнейшая дискуссия вообще бессмысленна.

Интересно следующее:
1) каковы были условия в тех лагерях, в которые японцев в США согнали. Хотя условия, в которых находились США и СССР, крайне различны. И поэтому:

2) каковы отличия жизни советских людей "на воле" (НЕ в Москве и Ленинграде и т. п.) и "за решеткой" либо в лагерях? Имеется в виду питание, здоровье, продолжительность жизни и пр. - за исключением лишения свободы, естественно.

Это помогло бы понять, что, собственно, БЫЛ В СОСТОЯНИИ дать СССР заключенным и что НЕ БЫЛ.

От	Владимир(Н-ск)
К	Георгий (27.06.2002 13:34:20)
Дата	27.06.2002 19:15:20

Маленькая ремарочка

такая вот мысль в голову забрела:

Почему-то априори предполагается, что все заключенные были "политическими"... При этом ворье, жулье, насильники, грабители, расхитители гос.собственности, коррупционеры, и т.д. и т.п. как бы и не учитываются.

Хотя, конечно, Вы правы, предатели типа власовцев, дезертиры, выставляемые "демонами" как мученики - есть грязная политическая игра.

>На всякий случай: "вредитель" (натуральный, взаправдашний), "расхититель", "лесной братец", "власовец", "бандеровец" и "перебежавший крымский татарин" - безусловно преступники, заслуживающие наказания в соответствии с действующим на тот момент законодательством.
>Если кто-то считает, что это не так, то дальнейшая дискуссия вообще бессмысленна.

От	Георгий
К	Фриц (26.06.2002 14:50:23)
Дата	26.06.2002 16:12:27

Опять Пыхалов (+)

СУКА ТЫ ПОЗОРНАЯ
(Рассказ о том, как бывшие колымские зеки обсуждали "Архипелаг ГУЛАГ" А.И. Солженицына)
(В.К. АЛМАЗОВ)

ЗНАТОКИ

Это случилось в 1978 или 1979 г. в санатории-грязелечебнице "Талая", расположенном примерно в 150 км от Магадана. Прибыл я туда из чукотского городка Певек, где работал и жил с 1960 г. Больные знакомились и сходились для времяпрепровождения в столовой, где за каждым было закреплено место за столом. Дня за четыре до окончания моего курса лечения за нашим столом появился "новенький" - Михаил Романов. Он-то и затеял это обсуждение. Но сначала коротко о его участниках.

Старшего по возрасту звали Семен Никифорович - так его все величали, фамилия его в памяти не сохранилась. Он - "ровесник Октября", поэтому был уже на пенсии. Но продолжал работать ночным механиком в большом автохозяйстве. На Колыму его привезли в 1939 г. Освободился в 1948 г. Следующим по возрасту был Иван Назаров, 1922 г. рождения. На Колыму был привезен в 1947 г. Освободился в 1954 г. Работал "наладчиком пилорамы". Третьий - Миша Романов, мой ровесник, 1927 г. рождения. Привезен на Колыму в 1948 г. Освободился в 1956 г. Работал бульдозеристом в дорожном управлении. Четвертым был я, попавший в эти края добровольно, по вербовке. Поскольку я 20 лет прожил среди бывших зеков, они посчитали меня полноправным участником обсуждения.

Кто за что был осужден - не знаю. Об этом не принято было говорить. Но было видно, что все трое не блатари, не рецидивисты. По лагерной иерархии, это были "мужики". Каждому из них судьбой предназначено было однажды "получить срок" и, отбыв его, добровольно прижиться на Колыме. Ни один из них высшего образования не имел, но были довольно начитаны, особенно Романов: у него в руках все время были газета, журнал или книга. В общем, это были обычные советские граждане и даже лагерных словечек и выражений почти не употребляли.

Накануне моего отъезда, во время ужина Романов рассказал следующее: "Я только что из отпуска, который провел в Москве у родственников. Мой племянник Коля, студент педагогического института, дал мне почитать подпольное издание книги Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ". Я прочитал и, возвращая книгу, сказал Коле, что тут много небылиц и вранья. Коля задумался, а потом спросил, не соглашусь ли я обсудить эту книгу с бывшими зеками? С теми, кто находился в лагерях одновременно с Солженицыным. "Зачем?" - спросил я. Коля ответил, что в его компании по поводу этой книги идут споры, спорят чуть ли не до драки. И если он представит товарищам суждение бывалых людей, то это поможет им прийти к единому мнению. Книга была чужая, поэтому Коля выписал в тетрадь все, что я в ней отметил". Тут Романов показал тетрадь и спросил: не согласятся ли его новые знакомые удовлетворить просьбу его любимого племянника? Все согласились.

ЖЕРТВЫ ЛАГЕРЕЙ

После ужина мы собрались у Романова.

- Начну, - сказал он, - с двух событий, которые журналисты называют "жареными фактами". Хотя первое событие правильнее было бы назвать фактом мороженым. Вот эти события: "Рассказывают, что в декабре 1928 г. на Красной Горке (Карелия) заключенных в наказание (не выполнили урок) оставили ночевать в лесу и 150 человек замерзли насмерть. Это обычный соловецкий прием, тут не усумнишься. Труднее поверить другому рассказу, что на Кемь-Ухтинском тракте близ местечка Кут в феврале 1929 г. роту заключенных, около 100 человек, за невыполнение нормы загнали на костер, и они сгорели".*1

Едва Романов умолк, Семен Никифорович воскликнул:

- Параша!.. Да нет!.. Чистый свист! - и вопросительно посмотрел на Назарова. Тот кивнул:

- Ага! Лагерный фольклор в чистом виде.

(На колымском лагерном жаргоне "параша" означает недостоверный слух. А "свист" - преднамеренное вранье). И все замолчали... Романов обвел всех взглядом и сказал:

- Ребята, все так. Но, Семен Никифорович, вдруг какой-нибудь лох, не нюхавший лагерной жизни, спросит, почему свист. Разве в Соловецких лагерях такого не могло быть? Что бы вы ему ответили?

Семен Никифорович немного подумал и ответил так:

- Дело не в том, Соловецкий это лагерь или Колымский. А в том, что огня боятся не только дикие звери, но и человек. Ведь сколько было случаев, когда при пожаре люди выпрыгивали из верхних этажей дома и разбивались насмерть, лишь бы не сгореть заживо. А тут я должен поверить, что несколько паршивых вертухаев (конвойных) сумели загнать в костер сотню зеков?! Да самый зачуханный зек-доходяга, предпочтет быть застреленным, но в огонь не прыгнет. Да что говорить! Если бы вертухаи, со своими пятизарядными пукалками (ведь автоматов тогда не было), затеяли с зеками игру с прыжками в костер, F

От	Георгий
К	Георгий (26.06.2002 16:12:27)
Дата	26.06.2002 16:15:53

продолжение

От	Георгий
К	Георгий (26.06.2002 16:15:53)
Дата	26.06.2002 16:24:02

продолжение -2 (*+)

http://ruskolan.hotmail.ru/liter/soljenic.htm

СОЛЖЕНИЦЫН - ГЕРОЙ ЗОНДЕРКОМАНД

Дискутировать с Солженицыным - задача неблагодарная. Взять, к примеру, пресловутый "Архипелаг ГУЛАГ". Этот "труд" содержит такое количество вранья, что приди кому в голову пунктуально опровергнуть каждую отдельно взятую ложь нобелевского лауреата, глядишь - получился бы в итоге фолиант, не уступающий по толщине оригиналу.

Однако вранье вранью рознь. Есть ложь грубая, сразу бросающаяся в глаза - к примеру, насчет десятков миллионов арестованных или 15 млн. мужиков, высланных, якобы, во время коллективизации. Но встречается у Солженицына и ложь "изысканная", неочевидная, которую легко принять за правду, если не знать фактов. Об одной такой лжи и пойдет здесь речь.

"... Именно тайна этого предательства отлично, тщательно сохранена британскими и американскими правительствами - воистину последняя тайна Второй мировой войны или из последних. Много встречавшись с этими людьми в тюрьмах и лагерях, я четверть века поверить не мог бы, что общественность Запада ничего не знает об этой грандиозной по своим масштабам выдаче западными правительствами простых людей России на расправу и гибель. Только в 1973 г. (Sunday Oklahoman, 21 янв.) прорвалась публикация Юлиуса Эпштейна, которому здесь я осмеливаюсь передать благодарность от массы погибших и от немногих живых. Напечатан разрозненный малый документ из скрываемого доныне многотомного дела о насильственной репатриации в Советский Союз. "Прожив 2 года в руках британских властей в ложном чувстве безопасности, русские были застигнуты врасплох, они даже не поняли, что их репатриируют ... Это были, главным образом, простые крестьяне с горькой личной обидой против большевиков". Английские же власти поступили с ними "как с военными преступниками: помимо их воли передали в руки тех, от кого нельзя ждать правого суда". Они и были все отправлены на Архипелаг уничтожаться".

Душераздирающее зрелище. "Горько обиженные большевиками", "простые крестьяне" наивно доверились англичанам - исключительно по простоте душевной, надо полагать - и на тебе: вероломно выданы кровожадным чекистам на неправедный суд и расправу. Однако не спешите оплакивать их печальную судьбу. Чтобы разобраться с этим эпизодом, следует, хотя бы вкратце, вспомнить историю послевоенной репатриации советских граждан, оказавшихся в руках "союзников".

В октябре 1944 г. было создано Управление Уполномоченного СНК СССР по делам репатриации. Возглавил его генерал-полковник Ф.И. Голиков, бывший начальник Разведуправления Красной Армии. Задача, поставленная перед этим ведомством, состояла в полной репатриации оказавшихся за границей советских граждан - военнопленных, гражданских лиц, угнанных на принудительные работы в Германию и другие страны, а также отступивших с немецкими войсками пособников оккупантов.

С самого начала Управление столкнулось с трудностями и сложностями. Вызвано это было тем, что союзники, мягко говоря, без энтузиазма отнеслись к идее полной репатриации советских граждан и чинили всевозможные препятствия. Вот, к примеру, цитата из сводки от 10 ноября 1944 г.:

"При отправке 31.10 из Ливерпуля в Мурманск транспортов с репатриированными сов. гражданами англичане не доставили и не догрузили на корабли 260 сов. граждан. Из намечавшихся к отправке 10167 чел. (о чем Британское Посольство официально заявило) прибыло и принято в Мурманске 9907 чел. Англичанами не были отправлены 12 человек изменников Родины. Кроме того, были задержаны отдельные лица из числа военнопленных, которые настойчиво просили отправить их с первым транспортом, а также изъяты граждане по национальности: литовцы, латыши, эстонцы, уроженцы Западной Белоруссии и Западной Украины под предлогом, что они не являются советскими подданными ...".

(В.Н. Земсков. Рождение "второй эмиграции" (1944-1952) // Социологические исследования, N4, 1991, с.5.)

Тем не менее 11 февраля 1945 г. на Крымской конференции глав правительств СССР, США и Великобритании были заключены соглашения относительно возвращения на Родину освобожденных войсками США и Великобритании советских граждан, а также возвращения военнопленных и гражданских лиц США и Великобритании, освобожденных Красной Армией. В этих соглашениях был закреплен принцип обязательной репатриации всех советских граждан.

После капитуляции Германии встал вопрос о передаче перемещенных лиц непосредственно через линию соприкосновения союзных и советских войск. По этому поводу в мае 1945 г. состоялись переговоры в германском городе Галле. Как ни артачился возглавлявший делегацию союзников американский генерал Р.В. Баркер, пришлось ему 22 мая подписать документ, согласно которому должна была состояться обязательная репатриация всех советских граждан, как "восточников" (т.е. проживавших в границах СССР до 17 сентября 1939 г.), так и "западников" (жителей Прибалтики, Западной Украины и Западной Белоруссии).

Но не тут то было. Несмотря на подписанное соглашение, союзники применяли насильственную репатриацию лишь к "восточникам", передавая советским властям летом 1945 г. власовцев, казаков атаманов Краснова и Шкуро, "легионеров" из туркестанского, армянского, грузинского легионов и прочих подобных формирований. Однако ни одного бандеровца, ни одного солдата украинской дивизии СС "Галичина", ни одного служившего в немецкой армии и легионах литовца, латыша или эстонца выдано не было.

А на что, собственно, рассчитывали власовцы и другие "борцы за свободу", ища убежища у западных союзников СССР? Как следует из сохранившихся в архивах объяснительных записок репатриантов, большинство власовцев, казаков, "легионеров" и прочих "восточников", служивших немцам, совершенно не предвидело, что англо-американцы будут насильно передавать их советским властям. В их среде царило убеждение, что скоро Англия и США начнут войну против СССР и они понадобятся англо-американцам в этой войне.

Однако тут они сильно просчитались. В то время США и Великобритания все еще нуждались в союзе со Сталиным. Чтобы обеспечить вступление СССР в войну против Японии, англичане и американцы готовы были пожертвовать какой-то частью своих потенциальных холуев. Естественно, наименее ценной. "Западников" - будущих "лесных братьев" - следовало поберечь, вот и выдавали понемногу власовцев да казаков, чтобы усыпить подозрения Советского Союза.

Надо сказать, что если насильственная репатриация советских граждан-"восточников" из американской зоны оккупации Германии и Австрии носила достаточно широкий размах, то в английской зоне она была весьма ограниченной. Офицер советской репатриационной миссии в английской зоне оккупации Германии А.И. Брюханов так охарактеризовал это различие:

"Прожженные английские политиканы, видимо, еще до окончания войны смекнули, что перемещенные лица им пригодятся, и с самого начала взяли курс на срыв репатриации. Американцы же в первое время после встречи на Эльбе соблюдали принятые на себя обязательства. Не мудрствующие лукаво фронтовые офицеры передавали Советской стране как честных граждан, стремившихся на Родину, так и подлежащих суду головорезов-изменников. Но это продолжалось очень недолго ...".

(А.И. Брюханов "Вот как это было: О работе миссии по репатриации советских граждан." Воспоминания советского офицера. М., 1958.)

Действительно, "это" продолжалось очень недолго. Стоило Японии капитулировать, как представители "цивилизованного мира" в очередной раз наглядно показали, что выполняют подписанные ими договора лишь до тех пор, пока им это выгодно.

С осени 1945 г. западные власти фактически распространили принцип добровольности репатриации и на "восточников". Насильственная передача Советскому Союзу советских граждан, за исключением лиц, отнесенных к категории военных преступников, прекратилась. С марта же 1946 г. бывшие союзники окончательно перестали оказывать какое-либо содействие СССР в репатриации советских граждан.

Однако военных преступников, хоть и далеко не всех, англичане и американцы все-таки выдавали Советскому Союзу. Даже после начала "холодной войны".

Теперь пора вернуться к эпизоду с "простыми крестьянами". В процитированном отрывке ясно сказано, что эти люди пробыли в руках англичан два года. Следовательно, они были переданы советским властям во второй половине 1946 г. или в 1947 г., т.е. уже в период "холодной войны", когда бывшие союзники никого, кроме военных преступников, насильно не выдавали. Значит, официальные представители СССР предъявили доказательства, что эти люди являются военными преступниками. Причем доказательства, неопровержимые для британского правосудия. В документах Управления Уполномоченного Совмина СССР по делам репатриации постоянно говорится, что бывшие союзники не выдают военных преступников из-за недостаточной, по их мнению, обоснованности отнесения этих лиц к такой категории. В данном же случае сомнений в "обоснованности" у англичан не было.

Надо полагать, эти граждане вымещали свою "горькую обиду на большевиков", участвуя в карательных операциях, расстреливая семьи партизан и сжигая деревни. Британским властям поневоле пришлось выдать "простых крестьян" Советскому Союзу: английским обывателям еще не успели разъяснить, что СССР - "империя зла". Укрывательство лиц, участвовавших в фашистском геноциде, вызвало бы у них, как минимум, недоумение.

Зато политически подкованный Солженицын называет это "предательством" и предлагает посочувствовать героям зондеркоманд. Впрочем, чего еще ждать от человека, мечтавшего во время отсидки в лагере, чтобы американцы сбросили на его родную страну атомную бомбу.

И. ПЫХАЛОВ, Ленинград

От	Георгий
К	Георгий (26.06.2002 16:24:02)
Дата	28.06.2002 15:27:36

Еще о Солженицыне (*/+)

http://www.rusk.ru/Press/Sv/00/6/s7.htm

".........
Как возникла, казалось бы, очень странная близость, общность, даже любовь Распутина к Солженицыну, и какова природа сего феномена? Нам говорят: "Солженицына и Распутина объединяет самое голодное и тяжкое для них обоих послевоенное время: для первого — время экибастузского особого лагеря, для второго — время несытого сибирского детства". Пардон, но ведь это время "объединяет" миллионы, и что? Может, голод "объединил" Распутина и с Горбачевым, почти года два находившимся в оккупации? Они и по возрасту гораздо ближе. А тогда почему не "объединил", допустим, с Ярославом Смеляковым, голодавшим и в финском плену, и в наших лагерях при всех режимах? Я не знаю, каким было детство Распутина, но Солженицын за всю свою жизнь никогда не бедствовал, не голодал и не знал нужды. До войны, в школьную и студенческую пору, за спиной работящей матери он, в отличие от большинства сверстников, так благоденствовал, что едва ли не каждый год проводил каникулы в увлекательных туристских походах: то на лодке по Волге, то на велосипедах по дорогам Крыма, то пешочком по сказочным тропам Кавказа или шляхам Украины... А сверстники все каникулы обливались потом на самых черных работах, чтобы скопить денег на учебу. Ну, во время войны всем приходилось туго, и вполне возможно, что в обозной роте, а потом в военном училище, где Солженицын провел почти два первых года войны, и он затягивал ремень потуже. Однако, оказавшись весной 1943 года на фронте, он, офицер, уж, конечно, не ел конину, как приходилось нам, солдатушкам, допустим, той же весной под Сухиничами, что, впрочем, тоже не было голодом. Ведь не от голодной и не от смертельно опасной жизни послал он денщика за две тысячи верст в Ростов, и тот (после войны ловкач укатил то ли в США, то ли в Израиль) по умело состряпанным фальшивым документам привез Солженицыну прямо в уютную землянку молодую жену.
О том, как будущий живой классик и меч Божий питался в неволе, он рассказывает сам: "Большинство заключенных радо было купить в лагерном ларьке сгущенное молоко, маргарин, поганых конфет." Но он никогда ни в чем не принадлежал к большинству и не покупал поганых конфет, ибо, по его словам, "в наших каторжных Особлагерях можно было получать неограниченное число посылок (их вес 8 кг. был общепочтовым ограничением)", но если другие заключенные по бедности или отстутствию родственников все-таки не получали, то Солженицын весь срок получал от жены и её родственников вначале еженедельные передачи, потом — ежемесячные посылки. О питании в Марфинской спецтюрьме (В"Шарашке"), где Солженицын отбыл большую часть срока, его покойный собрат Лев Копелев в книге "Утоли моя печали" (М.,1991) писал, что за завтраком можно было получить добавку, например, пшенной каши; обед состоял из трех блюд: мясной суп, "именно суп", а не баланда, подчеркивал он, "густая каша" и компот или кисель, на ужин какая-нибудь запеканка. Сам Солженицын дополняет: "четыреста граммов белого хлеба, а черный лежит на столах", да еще сахар и 20-40 граммов сливочного масла ежедневно. А время-то стояло то самое, послевоенное, несытое. Имел ли всё это в своей деревне Валя Распутин? Сомнительно... Картину "солженицинского ада", как выражаются критики, никогда в жизни на нарах не спавшие, дополняет, по рассказам мужа, Н.Решетовская: "В обеденный перерыв Саня валяется во дворе на травке или спит в общежитии (каторга с мертвым часом! — В.Б.). Утром и вечером гуляет под липами. А в выходные дни проводит на воздухе 3-4 часа, играет в волейбол... До 12 часов ночи Саня читал. А в пять минут первого надевал наушники, гасил свет и слушал ночной концерт". Ну, допустим, оперу Глюка "Орфей в аду". В экибастузском лагере, надо полагать, киселей-компотов, волейбола и ночных концертов по радио не было, но и там Александр Исаевич, живя в отдельной комнате, почивая не на голых нарах, тоже отнюдь не бедствовал, о чем свидетельствует такое хотя бы письмо жене в ответ на очередную посылку: "Сухофруктов больше не надо. Особенно хочется мучного и сладкого. Всякие издения, которые вы присылаете, — объядение!" Это голос и речь, и желания не горемыки, изможденного трудом и голодом, а сытого и привередливого лакомки, имеющего отличный аппетит. Ну жена выполнила очередную просьбу насчет сладкого, и вот он сообщает: "Посасываю потихоньку третий том "Войны и мира" и вместе с ним твою шоколадку... " И все это не мешает ему до сих пор время от времени сотрясать атмосферу вскликами: "Уж мне ли не знать вкус баланды!" И ему трепетно внимают Бондаренки... Они верят, поди, и тому, что их кумир до сих пор вот уже тридцать лет твердит о себе, не моргнув глазом: "Я, всю войну провоевавший командир батареи..." ("Слово пробивает себе дорогу", М., 1998, стр. 215. Тираж 2 тыс.).
Если вспомнить Достоевского, которого так часто притягивают к Солженицыну, то, что ж, он тоже был почти доволен острожными харчами: "Арестанты уверяли, что такой нет в арестантских ротах европейской России... Впрочем, хвалясь своею пищею, арестанты говорили только про один хлеб. Щи же были очень неказисты, они слегка заправлялись крупой и были жидкие, тощие. Меня ужасало в них огромное количество тараканов. Арестанты же не обращали на это никакого внимания". Словом, у одного страдальца за щекой шоколадка, а у другого во щах насекомое шоколадного цвета, только всего и разницы. А общий итог таков: у одного — отдельная комната всего лишь с тремя соседями, кроватка с матрасиком. Другой вспоминал: "Это была длинная, узкая и душная комната, тускло освещенная сальными свечами, с тяжелым удушливым запахом. Не понимаю, как я выжил в ней... На нарах у меня было три доски: это было всё мое место. На этих же нарах размещалось человек тридцать... Ночью наступает нестерпимый жар и духота. Арестанты мечутся на нарах всю ночь, блохи кишат мириадами..". У одного — восьмичасовой рабочий день с послеобеденным мертвым часом, у другого — каторжный от темна до темна; у одного — 60 выходных в году, у другого — три: Пасха, Рождество да день тезоименитства государя; один после обеда из трех блюд валяется на травке или играет в волейбол, другой весь срок каторги ходит в кандалах; один наслаждается музыкой, чтением классики и сам сочинительствует; другой писал потом: "В каторге я читал очень мало, решительно не было книг. А сколько мук я терпел оттого, что не мог в каторге писать... " А сколько мы потеряли из-за этого!
Остается добавить, что к эпилепсии Достоевский подхватил на каторге еще ревматизм, после каторги да солдатчины прожил только двадцать лет с небольшим и умер в шестьдесят лет. И опять же никакой Пушкинской или Демидовской премии. А Солженицын вот уже пятьдесят пять лет свободно сотрясает мир воплем "Мне ли не знать вкус баланды!" И на всех парах с грохотом и свистом мчится к своему 85-летию...
....................."

От	Виктор
К	Иванов (26.06.2002 13:34:26)
Дата	26.06.2002 14:42:16

На сосне сидит мужик и показывает Семену Семеновичу кулак...