От And
К Борис Загреев
Дата 14.12.2000 11:50:00
Рубрики Прочее;

ВЫ, то есть, _все_ вы, этого не допустите

Самое интересное не в безупречных (на _мой_ взгляд, естественно) предложениях из предыдущего моего сообщения, а в Ваших оценках. Как легко Вы произносите: они этого не допустят. Но посмотрите: рабовладельцы постараются _не допустить_ изменения статус-кво рабов. Преступник постарается _не допустить_ действий жертвы, могущих ему помешать. Хищник цепко держит свою жертву, чтобы _не допустить_ ее побега. Режиссер _не допустит_ вольностей у актера. Вот по этой причине я и говорил здесь на форуме: никогда не вернусь в то состояние, в котором вы находитесь.

Существует несколько сотен различий, которые определяют каждое движение и поступок человека, не попадающего в класс актеров. Я попробую описать взгляд некоторого множества людей, которые по отношению к вам не играют _в этом_ спектакле. Не кидайтесь сразу в спор, если вы не читали моих прежних сообщений, потому что все, написанное ниже, согласуется с ними. Знание тогда наиболее основательно, когда тщательно взаимно согласовано со всеми известными фактами и знаниями. Наиболее часто именно разорванность сознания, раздвоенность личности есть причина депрессии и ощущения тревоги.

Некоторые вещи, как различия, нерациональны, то есть прямо то, что видите вы в этих вещах -- не выгодно, но задумайтесь, ведь речь и не может идти о реальной выгоде у выдуманных персонажей в спектакле. Эта выгода на сцене виртуальна, иллюзорна. Это только вы видите на признаке выгоды -- деньгах -- портреты чьих-то президентов; тому же, кто наблюдает за сценой, они видятся тем, что они есть на самом деле -- воплощением в бутафорию задумки режиссера. В пространстве, удаленном от сцены, поведение такое, как у актеров в спектакле, вызывает брезгливость и презрение. Актеры всегда были самыми презренными людьми. Наверное, вам кажется, что я переборщил, вокруг вы видите обратную картину и даже дети на вопрос, кем хочешь быть, ответят -- артисткой, манекенщицей, спортсменом, гонщиком? Да, скажете вы, это всем известно, что всего лишь двести лет назад презреннее существа не найти было, хотя и с удовольствием "высшее общество" смотрело на их ужимки и экзальтированность на сцене. Наверное, сейчас другие времена. Да времена не те, сегодня актеры -- почти все. Сегодня актеры -- самые что ни на есть герои -- в вашем спектакле играют свой особый спектакль. Какая вложенность иерархии! Какое устойчивое должно быть у вас ощущение, что именно вы -- зрители. Да, на вашей ступенькеиерархии это истинно.

Одна из многих отличительных деталей, раскрывающая то, о чем я говорю, внешняя: раскажите, как вы устраиваетесь на работу, пишите заявление, иск, претензию и т.д. Меня интересует только заголовок и подпись. Обычная конструкция такова:
_________________________________________________
Господин (Пан) Такой-То
<.....................................>

______Дата_______ [...] Ф.И.О.
_________________________________________________
Поднимите, посмотрите на просвет вашу бумагу. Она уже помечена. Вы видите, что проступило, как водяной знак, вместо троеточия рядом с вашим Ф.И.О.? Посмотрите внимательно, и не говорите, что вам об этом никто не говорил. Если я, предположим, говорю: "Господин Такой-то", я не пишу внизу за ненадобностью: "холуй" или "ваш покорный слуга". Все не-рабы понимают, что цель такой конструкции естественная -- отличить себя от другого, этот -- Господин, этот -- холоп. Рабы принимают эту конструкцию за воспитанную в себе политическую корректность, и в этом суть цивилизации (кстати, я жду подходящего случая, чтобы обсудить смысл этого слова, уверяю вас, думающий человек изумится) -- дать рабу возможность выбирать господ и делать из этого культ (культуру). Поэтому я никогда не пишу и не говорю "Господину" или "Пану". Кто-то вжился в свою роль до самопоглощения, что всячески приветствуется в актерской среде, кто-то знает, что вне спектакля это немыслимо, это табу. В тысячелетней рабовладельческой доктрине такая форма самоунижения стала естественной для большинства. Продолжайте писать такие документы, если знание их рабского смысла вам не мешает.

Это только мелкая деталь, своего рода этикет, для ничтожного меньшинства, которое не играет _в этот_ спектакль. Но существует место, октуда картина видится гораздо сложнее. Сложность ее хотя бы в том, что режиссеров столько, сколько актеров на самом нижнем уровне. Дело в том, что режиссер проживает в голове у каждого из вас, и именно он «этого не допустит».

--
Андрей Куликов
От Аркадий Павлик
К And (14.12.2000 11:50:00)
Дата 15.12.2000 03:12:00

Браво!

"в этом суть цивилизации ... -- дать рабу возможность выбирать господ и делать из этого культ (культуру)."

Отлично! Правда-правда.

И какой отсюда сделаем вывод?
От Гельс, Галилеев, Ирина, Сэм
К Аркадий Павлик (15.12.2000 03:12:00)
Дата 15.12.2000 09:37:00

Демаскировка

Ну хватит...

Все авторы этого постинга, перечисленные в заголовке - один человек (мужескаго полу)- то есть я.

Прошу пардону за розыгрыш...
От N. Гельс
К Гельс, Галилеев, Ирина, Сэм (15.12.2000 09:37:00)
Дата 15.12.2000 12:55:00

re: Любезность за любезность

Спасибо.
Я перечислил все свои псевдонимы.
Нет, Сабреков (Леопольд) - это не я.

Что до моего предложения о «внутренних деньгах» под маской Ирины (мне пришлось пойти на использование маски, ибо от Гельса просто ничего бы не услышали) ...

Мне кажется, что лучше сначала попробовать предлагаемое общественное устройство (солидарное государство) "на собачках" (не обижайтесь, пожалуйста :), т.е. на КОЛЛЕКТИВЕ ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ. Обещаю в этом не мешать. И даже, явно вопреки своим шкурным интересам, поддержать РАВНЫЕ НАЧАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ (в смысле дележки между всеми россиянами прибыли от продажи нефти).

Важно, чтобы я сам мог распорядиться своей судьбой и своими деньгами. Поэтому я против предложений о принудительном загоне всех в СОЛИДАРИЮ (а неподчинившихся – в тундру или в Израиль).

Ну ладно – всем еще раз привет, поклон и извинения, мне в последние дни недосуг много общаться стало… Будьте счастливы и добры, совершенствуйте себя и ближних, а там, глядишь, дойдут руки и до Державы. Напишу еще.

Александр «в миру» (а в чате - Гельс, Ирина, Сэм, Галилеев)
От N. Гельс
К Гельс, Галилеев, Ирина, Сэм (15.12.2000 09:37:00)
Дата 15.12.2000 12:44:00

re: Любезность за любезность (-)
От Георгий
К Гельс, Галилеев, Ирина, Сэм (15.12.2000 09:37:00)
Дата 15.12.2000 12:20:00

Любезность за любезность

Я тоже раскрою свои псеводнимы на Форуме:
Адольф Пиночетов
Старый Мельник
Господин Журден
Дед Мороз
Хотя я никогда (за исключением первого случая) не надевал "чужую маску" (black PR).
Скажите, а Сабреков (Леопольд) - это тоже вы?
От Аркадий Павлик
К Гельс, Галилеев, Ирина, Сэм (15.12.2000 09:37:00)
Дата 15.12.2000 10:43:00

Вот это вывод...

Да уж ничего не скажешь...

PS. В качестве Ирины Вы мне больше нравились, не потому что женского полу, а потому что было рациональное зерно в Вашем предложении...
От Борис Загреев
К And (14.12.2000 11:50:00)
Дата 14.12.2000 13:04:00

re: ВЫ, то есть, _все_ вы, этого не допустите

Я не очень понимаю собственно, что Вы хотите. Извините не все ваши сообщения читал. Но выражаетесь Вы все больше как-то намеками. Вы что, деньги предлагаете отменить вообще?
Я, как технарь рассматриваю общество как некую сложную систему, которую в принципе можно улучшить. С этой точки зрения не вижу ничего плохого в существовании денег, как средства "учета и контроля" ресурсов, средства проведения государством своей политики. Поэтому и выступаю против доллара, как орудия ДРУГОГО государства.
Что касается образа жизни, если вы это имеете в виду, то это зависит от воспитания, а не от существования или нет денег. Не будет денег, найдут другого "тельца", чтобы ему поклоняться.