>Вопрос-то вообщем-то веры. Я, например, считаю, что добываемые ресурсы на Земле и нематериальные достижения как наука, искусство принадлежат в равной степени каждому, кто родился. В этом случае за любое повышение энергоемкости или использование новых технологий пожалуйте мне зарплату повысить, в том числе за счет зарплаты предпринимателя, если тот потребление энергии увеличил, а прибыль нет.
А какое Вам дело увеличил он прибыль или нет? Я понимаю в СССР если увеличил (но не прибыль, а производство) то с этого каждый советский гражданин поимел. А при рынке то прибыль буржуя это его личное дело. Товар свой он продает платежеспособному спросу, а интересы людей ему до лампочки.
> Но есть другие взгляды. Например, кто купил, тот и владелец. В этом случае работнику ничего не положено. А предприниматель крутится на себя. Больше накрутился, больше зарплата. Справедливо? И по взаимоотношению зарплат кто будет судить каким оно должно быть? Кто у кого систематически ворует?
На то есть рыночная теория. Купив на свободном рынке и продав на нем же нельзя получить прибыль. Прибыль получается если недоплатить продавцу или содрать втридорого с покупателя. Буржуй недоплачивает продавцу рабочей силы. (И покупателя тоже ощипать горазд.) Морально оправдана идея свободного рынка. Если он не свободен то с рыночный позиций капитализм несправедлив. А с нерыночных критерии совсем другие. Там не только в соотношении зарплат дело.
> Маркс исходил из того, что каждый капиталист не по справедливости хочет, а повысить свою выгоду во что бы ни стало.
Он исходил из справедливости свободного обмена на рынке. Стремление повысить свою прибыль на свободном рынке справедливо и не возбраняется.
> А как ее повысишь при прочих равных? Да работника обмануть. Недоплатить ему, пользуясь ситуацией на рынке труда, украсть ту самую прибавочную стоимость. Хорошо, если рынок труда так складывается. Ну а если надо за квалифицированных сотрудников с кем то конкурировать? Тут и сам на хлеб с маслом сядешь, а им заплатишь. Так кто у кого крадет?
Так можно ограбить не только работника, но и покупателя. Делов то! Особенно в тех отраслях где важна высокая квалификация. Собственно, так современный запад и поступает. Зря чтоли "перекачка мозгов", МВФ, да защита интеллектуальной собственности?
>>Вопрос-то вообщем-то веры. Я, например, считаю, что добываемые ресурсы на Земле и нематериальные достижения как наука, искусство принадлежат в равной степени каждому, кто родился. В этом случае за любое повышение энергоемкости или использование новых технологий пожалуйте мне зарплату повысить, в том числе за счет зарплаты предпринимателя, если тот потребление энергии увеличил, а прибыль нет.
>
>А какое Вам дело увеличил он прибыль или нет?
Прямое. Станки крутятся, энергия идет. Если при увеличении обоих не создается дополнительный продукт, то пошел вон.
>> Но есть другие взгляды. Например, кто купил, тот и владелец. В этом случае работнику ничего не положено. А предприниматель крутится на себя. Больше накрутился, больше зарплата. Справедливо? И по взаимоотношению зарплат кто будет судить каким оно должно быть? Кто у кого систематически ворует?
>
>На то есть рыночная теория. Купив на свободном рынке и продав на нем же нельзя получить прибыль.
Можно. Затратив на получение прибыли собственные усилия в виде умственной или физической деятельности.
>>На то есть рыночная теория. Купив на свободном рынке и продав на нем же нельзя получить прибыль.
>
>Можно. Затратив на получение прибыли собственные усилия в виде умственной или физической деятельности.
Осторожнее. На свободном рынке обмениваются эквивалентными ценностями. Прибыль получается только в результате неэквивалентного обмена. Если за свои усилия Вы получили "честную" цену это не прибыль. Если же Вы затратили свои усилия, чтобы заставить кого то заплатить за них больше, чем они того стоят, то прибыль Вы, конечно, получите. Но это уже будет не свободный рынок, а реальный, т.е. грабеж на большой дороге.