Все кроме одного абзаца содержание постинга - это обозначение , что есть
черта между "абстрактно-верными"(а не дурными)построениями и
"инженерными". Куда если вступать, то надо оперировать другими
аргументами, вести разбор методик и схем в режиме семинара. между
прочим, тоже отказывая себе в удовольствии небрежно
махать"идеологическими аргуметами" и описраясь на опыт и какие-никакие
учебники.
Без назиданий , верхней социальной философии и всякой этики - в
частности , и даже если говорят единомышленники, я ж сказал, акцентирую
снова- абстрактно-верные. А Вы - наезд. Критика. Что касается личных
моментов, тоже. Личности отдельно, идеи отдельно.
Инженерный разговор пойдет там где уже перейден рубеж тех общих
рассуждений,какие категории применяются, что такое капитал, основные
фонды( при социализме) и т.д и т.п. Выкладывать в ветеке с безграничной
областью обсуждения вечного вопроса(смотрите на корневой постинг, на
ветвление темы)такую разработку по-моему ложный ход. Я и не хотел
ввязываться в такую ветку, заметил по конкретной теме.
Работы есть, их можно обсуждать, там графики нарисованные от
руки,интегралы, таблицы, ссылки и т.п. (это значит формат подачи
сложный, между прочим. Вы готовы писать от руки интегралы в постингах?)
Обычная научно-техническая работа. Но и ноу-хау, конкретно в данном
случае одна ранняя вещь П.Кузнецова, пусть старое,
пусть"социалистическое", но ноу-хау.. Тут тоже некоторый предел.
Выкладывать в неспециализированную ветку только для того чтобы потешить
досужую публику я не собираюсь. Тем более некоторые уважаемые мной люди
потерпели от подобной своей небрежности ущерб - их разработки попросту
приватизировали из-за угла сети. Ладно бы украли,так еше и пытаются
выковвырять из булки изюм , да и нажиться на них. Вон тут за углом
недавно мммщик-биржевик организовал кражу "идей"( в том числе
подглядывая за нами)чтоб продавать краденное, выступая биржевиком. У
самого за душой ничего кроме семинарских упражнений по "социальной
философии", да шустрых пальцев, а "инженерные" разработки находки -
способен только воровать, зато быстро и "эффективно""выковыривая изюм"
по своему разумению.
Другой тип и другое обсуждение под него.Будет - обсудим,
раскитикуем,улучшим. разовьем,
опубликуем - сами. Отрывок в ответе Лому
Что касается личности (личного контекста)и перепетий идей Зиновьева, то
я его почти все существенное неспециальное(по логике) и почти
своевременно, а не задним числом, проработал. Начиная с диссера, тот
правда 1955года я читал в 80х.
И составил впечатление. Особенно укрепившееся после его второй
автобио,недавней. Как он себя ставит - это в том абзаце я изложил свое
виленье и готов его аргументировать, но это, согласитесь. совершенно
иная стезя, чем рисование интегралов и копание в специфике кап.вложений,
в 10й пятилетке и т.д. Про "зиновьева" уже не раз писал, ну если уязвил
и непонятки - готов тут, сколько будет надо и смогу. "Гомо советикус" и
другие работы начала 80х тоже гляньте. Он там дурней из ЦРУшых структур
_точно так же наставляет_, профетически, со смаком, как они неспособны
понять сверхподлую. и сверхмогучую натуру коммунизма и от этого скоро
вместе со всем западом скоро погибнут, если не будет его рекомендациям
следовать. Перевернулся он по внешней позиции,а внутренне - все то же.
"Ваше дело меня слушать". Это так.,к слову. А в автобио, особенно 2 ой,
попробуйте найти уважительные х-ки других выдающихся людей эпохи. Нет
там их. Все в дерьме - я всю дорогу(иногда ошибаясь,но это мелочи) в
ослепительно белой манишке. стрался.поинмаешь, для них, а все, все до
единого , даже ученики, меня предали" и тп.п. Почти точно так.
После таких "частностей" и стоит осторожно трогать "абстрактно-верное" у
него. Точно так же подошел и единственный умный разборщик-критик
Зиновьева Кустарев, рецезию на "Запад" я тут дважды выкладывал. И у него
получилось "пополам". Правда, не за црушничество, потому что Кустарев-то
сам с БиБиСи.. Все это создает непростой контур,но мне уже нет
надобности туда влезать, в"личные" аспекты. Свое (разумеется очень
общее) мнение составил, если у Вас другое - что ж, смотрите сами.
Игорь сообщил в новостях следующее:60578@kmf...
> Он работаеи в своей области - социальной философии, или таковой и
вовсе не должно быть? Выводы у него во многом совпадают с выводами
Кара-Мурзы, хоть и танцуют они от разных печек. Его выводы, на мой
взгляд, и должны вдохновлять специалистов практиков. Теоретически
возможность расшепления ядер урана была предсказана задолго до
практической реализации ядерной бомбы и реакторов. Но разве это не был
необходимый шаг, указывающий в каком направлении двигаться? Без общего в
частностях запутаться ничего не стоит.