У вас как-то все очень многословно, а лучше бы кратко позицию сформулировать. По-моему, ваши точки зрения не антагонистичны. Просто каждый выделил разные "срезы" проблемы. Скептик затрагивает гос политику, а Александр - смотрит, а что сами ьэти интеллигенты из себя представляли.
Любой процесс имеет свое логическое развитие. Форсированное создание технической интеллигенции в 30-50-х привело к переизбытку инженеров в 70-х. Мне кажется, что ситуация 70-х была все же кризисом роста. Ее вполне можно было преодолеть.
> По-моему, ваши точки зрения не антагонистичны. > Просто каждый выделил разные "срезы" проблемы. > Скептик затрагивает гос политику,
Скептик рассматнивает государство как оружие холодной гражданской войны с быдлом. Ясное дело Советское государство для этого никак не годилось. Оно совсем для другого было создано - для "развития личности, раскрытия ее творческих способностей."
Тут и является сакральное "А вот на западе"! Вот там государство самое подходящее. В нем и школы дебилизующие, и университеты платные! Быдло и пикнуть не смеет, потому что для него все на свете "rocket science" - словом полный порядок и свобода. Меня правда тошнит от такого порядка. Не потому что я не могу с влиянием американской школы на своих детей справиться, а просто противно. Мы, Русские, с детьми не воюем. Сызмальства не приучены. У Скептика другой подход - "с точки зрения экономической эффективности".
Так вот мне интересно как бы так совместить чтобы личность развившись и раскрыв свои творческие способности сваливала бы с шеи государства и творила бы наздородье, а не пыталась бы превратить государство в боевого слона чтобы топтать с его помощью ближнего.