От Н.В.
К All
Дата 21.06.2002 13:18:39
Рубрики Крах СССР; Теоремы, доктрины;

Анти-Паршев

Тут многие сторонники Паршева. Постараюсь указать на его ахиллесову пяту.
1)С/х - условия призводства гораздо хуже, чем в США. Паршев прав на 100%
2)Добыча полезных ископаемых - условия хуже
3)"Грубая" тяжелая проомышленность - условия хуже
4)"Тонкая" промышленность типа производства компьютеров - слегка хуже.
5)Производства софта для компьютеров - ничем не хуже.
А у нас что старались развить в первую очередь. Правильно пп.1-3. Пункты 4-5 игнорировались на государственном уровне. Ну и получили.
От Антонов
К Н.В. (21.06.2002 13:18:39)
Дата 30.06.2002 18:58:44

Re: Анти-Паршев (-)
От Антонов
К Антонов (30.06.2002 18:58:44)
Дата 30.06.2002 19:14:56

Re: Анти-Паршев

Как накормить электроникой.
Умные отцы-основатели советской экономики, будучи ФОРМАЛЬНО не шибко грамотными (академиев не кончали, по тюрьмам и ссылкам самостоятельно занимались образованием), назвали ряд отраслей хозяйства БАЗОВЫМИ - топливную, металлургическую, машиностроительную. Нет этих отраслей - нет ничего остального. Для того, чтобы создавать новомодные отрасли-электронику, информатику и т.д. в первую очередь требуются дополнительно металл - на технологическое оборудование, стройматериалы - на здания и сооружения и т.д. Далее - для развития новомодных отраслей трубуется СВОБОДНАЯ рабочая сила, которую надо высвободить, т.е увеличить производительность труда в других, в т.ч. и базовых отраслях, и ее обучить.
По стоимости один советский трактор стоил столько же, что и 100 наручных часов, но ОБЩЕСТВЕННАЯ полезность трактора не соизмерима с наручными часами.
СССР - не Гонконг и Швейцария (в 100-30 раз больше) и в соответствующей пропорции обеспечить весь мир дорогостоящими ИГРУШКАМИ - абсурдно. Базовые отрасли Гонконга и Сингапура - в Персидском заливе, Австралии, Японии.
Экономический успех Японии, обеспечивающей США, мирового вампира, дорогостоящими игрушками - автомобилями и электроникой, был обеспечен тем, что численность населения Японии в 2 с лишним раза меньше, чем в США. Китаю такой фортель уже не удастся.
От Роман Ш.
К Н.В. (21.06.2002 13:18:39)
Дата 23.06.2002 01:34:15

Вы правы с точностью до наоборот (*****)

> 1)С/х - условия призводства гораздо хуже, чем в США. Паршев прав на 100%
> 2)Добыча полезных ископаемых - условия хуже
> 3)"Грубая" тяжелая проомышленность - условия хуже
> 4)"Тонкая" промышленность типа производства компьютеров - слегка хуже.
> 5)Производства софта для компьютеров - ничем не хуже.

Все свои мысли по этому поводу я выложил здесь:

http://www.parshev.r52.ru/index.phtml?topicid=140&id=0&action=reply

http://www.parshev.r52.ru/index.phtml?topicid=219&id=2&action=reply

http://www.parshev.r52.ru/index.phtml?topicid=243&id=1&action=reply

http://www.parshev.r52.ru/index.phtml?topicid=244&id=0&action=reply

http://www.parshev.r52.ru/index.phtml?topicid=248&id=1&action=reply
От Лом
К Н.В. (21.06.2002 13:18:39)
Дата 22.06.2002 03:25:08

Это из паршевских кто-то балуется...

Так ведь и есть.

Россия открылась, условия для пунктов 4,5 есть (типа), ан не клюет инвестор, вот ведь негодяй какой.
От miron
К Н.В. (21.06.2002 13:18:39)
Дата 21.06.2002 20:11:05

Это не анти, а про-Паршев (-)
От Игорь
К Н.В. (21.06.2002 13:18:39)
Дата 21.06.2002 18:32:02

Re: Анти-Паршев

>Тут многие сторонники Паршева. Постараюсь указать на его ахиллесову пяту.
>1)С/х - условия призводства гораздо хуже, чем в США. Паршев прав на 100%
>2)Добыча полезных ископаемых - условия хуже
>3)"Грубая" тяжелая проомышленность - условия хуже
>4)"Тонкая" промышленность типа производства компьютеров - слегка хуже.
>5)Производства софта для компьютеров - ничем не хуже.
>А у нас что старались развить в первую очередь. Правильно пп.1-3. Пункты 4-5 игнорировались на государственном уровне. Ну и получили.

Дело в том , что продукцию производственных групп 1-3 можно было непосредственно потреблять в стране - представьте себе, как это не удивительно, но современному человеку, как и в каменном веке прежде всего нужна еда,одежда, теплое жилье,средства передвижения, в то время как продукция групп 4-5 испотльзуется как производная производительная сила, призванная оптимизировать деятельность традиционных промышленных производств, т.е. самостоятельной непосредственной ценности для людей в этом смысле не имеющая. Самостоятельную ценность для людей имеют лишь средства связи, даваемые новыми информационными технологиями, да средства развлечения. Однако не надо думать, будто современный человек имеет большее количество связей с другими людьми благодаря новым информационным технологиям, чем скажем его деревенский предок 500 лет назад. Напротив, информационные технологии лишь в какой-то степени, но не в полной компенсирует наметившееся при урбанизации отчуждение людей друг от друга и разрыв общинных связей. То же и со средствами развлечения. Вряд ли играя в подвижные игры на воздухе человек получает меньшее удовольствие, чем при сидении за компьютерными играми - а пользы для здоровья куда больше.

Таким образом выгода от реализации продукции 4 и 5 групп могла бы быть реализована только, если бы нашлось в мире достаточное количество людей, готовых обменять на ее виртуальные ценности свои вполне натуральные. Однако на этом рынке обмена подвизались западные страны, что не удивительно ибо, например Пентагон мог тратить 25 млрд. долларов в год на развитие электроники, а СССР - только 1-2 млрд. рублей. Большая разница в национальном богатстве США и СССР - исторический факт, против которого не попрешь.

Игнорироваться на государственном уровне электронная промышленность стала только с приходом демократии. Это при демократии выкидывалось ценнейшее оборудование прямо из окон вниз на асфальт при переоборудовании прежних производственных и конструкторских помещений под склады и офисы. Промышленность софта в России фактически так и не была создана. Демократия позволила только писать бухгалтерские програмки и не более.
От Игорь С.
К Н.В. (21.06.2002 13:18:39)
Дата 21.06.2002 16:19:03

Вы не учитываете важную деталь

>А у нас что старались развить в первую очередь. Правильно пп.1-3. Пункты 4-5 игнорировались на государственном уровне. Ну и получили.

Развивается не что выгоднее гипотетически, а что может существовать. Важен так же объем рынка сбыта, т.е. сколько Вы сможете выручить в результате деятельности отрасли. По этим критериям пункты 1-3 гораздо в лучшем положении, чем 4-5.

Касательно программирования - я не такой оптимист, как Вы. Впрочем, все может быть.
А что, собственно мешает развивать эту отрасль, почему нужна господдержка?
От Н.В.
К Н.В. (21.06.2002 13:18:39)
Дата 21.06.2002 13:20:55

Примечание: подкорректировал - именно, что обращаю внимание на условия работы (-)