От Круг
К All
Дата 18.06.2002 18:28:11
Рубрики Россия-СССР; История; Манипуляция; Культура;

Ципко против Жуховицкого по национальному вопросу

Литературная газета, № 23 (5880) 5 - 11июня 2002 г.
http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg232002/Polosy/art3_1.htm

АХИЛЛЕСОВА ПЯТА ВЕЛИКОРОССА

Александр ЦИПКО

Я не согласен с утверждением Л. Жуховицкого, что сегодня нет угрозы распада Российской Федерации (см. "В поисках идеи". - "ЛГ", < 17, 2002 г.). Угроза целостности России заключена в нерешенности национальной проблемы, которой, кстати, и посвящена статья. Правда, как мне кажется, автор статьи "В поисках идеи" слишком упрощает и саму эту проблему, и возможные рецепты ее разрешения. Отсюда, скорее всего, и проистекает его оптимизм. Но мы многонациональная страна, и у нас много национальных проблем, если можно так выразиться.


Недавний теракт в Каспийске еще раз напомнил нам об одной из них, об ахиллесовой пяте новой России. Мы до сих пор не нашли новый способ, не царский и не советский, интеграции народов Северного Кавказа в новую Россию. К сожалению, среди нынешней правящей политической элиты нет понимания того, что новая Россия - это новое государственное образование, что его приходится во многих отношениях строить с нуля, на новых основаниях. И очевидно, что продолжающиеся проверки на дорогах "лиц кавказской национальности" не помогают решению этой архиважной задачи. Мы очень мало делаем, чтобы народы Северного Кавказа, и прежде всего чеченцы и ингуши, почувствовали себя равноправными хозяевами нашего общероссийского дома. Если бы Дудаев был министром обороны Российской Федерации, вряд ли мы имели бы дело с самопровозглашенной Ичкерией.

Это только одна сторона вопроса. Она затрагивает болевые проблемы, доставшиеся нам от прошлого. Тут необходимо сделать нечто такое, что не удавалось ни при царе, ни при коммунистах, о чем даже не задумывались демократы ельцинского призыва. Мы нуждаемся в прорыве в национальной политике не меньше, чем в экономике. Но в обществе, и особенно среди столичных "тусовок", нет сознания важности этой проблемы. Никогда в истории России правительство не относилось так откровенно спустя рукава к национальным вопросам, как в последние годы.

Другая угроза целостности России исходит от установок некоторых влиятельных, я бы даже сказал, могущественных представителей нашей по преимуществу либеральной элиты. Речь идет о транслируемом в средствах массовой информации мнении, что проблему Северного Кавказа нельзя решить ни войной, ни миром, что оттуда надо уходить подобру-поздорову и как можно быстрее. Недавно один из обозревателей "Известий" с экрана телевизора заявил, что вопрос о природной ренте уже неактуален, что актуальна проблема ухода России из Сибири. Очень трудно сохраниться государству, когда значительная часть элиты, и прежде всего люди, формирующие общественное мнение, живут в подсознании жаждой гибели своего государства, которое они продолжают называть "империей". Поэтому одним из главных условий сохранения России является формирование многонациональной российской элиты, спаянной общей ответственностью за судьбу государства. Сегодня национальная идея может быть идеей только спасения России. И решить эту задачу может только многонациональная элита. Этноцентризм, который привел к распаду СССР и который угрожает новой России, необходимо преодолевать прежде всего на уровне элитных группировок.

Идейно, эмоционально лично мне имперский оптимизм Леонида Жуховицкого ближе, чем пессимизм тех, кто с нетерпением ожидает утраты очередной порции "необъятных просторов России". Леонид Жуховицкий является одним из немногих российских либералов, кто призывает не бояться слова "империя", ибо, с его точки зрения, она в российском варианте является лишь "многоплеменной страной, исторически сложившейся из многих государств". Я бы к этому только добавил, что Россия была самой странной из всех империй: у нее не было метрополий в классическом смысле этого слова, у нее народ метрополии, т.е. великороссы, жили беднее, чем народы так называемых "колоний", тем более в советский период.

Но вся беда Леонида Жуховицкого, на мой взгляд, состоит в упрощении задачи, которую нам необходимо решить, чтобы, как он говорит, "как минимум, сохраниться". Леонид Жуховицкий, по сути, сводит все национальные проблемы России к преодолению ксенофобии и антисемитизма. Он полагает, что если у нас никогда больше не появятся ни "Черная сотня", ни "Память", то и угроз распада "державы" больше не будет. Я имею в виду тезис Леонида Жуховицкого: "В начале века развал страны спровоцировали черносотенцы, а в конце - пресловутая "Память".

К сожалению, национальная проблема в России потому и сложна, что она не исчерпывается угрозой национализма и угрозой антисемитизма. То, что будирует страхи у одних, абсолютно не волнует других. История начала ХХ века - яркий тому пример. Нет ни одного факта, подтверждающего тезис Леонида Жуховицкого, что "Союз русского народа" спровоцировал "массовое" и "непримиримое" национально-освободительное движение на окраинах империи.

Что же касается упомянутой Леонидом Жуховицким пресловутой "Памяти", то тут все происходило прямо наоборот. Во-первых, в большинстве национальных окраин бывшего СССР вообще не было никаких "массовых" и "непримиримых" движений против "Центра", направленных на развал страны. Как известно, лидеры всех Среднеазиатских республик и лидеры подавляющей части республик Северного Кавказа были самыми непримиримыми противниками курса демократов РСФСР на распад страны. Они, эти лидеры, конечно, не поддерживали виртуальную "Память", но они в пику демократам поддерживали "советских патриотов", сторонников сохранения державы. Народы Средней Азии, Северного Кавказа, население Украины ничего не знали о "Памяти", которая была продуктом либеральных СМИ, но они были очень обеспокоены деятельностью столичных демократов, которые сеяли хаос и разрушали страну. И не случайно упомянутые народы оказали молчаливую поддержку ГКЧП.

Что же касается антисемитизма "Памяти", то он, как сейчас стало понятно, играл совсем другую роль. Жупел "Памяти" откровенно использовался для выталкивания евреев СССР в Израиль и для дискредитации любых патриотических движений. Жупел "Памяти" был нужен тогда, чтобы препятствовать приходу к власти в России тех, кто стоял на позициях Александра Исаевича Солженицына, на позициях антикоммунистического патриотизма.

Неужели Леонид Жуховицкий, на глазах которого происходили все баталии и дискуссии вокруг проблемы так называемого "Центра", вокруг проблемы нужности СССР, забыл о подлинных причинах распада СССР? Ведь демократическая оппозиция не скрывала, что распад СССР нужен, чтобы победить в отдельно взятой республике, и прежде всего в Москве и в Ленинграде. Как только Ельцин с Межрегиональной группой отказались от борьбы за контроль над всем Съездом народных депутатов СССР, отказались от концепции "длительного марша", сориентированной на победу на выборах в общесоюзный парламент в 1994 году, распад страны становился неизбежным. И прологом к нему была пресловутая "борьба законов", которая и спровоцировала ГКЧП с последующим распадом СССР.

Возможно, Леонид Жуховицкий своим нарочитым вниманием к "Черной сотне" и к "пресловутой "Памяти" хотел сказать нечто другое. И я в целом согласен с этой напрашивающейся, но недосказанной мыслью. Правда состоит в том, что в современном мире чаще всего процветают те страны, где преодолен антисемитизм, где не существует, по крайней мере в открытой, явной форме, еврейской проблемы. Послевоенная история США - яркий тому пример. Эта аксиома в еще большей мере применима к новой, демократической России.

Но все дело в том, и этого не видит Леонид Жуховицкий, что полное и окончательное преодоление антисемитизма в России все же не гарантирует целиком ее "сохранения". Борьба с разжиганием национальной розни, в том числе и с антисемитизмом, необходима. Но я все же не преувеличивал бы угрозы нависания расизма и антисемитизма над Россией. Теперь-то мы видим, что многие наши штатные "антисемиты" были откровенными провокаторами, служили делу дискредитации российского патриотизма вообще. Я думаю, что из всех славянских народов великороссы меньше всего предрасположены к антисемитизму, меньше всего страдают юдофобией.

Тем не менее задача состоит в том, чтобы Россия была комфортной для всех ее народов, для всех отрядов ее интеллигенции, не только для еврейской, но и для славянской и тюркской. И тут как раз и начинаются все наши подлинные кричащие, а иногда неразрешимые, проблемы. Как найти общий для всех критерий "комфортности", общий критерий благоденствия?

При этом надо учитывать, что все же главной проблемой для России на всех ее изгибах была русская проблема. Никакое самое сильное и непримиримое движение окраин и обиженных этносов не привело бы к гибели страны, если бы русские не желали этого, не способствовали этому. Это имеет отношение и к распаду страны в начале века, и к распаду страны в его конце. Страна, где, как писал Антон Деникин, русский крестьянин-солдат был убежден, что мы, "прежде всего тамбовские, что до нас немец не дойдет", была обречена на гибель. Сегодня эта проблема русского национального самосознания еще острее, чем она была в начале века.

СССР, в свою очередь, распался прежде всего из-за наложения, резонанса очередной волны традиционной интеллигентской вражды к "Российской империи" с первой мощной волной великорусского сепаратизма. СССР, историческая Россия распались прежде всего из-за того, что русские устали от "империи", от ее национальных окраин. Ведь совсем не случайно непримиримые враги в Верховном Совете РСФСР, депутаты от "Демократической России" и депутаты от КПРФ активно поддержали Беловежские соглашения, т.е. распад России.

Не следует забывать, что русские националисты, почвенники первыми, еще в самом начале перестройки, заговорили о необходимости создания "русской школы", "русской национальной академии наук", "русской армии", заговорили о возможности выхода РСФСР из состава СССР. Опасность распада Российской Федерации будет существовать до тех пор, пока не будет преодолен нынешний самоубийственный великорусский сепаратизм.

Русский национализм, о котором говорит Леонид Жуховицкий, не мог сегодня спровоцировать никакого протеста "национальных окраин", ибо он носил не экспансионистский, расширительный характер, а, наоборот, ограничительный и в этом смысле пораженческий характер. И только такие русские, как я, дети окраин Российской империи, на свой страх и риск боролись с безумием великороссов "Центра", которые сознательно уничтожали страну.

Поэтому для нас сегодня национальный вопрос сводится прежде всего к русскому вопросу, к возможностям и перспективам лечения русских от усталости, от желания покончить со своей историей, от желания сбросить с себя "лишние территории". Один из лидеров республик Северного Кавказа еще в середине 90-х сказал мне: "Саша, если Россия как государство не нужна русским, если они перестанут чтить и уважать свою страну и свою историю, то она, как ты понимаешь, не нужна и нам. До Анкары куда ближе, чем до Москвы. Тем более что турки ушли из Северного Кавказа не так уж давно".

Леонид Жуховицкий прав, когда он говорит, что Россия имеет смысл только как империя. Но, к сожалению, "коренной народ" перестал это понимать. Достаточно очередного Хасав-Юрта, чтобы все окончательно посыпалось.

И тут возникает проблема, с которой я начал свою статью. Как заново интегрировать нерусские, прежде всего тюркские народы с потерявшими веру в себя и в свое назначение великороссами? Будем говорить откровенно, тюрки не очень боятся русского национализма, он никогда не был сильным и агрессивным. Они больше боятся слабости и болезненности нынешнего российского этноса. На самом деле сами народы многих национальных республик не стремятся к государственному самоопределению. Им нужна только Россия, где будет порядок и где будут сохраняться условия для самостоятельного, самобытного развития. Они согласны остаться подданными России, но одновременно сохранить свое национальное имя, свою этническую принадлежность.

Ни один народ многонациональной России не согласится с предложением Леонида Жуховицкого принять общероссийский гражданский паспорт без указания национальности. Механизмы утверждения общей "российскости", приемлемые для одних народов, могут вызвать протест у других. Представители многочисленных народов окраин бывшей Российской империи боятся совсем другого: не выпячивания этнических корней, а, напротив, их забвения. Для этих народов внятное выделение этнической принадлежности, связи со своим племенем являются стержнем личного достоинства. Вот почему эти народы справедливо воспринимают нынешнюю либеральную моду на национальный нигилизм как покушение на свои святые права. И с этим надо считаться.

Призыв Леонида Жуховицкого, чтобы мы относились к этническому фактору столь же равнодушно, как и американцы, чтобы мы определяли свою национальную принадлежность через принадлежность к государству, в многонациональной России невозможно реализовать. Кстати, несомненно, Леонид Жуховицкий романтик от либерализма. Американцы про себя все время помнят о своей этнической принадлежности и очень много сил уделяют вычислению того, кто и какой национальности и какую роль играет в жизни страны. Именно по этой причине очень трудно добиться того, чтобы президентом стал не англосакс.

Опыт Америки не может быть уроком для России, ибо нашу страну никогда нельзя превратить в нацию эмигрантов. Все граждане США, хотя бы формально, уравнены своим эмигрантским прошлым. Но не стоит превращать беду людей, которые покинули свою родину, в добродетель. Нельзя превратить мышление и сознание вынужденных эмигрантов в общее правило построения гражданского общества, построения многонационального государства.

Наше русское преимущество состоит в том, что подавляющая часть народов нашей страны живет на своих исторических территориях. Россия, по сути, является не только союзом народов, но и союзом земель. А потому гражданская идентификация, принадлежность к государству и государственному языку здесь всегда будет соседствовать и дополняться этнической идентификацией, принадлежностью к своей республике, малой родине.

Спасение России не в денационализации, к которой призывает Леонид Жуховицкий, не в новой попытке воплотить ленинский интернационализм, а в открытом и явном примирении, согласовании интересов всех без исключения народов нашей страны. Вместо национального нигилизма нам надо учиться открыто и явно проводить идею политического и морального равенства всех народов России. Понятно, я об этом говорю второй раз, что немедленно надо отказаться от проверки "лиц кавказской национальности". Продолжение подобной политики является катастрофой.

Надо примириться с тем, что сейчас стать "русским" даже в широком смысле этого слова труднее, чем во времена СССР, и труднее, чем в царской России. К примеру, при царе для того, чтобы стать "великороссом", достаточно было стать православным. Православие как государственная религия тогда играло очень важную интеграционную роль. Вот почему так много было "великороссов" и с татарскими, и с немецкими, и с еврейскими, и с прибалтийскими, и с польскими фамилиями.

Сейчас нам никуда не уйти от сосуществования россиян, "граждан России" с русскими и в этническом, и в культурном смысле этого слова. Но это не беда. Важно только, чтобы все народы России научились открыто и явно говорить о своих специфических, этнических интересах и о своих специфических требованиях и их согласовывать. Решить эту задачу, кстати, невозможно без создания палаты национальностей. Одновременно очень важно, чтобы мы начали сознательно формировать одну общероссийскую многонациональную элиту. В этом вопросе, кстати, и русский царь, и большевики преуспели намного больше, чем нынешние "демократы". Но для этого опять надо менять кадровую политику, надо сделать дело реформ и утверждения демократии делом всех народов России. Ничто так не угрожает сегодня России, как дефицит кадров из мусульманских республик в руководстве страной.

Я благодарен Леониду Жуховицкому за то, что он напомнил нам об остроте национальной проблемы и в истории России, и сегодня. Но, на мой взгляд, если мы уже рискнули упомянуть эту проблему, то надо посмотреть правде в глаза и не бояться говорить вслух и откровенно о всех без исключения ее "деталях".



c "Литературная газета", 2002
От Георгий
К Круг (18.06.2002 18:28:11)
Дата 19.06.2002 13:45:04

Про "национальный вопрос". Борьба с космополитизмом.

Если кто читал Кожинова "Россия. Век 20. 1939-1964 (или мемуары Евтушенко, на которые он ссылается), то помнят там упоминание о пародийной "поэме" С. Васильева "Без кого на Руси жить хорошо", которая была "настолько антисемитской, что ее даже не решились опубликовать, и она ходила по рукам".
В "Нашем современнике" (1998) ее таки опубликовали (по черновикам Васильева). Удивительно, что это тогда вызвало такую бурную реакцию. Никаких конкретных примеров зловредности "критиков-космополитов" она не содержит, представляя, по сути, одно развернутое ругательство.
В пояснении упоминалось о том, что "кто, мол, помнит сейчас этих критиков". Это так, но и тех, на кого они нападали (из упомянутых в "поэме"), кроме Лебедева-Кумача, тоже не помнят.

На свой страх и риск обнародую. Как памятник эпохе.

Сергей ВАСИЛЬЕВ
(1911-1975)

Без кого на Руси жить хорошо

В каком году - рассчитывай,
В какой земле - угадывай,
На столбовой дороженьке
Советской нашей критики
Сошлись и зазлословили
Двенадцать злобных лбов.
Двенадцать, кровно связанных,
Нахальницкой губернии,
Уезда клеветничьего,
Пустобезродной волости,
Из смежных деревень:
Бесстыжева, Облыжева,
Дубинкина, Корзинкина,
Недоученка тож.
Сошлися - и заспорили:
Где лучше приспособиться,
Чтоб легче было пакостить,
Сподручней клеветать?
Куда пойти с отравою
Всей злобною оравою -
В кино, в театр, в поэзию
Иль в прозу напрямик?
Кому доверить первенство,
Чтоб всем он мог командовать,
Кому заглавным быть?

Один сказал - Юзовскому!
А может, Борщаговскому?! -
Второй его подсёк.
- А может, Плотке-Данину? -
Сказали Хольцман с Блейманом.
- Он, правда, отрок, Данин-то,
Но в темном деле - хват!
Субоцкий тут натужился
И молвил, в землю глядючи:
- Ни Данину, ни Левину,
Ни Якову Варшавскому
Я первенства не дам!
Хочу я сам командовать
Такою шайкой-лейкою,
Хочу быть главным сам!
- Ужо, куда отважился, -
Вскричал Малютин яростно.
- Не быть тебе начальником,
Ни в жизнь не допущу!
- А ты молчал бы, выродок! -
Малютину вдруг Трауберг
Как ножиком в ребро.
- Уж лучше Бояджиева
Иль Оттена бывалого
Заглавным посадить!
Нашелся тоже! Выскочка!
Ублюдок, прости господи!
Тьфу, пакость, драмодел! -

Космополит, он смолоду
Упрям, как бык; втемяшится
В башку какая блажь, -
Колом ее оттудова
Не выбьешь: упирается,
Всяк на своём стоит!

Цитатами бодаются,
Что дале, то сильней.
За спором не заметили,
Как село солнце красное,
Как дверь гостеприимная
Открылась в ВТО.
Как в "Литгазете", в "Знамени"
И в "Новом мире" в сумерках
Заснули сторожа.

- Давай сюда! - с оглядкою
Друг другу шепчут странники.
- Скорей, скорей сюда!
- Довольно спорить попусту! -
Шипит Юзовский Левину.
- Настало время действовать,
Ведь цель у нас одна! -
Кто на чердак ударился,
По дымоходу снизился,
Кто - в дырочку, кто- в щёлочку,
Кто - по трубе в окно,
Кто - поверху вскарабкался,
Кто - внутрь прорвался понизу,
Кто - проскользнул ужом.

Как порешили наскоро
Зловредные бездомники,
Так сей же час и сделали:
Один проник в кино,
Один за горло прозу взял,
Другой прижал поэзию,
А остальные спрятались
В хоромах ВТО.
Пристроились, освоились,
Освоились, размножились,
Размножились, приладились,
А там и прижились.
И зачали, и почали
Чинить дела по-своему,
По-своему, по-вражьему,
Народа супротив.
Юродствовать, юзовствовать,
Лукавить, ненавистничать:
Врагам заморским на руку,
Друзьям Руси назло.

У каждого начальника
По пять лихих помощников,
По восемь заместителей,
По десять холуёв.
За дёгтем двое посланы,
За сажей трое выгнаны,
И четверо с ведерками -
За серной кислотой!

Зачем нам проза ясная,
Зачем стихи понятные,
Зачем нам пьесы новые
На тему о труде?!
Поменьше смысла здравого,
Побольше от лукавого,
Взамен двух тонн свежатины -
Сто пять возов тухлятины
И столько же гнильцы!
Один удар по Пырьеву,
Другой удар по Сурову,
Два раза Недогонову,
Щелчок по Кумачу.
Бомбёжка по Софронову,
Долбёжка по Ажаеву,
По Казмину-Захарову,
По Семушкину Тихону,
Пристрелка по Вирте.
Строчат статьи погромные,
Проводят сходки темные,
Зловредные, отравные
Рецензии пекут.
Жируют припеваючи,
Друг другом не нахвалятся:
- Вот это жизнь, товарищи,
Какие гонорарищи
Друг другу выдаём!

Спешат во тьме с рогатками,
И с палками, с закладками,
С трезубцами, с дубинками
В науку, в философию,
На радио, и в живопись,
И в технику, и в спорт.
Гуревич за Сутыриным,
Бернштейн за Финкельштейном,
Черняк за Гоффеншеффером,
М. Гельфанд за Б. Руниным,
Б. Кедров за Селектором,
За Хольцманом Мунблат.

Такой бедлам устроили,
Так нагло распоясались,
Вольготно этак зажили,
Что зарвались вконец.
Плюясь, кичась, юродствуя,
Нахально издеваяся
Над Пушкиным самим,
За гвалтом, за бесстыдною,
Позорной, вредоносною
Мышиною возней
Иуды-зубоскальники
В горячке не заметили,
Как взял их крепко за ухо
Своей рукой могучею
Великий наш народ.
Взял за ухо, за шиворот,
За руки загребущие,
За ноги вездесущие -
Да гневом осветил!

В каком году - рассчитывай,
В какой земле - угадывай,
На столбовой дороженьке
Советской нашей критики
Вдруг сделалось светлей.
Вдруг легче задышалося,
Еще вольней запелося,
Сильнее захотелося
Работать во весь дух.
Работать по-хорошему,
По-русски, по-стахановски,
По-пушкински, по-репински,
Без устали, с огнём.
Писать, пером играючи,
Творить, сил не жалеючи, -
И все во имя родины,
Во имя правды утренней,
Во имя красоты.

1949 г.
От Георгий
К Круг (18.06.2002 18:28:11)
Дата 18.06.2002 23:26:00

Неплохая статья, кстати.

> Очень трудно сохраниться государству, когда значительная часть элиты, и прежде всего люди, формирующие общественное мнение, живут
в подсознании жаждой гибели своего государства, которое они продолжают называть "империей".

> Не следует забывать, что русские националисты, почвенники первыми, еще в самом начале перестройки, заговорили о необходимости
создания "русской школы", "русской национальной академии наук", "русской армии", заговорили о возможности выхода РСФСР из состава
СССР. Опасность распада Российской Федерации будет существовать до тех пор, пока не будет преодолен нынешний самоубийственный
великорусский сепаратизм.

> Русский национализм, о котором говорит Леонид Жуховицкий, не мог сегодня спровоцировать никакого протеста "национальных окраин",
ибо он носил не экспансионистский, расширительный характер, а, наоборот, ограничительный и в этом смысле пораженческий характер. И
только такие русские, как я, дети окраин Российской империи, на свой страх и риск боролись с безумием великороссов "Центра", которые
сознательно уничтожали страну.

Здесь он, конечно, много на себя берет. НЕ ТОЛЬКО такие как, он.

> сводится прежде всего к русскому вопросу, к возможностям и перспективам лечения русских от усталости, от желания покончить со
своей историей, от желания сбросить с себя "лишние территории". Один из лидеров республик Северного Кавказа еще в середине 90-х
сказал мне: "Саша, если Россия как государство не нужна русским, если они перестанут чтить и уважать свою страну и свою историю, то
она, как ты понимаешь, не нужна и нам. До Анкары куда ближе, чем до Москвы. Тем более что турки ушли из Северного Кавказа не так уж
давно".

Отлично!

> Опыт Америки не может быть уроком для России, ибо нашу страну никогда нельзя превратить в нацию эмигрантов. Все граждане США, хотя
бы формально, уравнены своим эмигрантским прошлым. Но не стоит превращать беду людей, которые покинули свою родину, в добродетель.
Нельзя превратить мышление и сознание вынужденных эмигрантов в общее правило построения гражданского общества, построения
многонационального государства.

Тоже хорошо. Как это написано у Ксении Мяло - Ардзинба в Абхазии повертелся-повертелся - и повернулся к Турции. А что было делать,
коли Россия его яростно отталкивала?

Статья ценна тем, что "не втаптывает".
Может, зря все же С. Г. Ципко фейсом об тейбл, а?
От self
К Георгий (18.06.2002 23:26:00)
Дата 19.06.2002 20:30:46

другое мнение...

Георгию и Максиму.
ссылка, которую я искал
http://lawfac.narod.ru/zametki/6.html

а это с одной гестбуки:

====================================
Человек
--------
Наш советский интеллигент идею русской Ымперии понимает однозначно: русский мужик старательно батрачит на "многонациональную элиту", опасаясь, абы та не разгневалась на него и не лишила его родины.
Ниже разберу замечательную статью известного перестроечного публициста Цыпко. Статья посвящена национальному вопросу и путям спасения России.

"Ахиллесова пята великоросса" Александр ЦИПКО
"Литературная газета" №23 2002
http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg232002/Polosy/art3_1.htm

Ципко разбирает принципы национальной политики. Приводит примеры из жизни. Например, русские обидели бедных вайнахов, и у тех возник комплекс господина и природного рабовладельца.

"Мы очень мало делаем, чтобы народы Северного Кавказа, и прежде всего чеченцы и ингуши, почувствовали себя равноправными хозяевами нашего общероссийского дома. Если бы Дудаев был министром обороны Российской Федерации, вряд ли мы имели бы дело с самопровозглашенной Ичкерией".

Действительно, не дожидаясь Хасавюрта надо было заранее капитулировать перед ичкерийской сволочью. Замечательно конструктивная идея.
Кроме идей победительных, высказаны идеи и спасительные для несчастной России:

"… главных условий сохранения России является формирование многонациональной российской элиты, спаянной общей ответственностью за судьбу государства. Сегодня национальная идея может быть идеей только спасения России. И решить эту задачу может только многонациональная элита".

О собственно русской элите речи не идет. Правящая элита России должна состоять из нерусского интернационала. Впрочем, сам Ципко еще ничего, нормально относится к русским, терпимо, без предубеждения. Чаще интеллигенты смотрят на сиволапых и их историю куда строже.

"… Но вся беда Леонида Жуховицкого, на мой взгляд, состоит в упрощении задачи, которую нам необходимо решить, чтобы, как он говорит, "как минимум, сохраниться". Леонид Жуховицкий, по сути, сводит все национальные проблемы России к преодолению ксенофобии и антисемитизма. Он полагает, что если у нас никогда больше не появятся ни "Черная сотня", ни "Память", то и угроз распада "державы" больше не будет. Я имею в виду тезис Леонида Жуховицкого: "В начале века развал страны спровоцировали черносотенцы, а в конце - пресловутая "Память"".

Все-таки наш шестидесятнический интеллигент патологический болван. У них получается, что распад России от 1917 и 1991 гг. есть результат восстания большевицкого пархатого казачества, стонавшего под игом черносотенцев (царских, а потом советских).
Как следствие найдено необходимое (но не достаточное) условие спасения несчастной России:

"Правда состоит в том, что в современном мире чаще всего процветают те страны, где преодолен антисемитизм, где не существует, по крайней мере в открытой, явной форме, еврейской проблемы. Послевоенная история США - яркий тому пример. Эта аксиома в еще большей мере применима к новой, демократической России".

Однако русским для полного и окончательного счастья еще недостаточно принести присягу любви и верности евреям.

"… полное и окончательное преодоление антисемитизма в России все же не гарантирует целиком ее "сохранения"".

Странно, почему ж это?!… Кто б объяснил нам, русским дуракам.
Не надо думать о Ципко совсем плохо, дескать, что его как всякого русского Интеллигента заботит одно лишь еврейское счастье. Вовсе нет! Мы ж не звери какие, мы добрые, у нас интернационал:

"Тем не менее задача состоит в том, чтобы Россия была комфортной для всех ее народов, для всех отрядов ее интеллигенции, не только для еврейской, но и для славянской и тюркской".

Тюркскую интеллигенцию хорошо знаем. Кто бы такая есть "славянская интеллигенция" и чем она занимается в России? Вопрос.
Вы будете смеяться, но в России еще обитают русские. Хотя они и никакие не евреи, их мы тоже примем во внимание:

"СССР, в свою очередь, распался прежде всего из-за наложения, резонанса очередной волны традиционной интеллигентской вражды к "Российской империи" с первой мощной волной великорусского сепаратизма. СССР, историческая Россия распались прежде всего из-за того, что русские устали от "империи", от ее национальных окраин".

А уж от жидов-то как устали…. Однако добрые евреи великодушно не отделяются от русских, не бросают русских не произвол их нелепой судьбы, продолжают нежно заботиться о русской культуре и народе.
Короче говоря, подводя итоги. Первейшие враги России - русские. Не осознавши своего еврейского счастья

"Опасность распада Российской Федерации будет существовать до тех пор, пока не будет преодолен нынешний самоубийственный великорусский сепаратизм".

Главная опасность, которая грозит России, и с которой следует бороться в первую очередь:

"… я об этом говорю второй раз, что немедленно надо отказаться от проверки "лиц кавказской национальности". Продолжение подобной политики является катастрофой".

Резня русских людей этими милыми интеллигенции лицами национальностей никакой катастрофой, разумеется, не является.
Хорошая статья Ципко. Многое видно как на ладони.
====================================
От self
К self (19.06.2002 20:30:46)
Дата 20.06.2002 14:12:35

если есть время...

... то можно почитать
http://club.sunround.com/club/avoronel/trepet0.htm
правда, там этой галиматьи ажно 10 глав.
Для тех, кому интересны завитушки жидовских умопостроений.
Можно поизучать этих уродов на примере этой бледной спирахеты под микроскопом. Их достаточно хорошо видно, когда они начинают рассуждать о других и "в общем"...
От Георгий
К self (19.06.2002 20:30:46)
Дата 19.06.2002 23:17:46

Я говорил только о некоторых местах (-)
От self
К Георгий (19.06.2002 23:17:46)
Дата 20.06.2002 07:52:48

в таком случае мне очень нравится лозунг "Каждому своё" (-)
От serge
К self (19.06.2002 20:30:46)
Дата 19.06.2002 23:13:16

Re: другое мнение...

>"Мы очень мало делаем, чтобы народы Северного Кавказа, и прежде всего чеченцы и ингуши, почувствовали себя равноправными хозяевами нашего общероссийского дома. Если бы Дудаев был министром обороны Российской Федерации, вряд ли мы имели бы дело с самопровозглашенной Ичкерией".

Да уж, аргумент. Был у СССР министр иностранных дел Шеварнадзе. Здорово это помогло СССР.
От Иван
К serge (19.06.2002 23:13:16)
Дата 22.06.2002 11:29:59

Re: другое мнение...


>>"Мы очень мало делаем, чтобы народы Северного Кавказа, и прежде всего чеченцы и ингуши, почувствовали себя равноправными хозяевами нашего общероссийского дома. Если бы Дудаев был министром обороны Российской Федерации, вряд ли мы имели бы дело с самопровозглашенной Ичкерией".
>
>Да уж, аргумент. Был у СССР министр иностранных дел Шеварнадзе. Здорово это помогло СССР.

Был у Союза генсек Сталин... И СССР (Великая Россия) великой державой стал. А ведь до смерти по русски без акцента говорить не научился. Был у РФ президент Ельцин. Ну истинно русский человек... "Здорово это помогло..."

Иван
От Pessimist~zavtra
К Иван (22.06.2002 11:29:59)
Дата 22.06.2002 20:17:51

Не довод

Перечитайте ниженаписанное. Логику видите? Я - нет.


>>>"Мы очень мало делаем, чтобы народы Северного Кавказа, и прежде всего чеченцы и ингуши, почувствовали себя равноправными хозяевами нашего общероссийского дома. Если бы Дудаев был министром обороны Российской Федерации, вряд ли мы имели бы дело с самопровозглашенной Ичкерией".
>>
>>Да уж, аргумент. Был у СССР министр иностранных дел Шеварнадзе. Здорово это помогло СССР.
>
>Был у Союза генсек Сталин... И СССР (Великая Россия) великой державой стал. А ведь до смерти по русски без акцента говорить не научился. Был у РФ президент Ельцин. Ну истинно русский человек... "Здорово это помогло..."

>Иван
От Павел
К Георгий (18.06.2002 23:26:00)
Дата 19.06.2002 10:37:13

Ципко - ловкий перевёртыш

>Статья ценна тем, что "не втаптывает".
>Может, зря все же С. Г. Ципко фейсом об тейбл, а?

теперь Ципко тонким нюхом чуствует что маятник, возможно, качнется обратно и этими статьями готовит себе индульгенцию.

Тут на форуме промелькнула мысль, что если Чубайс говорит, что надо ходить через дверь, а не через окно - то это не значит, что он честный и порядочный человек.
От Pout
К Павел (19.06.2002 10:37:13)
Дата 20.06.2002 09:51:40

"Империя- пугающее слово?" акад.Заварзин.


Павел сообщил в новостях
следующее:60114@kmf...
> >Статья ценна тем, что "не втаптывает".
> >Может, зря все же С. Г. Ципко фейсом об тейбл, а?
>
> теперь Ципко тонким нюхом чуствует что маятник, возможно, качнется
обратно и этими статьями готовит себе индульгенцию.
>
> Тут на форуме промелькнула мысль, что если Чубайс говорит, что надо
ходить через дверь, а не через окно - то это не значит, что он честный и
порядочный человек.

Прямо в струю. Сейчас настал час. когда
такие"перехватчики"оживлись,идеи востребуются, но надо брать их из
незамутенных источников. Продолжая комментировать и разбирать
"курсо-полагающие"статьи СГ в ветке.
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/60013.htm

Дойдя до последних абзацев(в ветке успел прокомментировать всего два)


> - Важным моментом является включение в левую идеологию
национализма. Это вообще понятие сложное и в отношении России плохо
разработанное. Взятое из западных теорий, оно не отражало сущности
явления в России. Очень неуверенно говорили о нем и русские православные
философы - как модернисты (Вл.Соловьев), так и "реакционеры"
(К.Леонтьев, Ф.Достоевский).
> Главное в том, что, не пройдя через этап капитализма и
государства-нации, русские не сложились в политическую нацию, а остались
народом (или супернародом как ядром империи). Поэтому в строгом смысле в
массовом сознании не может быть национализма, а может быть народность.
Национализм возникал и возникает снова лишь в среде интеллигенции,
которая почувствовала себя "буржуазной", но это пока что небольшое
меньшинство.

Мысли о том, что Россия была особого типа "интегрией", не
ругательски поминаемой империей, а именно интегрией,есть и тоже
пробивают себе дорогу. Отстирать слово империя видимо возможно, но очень
сложно. А идея, причем обновленная, есть и нуждается в ясном спокойном
изложении.
Есть любопытные заходы в эту тему у Дугина, а попроще - вот хотя бы
у акад.Заварзина
Он тоже не профессиональный идеолог, не
гуманитарно-белогвардейско-комсомольский высидок как ципко, а
"естественник". С сохраненным здравым смыслом,искренним желанием понять
и ясно изложить, а не по иезуитским "экономистским а ля ниткин"лекалам
изготавливать очередное желе-туфту для подправки в
"национально-мсперскую"сторону БандитЛиберашизма.

Большая и интересная статья акад.Заварзина на вивовоко.ру, из Вестника
РАН
============
ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

том 72, ? 2. с. 120-133 (2002)


От редакции "Вестника РАН": Рассматривая связь времен на исторических
фактах, автор публикуемой ниже статьи приходит к выводу об очень
ограниченном наборе возможностей для обеспечения безопасности как
приоритетной потребности, которая основывается на категориях "Мы" и
"не-Мы", Единственной гарантией безопасности в рамках внеэтнического
государства-нации оказывается государственность. Для полиэтнического
государства - это империя, называется ли она United Kingdom, United
States, Союз Советских Социалистических Республик. Важно не слово, а то,
во что реализуется обозначаемое им понятие.
© Г.А. Заварзин
ИМПЕРИЯ: ПУГАЮЩЕЕ СЛОВО
ИЛИ ПОНЯТИЕ?

Г. А. Заварзин

Заварзин Георгий Александрович - академик,
заведующий лабораторией Института микробиологии РАН,
председатель Комитета системного анализа РАН.


(2 ая часть)
....
ИМПЕРИЯ И СДЕРЖИВАНИЕ НАЦИОНАЛИЗМА

Слово "империя" имеет отчетливо негативную окраску, не менее чем
"национализм". Но империи бывают разные, например, колониальные во главе
с мировой Британской империей, достигшей своего апогея после Первой
мировой войны. Была Священная Римская империя германской нации. На
протяжении тысячелетий существует Китайская империя - на самом деле
крупнейшее государство-нация [15]. Существовали Османская империя,
Австро-Венгерская, Российская. Существует империя США, прикрывающаяся
словосочетанием "соединенные государства", хотя Линкольн в
инаугурационной речи заявил, что ни один штат не имеет права законно
покинуть этот союз по собственному желанию. Право штата (= state) иметь
свой жизненный уклад, отличный от других, ограничено в США
второстепенным законодательным регулированием. Для всех этих империй
характерны большие размеры и гетерогенность.

Для колониальных империй первостепенное значение имел расизм с
признанием преимущества одной нации над другими. Под расой здесь
подразумевается биологическая сторона, которая может быть выявлена
сейчас высокоразвитыми генетическими методами, а в прошлом - по не менее
чувствительным физиогномическим оценкам, хорошо развитым у человека в
первичном восприятии по эмоциональной окраске "свой-чужой" и
"симпатичен-несимпатичен". Термин "нация" имеет разное значение в
западном и русском словоупотреблении: в западной традиции
преимущественно государственной, в русской - этнической принадлежности.

Показатель размеров характерен и для национальных государств, где,
например, как в Китае, инородцы представляют незначительное меньшинство
и дезинтеграция на конфликтующие военные группировки последовала за
либерализацией, проводившейся Сунь Ятсеном после развала империи
маньчжурской династии. Для устойчивости требуется единство психологии,
как в этнически однородной Японии.

Этническое смешение в XX столетии, обусловленное миграцией - важнейшим
фактором сложения человеческих общностей, - вызывает повышенное внимание
к полиэтническим империям с общей территорией, таким как Османская
империя, Советский Союз и Соединенные Штаты. Все они имеют объединяющим
принципом идеологию: в Османской империи - мусульманскую религию, в
Советском Союзе - коммунизм с примечательной догмой интернационализма, в
Соединенных Штатах - американский образ жизни как символ избранности.
Государственный язык служит средством межнационального общения и
вытесняет национальные языки. Этническая принадлежность оказывается
второстепенной, особенно для наследницы Византии Османской империи со
славянами-янычарами, если оставить вне обсуждения биологически значимые,
но не обладавшие политическим статусом полиэтнические гаремы.
Соединенные Штаты с трудом преодолели унаследованную от истории проблему
черных граждан. Оборотной стороной преодоления явилось предоставление
преимущественных прав меньшинствам и предположительно угнетенным
категориям, что соответствует гипертрофии "прав человека", но
принципиально противопоказано демократии как правлению большинства.

В Советском Союзе по инициативе Ленина была заложена федеративная
система, ранее не существовавшая в Российской империи благодаря
естественной биологической интеграции в подвижных слоях населения и
общей культуре. Тенденция к интеграции возникла еще в период сложения
великороссов как этнической общности, когда продолжалась славянская
миграция на северо-восток. К тому же в России отсутствовали моральные
барьеры для метисации как в высших слоях общества, принимавших
переселенцев и "из немцев", и с Кавказа, так и в казачестве (в широком
смысле слова) при условии принятия православия. Ориентированная на
интегрирующиеся национальные меньшинства Поволжья национальная политика
Ленина была для России столь же противоестественной, как его обвинение
грузина Сталина и поляка Дзержинского в великодержавном шовинизме.

Империи создаются за счет распространения одной этнической или иной
группировки на область проживания другой с временным доминированием ее
над покоренным населением. Наиболее наглядна в этом отношении история
Китая, где сменявшие друг друга династии были чужеродными, но в течение
трех поколений полностью окитаивались и оказывались целиком
ориентированными на внутренние проблемы. Итак, в развитии империи как
большого гетерогенного образования можно выделить два этапа: период
экспансии и период удержания. Экспансия обычно осуществляется военным
путем, хотя возможны и иные, например династические в монархиях.
Находящееся в этом состоянии государство называют империалистическим.
Следует различать колониальные империи и государства, расширявшие свое
национальное ядро.

Наиболее экспансионистским государством XIX в. были Соединенные Штаты,
проникновение России в Азию началось много раньше [16]. Одновременно с
возникновением Соединенных Штатов в Российской империи происходило
заселение Причерноморья полиэтнической смесью иммигрантов, призванных
Екатериной II на земли, освобожденные от хищнических угроз с юга оружием
Румянцева. Эти территории сначала даже назывались Новосербией и лишь
потом приобрели этнически обоснованное название Новороссии. За
десятилетие государственным гением Потемкина край был освоен и жизнь в
нем упорядочена. В XIX в. сюда переместился фокус развития страны и
произошла полная интеграция края в состав национального ядра. Что
касается включения в Российскую империю территории Средней Азии, то
прогрессивную роль этого объединения признавал даже такой противник
царизма, как К. Маркс.

Термин "империализм" относится к агрессивному подчинению других своим
целям, причем оно вполне может осуществляться республиками, например
Римской, название которой связывалось с мировым господством: Imperium
populi Romani orbis terrarum. Слово "империализм" как идея мирового
господства утвердилось в Англии в лозунге "Rule Britania". Вслед за тем
представление о военном экспансионизме дополнилось параллельным
представлением о капиталистическом завладении миром. Термин
распространил в конце XIX в. Б. Бауер, уже тогда связывавший империализм
с действиями англо-американцев [17]. В конце XIX столетия слово
"империализм" широко употреблялось для осуждения политических
противников. Антитезой империализму служит либерализм, который, "с одной
стороны, восстает против усиления идеи самоутверждения государственной
мощи, а с другой, выступает как идеология капитализма par excellence как
свободной конкуренции и свободы торговли" [17, с. 180]. Либерализм
возникает как плод кажущейся безопасности вследствие предполагаемой
устойчивости большой системы. При появлении чувства опасности он
исчезает. Русские либералы (а не группа монархистов) объединились в
Белую армию под лозунгом "Единая и неделимая".



После достижения "пределов роста", определяемых возможностью интеграции
и действенности центральной власти, империя переходит в консервативное
состояние, направленное на удержание своих частей, их слияние,
подавление внутренних центробежных тенденций. Она стремится перейти в
состояние консервативного устойчивого развития. Размерами империи до
известной степени ограничивается возможность ее разрушения извне без
активизации дезинтеграционных процессов. Тем не менее внешняя угроза
остается основной цементирующей силой. Консервативные тенденции в
империи обусловливают необходимость эффективного чиновничьего аппарата,
коррумпированность которого подавляется страхом жестоких репрессий со
стороны центральной власти, периодически их осуществляющей.
Безнаказанность аппарата противопоказана для имперской организации,
нуждающейся в военной субординации. Расплатой за устойчивость
оказывается замедление развития на время, необходимое для принятия
решения центральной властью. Структуры, основанные на государственной
собственности, характерны для "азиатского способа производства",
отличного от капиталистического, и свойственны большинству государств
неевропейского типа [15].
Слово "национализм", как и слово "империя", обозначает что-то нехорошее.
В Советском Союзе "национализм" был предан проклятью, потому что
противоречил политике классового интернационализма, был связан с
"русским шовинизмом" и мелкобуржуазной идеологией, служил синонимом
расизма, воплощенного в фашизме и нацизме. Вместе с тем признавалось
право наций на самоопределение и поддерживалась противоречивая политика
культуры "национальной по форме, социалистической по содержанию". На
этих понятиях строилась социальная психология советского человека с
постоянным упоминанием "равноправия наций" в этническом понимании.

Вопрос сдерживания национализма важен для таких возникающих объединений,
как Европейский Союз. Он показал свою неспособность к быстрым адекватным
действиям в рамках демократии и парламентаризма и нуждается в эволюции в
"универсальную империю". Европа пытается придерживаться консервативной
линии сохранения достигнутого, безнадежной в развивающемся мире.
Положительный рост трудовых ресурсов в Европе возможен за счет
иммиграции, но преимущественно носителей мусульманской традиции. Вопрос
состоит в ассимиляционном потенциале западноевропейского образа жизни в
смысле не потребительских ценностей, а идеологии и характера мышления.
Тенденции рождаемости определяются состоянием семьи, и она находится под
"сильным идеологическим гнетом" [18]. Считается, что имелись два типа
семьи, разделяемые примерно линией Санкт-Петербург-Триест: планируемой с
поздним браком к западу от нее, и с ранними и более частыми браками -
восточнее.

Любопытно, что в Советском Союзе и затем в Российской Федерации
рождаемость коррелировала со сменой лидеров государства как символов
кажущейся ближайшей жизненной перспективы для женщин репродуктивного
поколения: резкий спад в период правления Ельцина, похоже, сменяется
всплеском во времена Путина.

Национализм становится антитезой имперскому сознанию этнического
равноправия и признанию значимости прежде всего социальной иерархии.
Утверждается, что национализм есть явление лишь новейшей истории. Вряд
ли это справедливо. Для общества, возникшего после мировых войн XX в.,
национализм стал главной силой дезинтеграции. Разумеется, можно считать
парадоксом, что разгром нацизма во Второй мировой войне вызвал
национализм, но не следует забывать о происхождении нацизма из "права
наций на самоопределение", декларированного Вильсоном для Европы и
использованного Лениным для разбазаривания Российской империи. Подобным
же образом действовали его недавние наследники, воспринявшие агитацию
современных им американских президентов, которые к чести американцев
руководствуются только интересами своей страны.

Долгое время считалось, что национализм состоит из политической
активности, цель которой сделать границы нации как культурно
определенной группировки, коллективно требующей самоопределения,
совпадающими с границами государства. Предполагается, что такая
националистическая группировка не претендует на господствующее положение
внутри государства, а напротив, ссылается на свое угнетенное положение
внутри империи или федерации. Ее социальная психология является
"исключающей", вплоть до развитых форм нацизма. Стартовав с идеи
исключения чужеродного, трудно найти границу для дробления; на практике
ее определяют местные вожди, и начинает действовать принцип "чифдом",
который служит исходным для формирования государственных объединений
вообще. Очевидно, что "права человека" в этих условиях не соблюдаются и
оказываются несовместимыми с "правом нации на самоопределение".

Казалось бы, "государство-нация", если оно не является деспотическим и
ориентировано на нужды общества, социума, должно представлять собой
вариант национал-социализма. Но эта ловушка, в которую в
послевильсонианский период попали 18 млн. логически мыслящих немцев и
многие миллионы жителей самоопределившихся стран Центральной Европы,
слишком хорошо известна! Какую бы форму объединения ни рассматривать,
общность людей для самосохранения должна исключать из своего числа и
переводить в категорию "извергов", excommunicated, особей, проявляющих
double loyality (лингвистически переведены у нас в категорию dissidents,
хотя у себя они оказываются detectors). Русская терминология для этих
категорий была развита в сталинской империи с общей квалификацией их как
"врагов народа", что логически точно, но практически угрожающе.

Противоположностью идеологии национализма выступают интернационализм и
транснационализм. Культурный интернационализм автоматически развивается
в публике, особенно в связи с созданием единого информационного
пространства быстрого общения, как Интернет, и в этой форме не
национален, хотя англоязычен. Как политическое движение интернационализм
предполагал классовое единство. Парадоксально, что, отрицая "диктатуру
пролетариата", в России выдвинули лозунг создания и господства "среднего
класса" с возвратом к классовому принципу. В противоположность недавнему
прошлому переиначен старый лозунг - "Капиталисты всех стран,
соединяйтесь!", призывающий к достижению мирового господства. В
настоящее время капитализм принял форму транснационализма.
Транснационализм, который правильнее было бы перевести как "сквозь
государственные" объединения, связан с торговым капиталом и его
носителями и жестко - с существованием государств. До известной степени
он может быть национально обусловлен как размещение национальных
компаний на территории других государств для эксплуатации их трудовых
или природных ресурсов. Защита от транснационализма необходима и
гражданам, и государствам.

Каким образом можно сдерживать национализм? Современный американский
исследователь М. Хехтер рассматривает следующие возможности: либо
удовлетворить желания националистов путем самоопределения, либо размыть
социальную базу наций; уменьшить стремление к национальной
государственности, установив непрямое правление; сделать цену
коллективных действий слишком дорогой [19]. Откровенно ориентированный
на американские ценности, Хехтер в результате анализа приходит к выводу,
что наилучшим способом сдерживания национализма служат репрессивные
режимы. В качестве примера он рассматривает два этапа развития
Советского Союза: ленинский (массовый террор в то время был ничуть не
меньше, чем в последующем, если вспомнить подавление крестьянских
движений) с провокацией восстановления отживавших национальных
образований в федеративной форме, и сталинский, когда федерация стала
фикцией, государство превратилось в империю, где этнические группы и
национализм подавлены. В общей форме американский автор рекомендует
"деволюцию" национальных групп [19, с. 144]. Пример многовековой истории
Китая и Советского Союза побуждает согласиться с ним.

В Советском Союзе, согласно Хехтеру, каждая титульная нация подавляла
свои национальные меньшинства (кроме русских в тот период истории). В
Грузии, например, грузинский национализм подавлял армян, абхазцев,
осетин, курдов. Напротив, примером неустойчивости федерации служит
Югославия, стабильность которой поддерживалась личностью вождя, а затем
балансированием между НАТО и Варшавским пактом. В 1980 г. экономическая
рецессия заставила Югославию обратиться к Международному валютному
фонду, а тот потребовал проведения экономической приватизации и урезания
затрат на социальные услуги, занятость. Правительство приняло эти
требования. Результат: инфляция и безработица. Развал Советского Союза
понизил стратегическую ценность Югославии для США, и они сняли свои
гарантии этой социалистической стране. Последовали дезинтегративные
националистические процессы, закончившиеся испытанием высокоточного
оружия США на территории Сербии. Итак, федерация изначально провоцирует
дезинтеграцию, которая может быть сдержана лишь репрессивными методами.

Наибольшие надежды на сдерживание национализма возлагаются на снижение
потребности в самоопределении для национальных групп. Для этого Хехтер
предлагает ввести "непрямое правление" (какое редкое созвучие со
стратегией непрямых действий, проповедывавшейся английским
империализмом!) и применить его к федерациям. Впрочем, здесь, скорее,
имеется в виду "скрытое правление", точнее соответствующее используемым
в США механизмам. В интересах США сохранить "хороший" национализм своей
страны и поддержать раздробленность вовне, что совсем не ново.

В империи США, которую Хехтер совершенно безосновательно относит к
федерации, скрытое правление, сочетающееся с ограничением индивидуума,
признается лучшим методом. В России необычайно высокий процент
первоначально проголосовавших за имперскую программу В. Жириновского
(пока она не была нарочито скомпрометирована через его личность)
продемонстрировал на большом статистическом материале тенденции
социальной психологии жителей Евразии. В конечном итоге мы приходим к
парадоксальному выводу: свобода личности и права человека (за
исключением антиобщественных) в наибольшей степени обеспечиваются в
империи, не имеющей иных категорий, кроме гражданина - "верноподданного"
в монархических империях.
======




От Георгий
К Павел (19.06.2002 10:37:13)
Дата 19.06.2002 12:58:26

Ну да, правильно. Но все же - "недругов" можно этим бить.

>Тут на форуме промелькнула мысль, что если Чубайс говорит, что надо ходить через дверь, а не через окно - то это не значит, что он честный и порядочный человек.

Ну да, правильно. Но все же - "недругов" можно этим бить. Мол, "не только всякие маргиналы, но и..."
От Павел
К Георгий (19.06.2002 12:58:26)
Дата 19.06.2002 16:50:08

Разумеется

Как доп. аргумент использовать - да. Но всегда в уме держать то, что на таких нельзя опираться.