От Роман Ш.
К miron
Дата 08.07.2002 05:03:44
Рубрики Манипуляция; Идеология; Глобализация;

В чём прав и неправ Зубатов

Неплохая статья, кусками содранная с других работ, например "Sovereign Corporations": http://www.thirdworldtraveler.com/Greider/Sovereign_Corporations.html

С усложнением государства происходит формальное уравнивание людей в правах. Например, отмена сословий, феминизм, и так далее Поэтому право принадлежности к "Бриллиантовому Миллиону" вряд ли будет передаваться по наследству, как это описано у Зубатова. В интересах всего общества же. Здесь Зубатовым явно играет его зависть. Но он прав в том, что современное общество выкидывает всё больший процент своих граждан за черту - бедности, морального разложения, и так далее - ниже которой они не смогут иметь семью. Повидимуму, здесь имеет место регуляция размеров человечества природой.
От miron
К Роман Ш. (08.07.2002 05:03:44)
Дата 08.07.2002 13:25:38

Новые Ломоносовы, придут ли они?

Спасибо за интересную ссылку.

<С усложнением государства происходит формальное уравнивание людей в правах. Например, отмена сословий, феминизм, и так далее Поэтому право принадлежности к "Бриллиантовому Миллиону" вряд ли будет передаваться по наследству, как это описано у Зубатова. В интересах всего общества же. Здесь Зубатовым явно играет его зависть. Но он прав в том, что современное общество выкидывает всё больший процент своих граждан за черту - бедности, морального разложения, и так далее - ниже которой они не смогут иметь семью. Повидимуму, здесь имеет место регуляция размеров человечества природой.<

Я с Вами совершенно согласен насчет наследовамия права, в принципе, но есть маленький нюанс. Сейчас все делается для того, чтобы отсечь возможность для большей части людей получить образование и конкурировать с сынками. Я много беседовал будучи в России и спрашивал есть ли сейчас шанс для нового Ломоносова пробиться. Большинство сказали, что нет. Я с ними не совсен согласен. Новый Ломоносов будет иметь гигантский потенциал по пробиванию к знанию, и сейчась ему ничто не препятствует этому, если он имеет доступ в Интернет, а если нет доступа и нет денег для образования??? Тут надо думать.

Я тоже не согласен с Зубатовым что биржевики будут править миром. Скорее всего профессионалы. Иноземцев хорошо обосновал с своих статьях, что профессионалы все больсех попадают в имушие слои элиты. Причина в том, что уровень профессионализма достигает пределов возможностей человека.

С уважением
От Роман Ш.
К miron (08.07.2002 13:25:38)
Дата 08.07.2002 14:14:20

Они и не уходили

Просто внешный облик ломоносовых менялся со временем.

>Я с Вами совершенно согласен насчет наследовамия права, в принципе, но есть маленький нюанс. Сейчас все делается для того, чтобы отсечь возможность для большей части людей получить образование и конкурировать с сынками. Я много беседовал будучи в России и спрашивал есть ли сейчас шанс для нового Ломоносова пробиться. Большинство сказали, что нет. Я с ними не совсен согласен. Новый Ломоносов будет иметь гигантский потенциал по пробиванию к знанию, и сейчась ему ничто не препятствует этому, если он имеет доступ в Интернет, а если нет доступа и нет денег для образования??? Тут надо думать.

Я сомневаюсь, что это делается специально. Но, во-первых, люди должны ответственнее относиться к своему образованую, особенно высшему, а то раньше все его принимали как должное, а государство - как обязанного его дать по желанию абитуриента. Во вторых, качество образования в России уж очень упало по многим причинам. В-третьих, вряд ли у российской элиты есть достаточно сил и желания серьёзно ограничить "конкуренцию своим сынкам", так как у этой медали есть обратная сторона - потребность самой элиты в высококвалифицированных работниках. А вот ещё одно доказательство выводов Зубатова в цифрах: в США число позиций, требующих "вышки" - "college graduates" за последний год выросло примерно на 2 млн., тогда как число позиций, не требующих высшего образования изменилось незначительно: http://www.bls.gov/news.release/empsit.t03.htm
От miron
К Роман Ш. (08.07.2002 14:14:20)
Дата 08.07.2002 15:20:37

Не вижу я их в России сейчас

>Просто внешный облик ломоносовых менялся со временем.<

Я тут недавно пересматривал сериал о Ломоносове. Так вот его достижения были очень часто основаны на его диком стремлении и умении пробиваться. Особой гениалности видимо не было, но была дикая по своей силе идея ос воем предназначении и железобетонная задница. Были и поумнее его, но не выдержали гноителей.

>>Я с Вами совершенно согласен насчет наследовамия права, в принципе, но есть маленький нюанс. Сейчас все делается для того, чтобы отсечь возможность для большей части людей получить образование и конкурировать с сынками. Я много беседовал будучи в России и спрашивал есть ли сейчас шанс для нового Ломоносова пробиться. Большинство сказали, что нет. Я с ними не совсен согласен. Новый Ломоносов будет иметь гигантский потенциал по пробиванию к знанию, и сейчась ему ничто не препятствует этому, если он имеет доступ в Интернет, а если нет доступа и нет денег для образования??? Тут надо думать.
>
>Я сомневаюсь, что это делается специально. Но, во-первых, люди должны ответственнее относиться к своему образованую, особенно высшему, а то раньше все его принимали как должное, а государство - как обязанного его дать по желанию абитуриента. Во вторых, качество образования в России уж очень упало по многим причинам. В-третьих, вряд ли у российской элиты есть достаточно сил и желания серьёзно ограничить "конкуренцию своим сынкам", так как у этой медали есть обратная сторона - потребность самой элиты в высококвалифицированных работниках.<

А ведь дело не в уме. Что элита, что не элита имеет одинаковый потенциал развития. Просто в элите быстрее вырождаются люди с железобетонными задницами. При правильном образовании и воспитании, я уверен, что задница побьет талант, если конечно талант не очень специален, как музыка, сверхпамять...

Поэтому элита сама способна генерировать профессионалов, дело в том, что суперэлита начиннает своих сынков в меру и не в меру на доходные места пристраивать. В этом проявллайется кризис элиты. Вы думаете умных людей до 1917 года не было, были и пробувались. Возьмите те же цыфры по составу генштаба у царя. Но вот ключевые решательные должности как правило были за семейкой. От этого и революция вышла.

Самое интересное, что это не Зубатовский вывод, а вывод проф, Иноземцева, который он опубликовал гораздо раньше.

А вот ещё одно доказательство выводов Зубатова в цифрах: в США число позиций, требующих "вышки" - "цоллеге градуатес" за последний год выросло примерно на 2 млн., тогда как число позиций, не требующих высшего образования изменилось незначительно: http://www.bls.gov/news.release/empsit.t03.htm<

Что-то похожее я читал у Иноземцева и в его источниках. Спасибо.