От miron
К Pout
Дата 05.07.2002 13:49:12
Рубрики Манипуляция; Идеология; Глобализация;

Спасибо Вам и Силверу. Очень интересная статья "Бриллиантовый миллион"

>Уж лучше Вы к ним.<

Лучше для кого?

Излагает свое видЕние он постоянно и на Н местах. На
>Красном перекрестке
> http://www.aha.ru/~intcentr/<

Кстати очень интересный сайт. Там ряд статей Сахонько прочитал с большим инетересом.


>Стиль обсуждений там узкопартийный, функционерски-одиночный, проекция
>его сюда
>ничего кроме разборок сектантского типа с характерным жаргоном, ярлыками
>и разумеется флеймом совершенно ни к чему не приведет. Никакой такой
>особой профессиональности в предмете, которую Вы за ним предполагаете,
>человек не оказывает.Но калибр свой ощущает только как новыйЛенин,
>прочее мелкота. Правда, более никого в этой партии нет и не будет. Один
>пророк..<

А почему Вы считаете, что личность как таковая заслоняет идеи, генерируемые лечностью. Мне взглад Зубатова на будушее мира очень даже понравился. Я не считаю, что он прав во всем, но анализ интересен.

Может быть Вы и правы, самого его приглашать не надо, а вот тексты обсудить полезно, как здесь очень полезно обсуждаются тексты Крылова и Мухина.

>И не надо наводить тень
>никто Зубатова не отключал. Зазывать только ("приглашать") назад в
>место, олткуда он ушел хлопнув дверью и изрядно поупражнявшись затем в
>обзывательствах, выглядит неуместно. Проще переместить подобное или
>самому перейти для упражнений по Зубатову туда где оно уместно и
>привилось<

Хамство никогда не красило никого. Тень я не навожу. Прочитал что модератор отключил Зорро до того момента, когда он представит текст реферированной (то есть в журнале професионалов) статйи доказываюшей, что Зубатовские нападки на Маркса правильнуы. Вообше каково!!!. Наши модераторы прямо овечки по сравнению ...


Кстати очень рекомендую почитать его статью о Бриллиантовом миллионе.
http://forum.msk.ru/files/010524045835.html
С уважением
От Роман Ш.
К miron (05.07.2002 13:49:12)
Дата 08.07.2002 05:03:44

В чём прав и неправ Зубатов

Неплохая статья, кусками содранная с других работ, например "Sovereign Corporations": http://www.thirdworldtraveler.com/Greider/Sovereign_Corporations.html

С усложнением государства происходит формальное уравнивание людей в правах. Например, отмена сословий, феминизм, и так далее Поэтому право принадлежности к "Бриллиантовому Миллиону" вряд ли будет передаваться по наследству, как это описано у Зубатова. В интересах всего общества же. Здесь Зубатовым явно играет его зависть. Но он прав в том, что современное общество выкидывает всё больший процент своих граждан за черту - бедности, морального разложения, и так далее - ниже которой они не смогут иметь семью. Повидимуму, здесь имеет место регуляция размеров человечества природой.
От miron
К Роман Ш. (08.07.2002 05:03:44)
Дата 08.07.2002 13:25:38

Новые Ломоносовы, придут ли они?

Спасибо за интересную ссылку.

<С усложнением государства происходит формальное уравнивание людей в правах. Например, отмена сословий, феминизм, и так далее Поэтому право принадлежности к "Бриллиантовому Миллиону" вряд ли будет передаваться по наследству, как это описано у Зубатова. В интересах всего общества же. Здесь Зубатовым явно играет его зависть. Но он прав в том, что современное общество выкидывает всё больший процент своих граждан за черту - бедности, морального разложения, и так далее - ниже которой они не смогут иметь семью. Повидимуму, здесь имеет место регуляция размеров человечества природой.<

Я с Вами совершенно согласен насчет наследовамия права, в принципе, но есть маленький нюанс. Сейчас все делается для того, чтобы отсечь возможность для большей части людей получить образование и конкурировать с сынками. Я много беседовал будучи в России и спрашивал есть ли сейчас шанс для нового Ломоносова пробиться. Большинство сказали, что нет. Я с ними не совсен согласен. Новый Ломоносов будет иметь гигантский потенциал по пробиванию к знанию, и сейчась ему ничто не препятствует этому, если он имеет доступ в Интернет, а если нет доступа и нет денег для образования??? Тут надо думать.

Я тоже не согласен с Зубатовым что биржевики будут править миром. Скорее всего профессионалы. Иноземцев хорошо обосновал с своих статьях, что профессионалы все больсех попадают в имушие слои элиты. Причина в том, что уровень профессионализма достигает пределов возможностей человека.

С уважением
От Роман Ш.
К miron (08.07.2002 13:25:38)
Дата 08.07.2002 14:14:20

Они и не уходили

Просто внешный облик ломоносовых менялся со временем.

>Я с Вами совершенно согласен насчет наследовамия права, в принципе, но есть маленький нюанс. Сейчас все делается для того, чтобы отсечь возможность для большей части людей получить образование и конкурировать с сынками. Я много беседовал будучи в России и спрашивал есть ли сейчас шанс для нового Ломоносова пробиться. Большинство сказали, что нет. Я с ними не совсен согласен. Новый Ломоносов будет иметь гигантский потенциал по пробиванию к знанию, и сейчась ему ничто не препятствует этому, если он имеет доступ в Интернет, а если нет доступа и нет денег для образования??? Тут надо думать.

Я сомневаюсь, что это делается специально. Но, во-первых, люди должны ответственнее относиться к своему образованую, особенно высшему, а то раньше все его принимали как должное, а государство - как обязанного его дать по желанию абитуриента. Во вторых, качество образования в России уж очень упало по многим причинам. В-третьих, вряд ли у российской элиты есть достаточно сил и желания серьёзно ограничить "конкуренцию своим сынкам", так как у этой медали есть обратная сторона - потребность самой элиты в высококвалифицированных работниках. А вот ещё одно доказательство выводов Зубатова в цифрах: в США число позиций, требующих "вышки" - "college graduates" за последний год выросло примерно на 2 млн., тогда как число позиций, не требующих высшего образования изменилось незначительно: http://www.bls.gov/news.release/empsit.t03.htm
От miron
К Роман Ш. (08.07.2002 14:14:20)
Дата 08.07.2002 15:20:37

Не вижу я их в России сейчас

>Просто внешный облик ломоносовых менялся со временем.<

Я тут недавно пересматривал сериал о Ломоносове. Так вот его достижения были очень часто основаны на его диком стремлении и умении пробиваться. Особой гениалности видимо не было, но была дикая по своей силе идея ос воем предназначении и железобетонная задница. Были и поумнее его, но не выдержали гноителей.

>>Я с Вами совершенно согласен насчет наследовамия права, в принципе, но есть маленький нюанс. Сейчас все делается для того, чтобы отсечь возможность для большей части людей получить образование и конкурировать с сынками. Я много беседовал будучи в России и спрашивал есть ли сейчас шанс для нового Ломоносова пробиться. Большинство сказали, что нет. Я с ними не совсен согласен. Новый Ломоносов будет иметь гигантский потенциал по пробиванию к знанию, и сейчась ему ничто не препятствует этому, если он имеет доступ в Интернет, а если нет доступа и нет денег для образования??? Тут надо думать.
>
>Я сомневаюсь, что это делается специально. Но, во-первых, люди должны ответственнее относиться к своему образованую, особенно высшему, а то раньше все его принимали как должное, а государство - как обязанного его дать по желанию абитуриента. Во вторых, качество образования в России уж очень упало по многим причинам. В-третьих, вряд ли у российской элиты есть достаточно сил и желания серьёзно ограничить "конкуренцию своим сынкам", так как у этой медали есть обратная сторона - потребность самой элиты в высококвалифицированных работниках.<

А ведь дело не в уме. Что элита, что не элита имеет одинаковый потенциал развития. Просто в элите быстрее вырождаются люди с железобетонными задницами. При правильном образовании и воспитании, я уверен, что задница побьет талант, если конечно талант не очень специален, как музыка, сверхпамять...

Поэтому элита сама способна генерировать профессионалов, дело в том, что суперэлита начиннает своих сынков в меру и не в меру на доходные места пристраивать. В этом проявллайется кризис элиты. Вы думаете умных людей до 1917 года не было, были и пробувались. Возьмите те же цыфры по составу генштаба у царя. Но вот ключевые решательные должности как правило были за семейкой. От этого и революция вышла.

Самое интересное, что это не Зубатовский вывод, а вывод проф, Иноземцева, который он опубликовал гораздо раньше.

А вот ещё одно доказательство выводов Зубатова в цифрах: в США число позиций, требующих "вышки" - "цоллеге градуатес" за последний год выросло примерно на 2 млн., тогда как число позиций, не требующих высшего образования изменилось незначительно: http://www.bls.gov/news.release/empsit.t03.htm<

Что-то похожее я читал у Иноземцева и в его источниках. Спасибо.
От Афанасий
К miron (05.07.2002 13:49:12)
Дата 06.07.2002 16:46:40

А может мне кто-нибудь объяснить


...почему никнэйм Зубатова тождественно-равен ФИО знаменитого
полицейского провокатора? На что он намекаеть, ась?

А.В.