От А.Б.
К Игорь С.
Дата 04.07.2002 08:54:17
Рубрики Манипуляция; Идеология; Глобализация;

Re: Timeo Danaeos et dona ferentis :) Так, кажется?

Ваше заявление "Истмат прав, что экономика - основа всего" - режет глаз, слух и возмущает мировоззрение! :)

Видите-ли, это чисто "западный" взгляд на жизнь. А на наш, скифо-азиатский санер :) жизнь вертится вокруг другой пружины :) Может, поэтому истмат стал догматичен, а не получил живого развития?
От Игорь С.
К А.Б. (04.07.2002 08:54:17)
Дата 04.07.2002 11:08:28

Не верь, не бойся, не проси....


>Ваше заявление "Истмат прав, что экономика - основа всего" - режет глаз, слух и возмущает мировоззрение! :)

Протрите глаз и слух, подкрутите мировоззрение. Экономика - основа всего не означает, что все решения принимаются на основе экономических и только экономических факторов. Так же как движение не определяется законом сохранения энергии. Но движения противоречащие законы сохранению движения в мире невозможны. Точно так же невозможно существование общества, нарушающего объективные экономические законы (не путать с представлениями экономистов об этих законах).

То есть экономика выделяет набор возможных движений общества, из которого Вы уже выбираете на основе неэкономических соображений.

Что во всем этом Вас возмущает?

>Видите-ли, это чисто "западный" взгляд на жизнь. А на наш, скифо-азиатский санер :) жизнь вертится вокруг другой пружины :)

Ну и пусть вертится. Чему это противоречит?

> Может, поэтому истмат стал догматичен, а не получил живого развития?

Не поэтому, имхо.
От А.Б.
К Игорь С. (04.07.2002 11:08:28)
Дата 04.07.2002 17:09:09

Re: Ну, давайте крутить все, что крутится. :)

>Протрите глаз и слух, подкрутите мировоззрение. Экономика - основа всего не означает, что все решения принимаются на основе экономических и только экономических факторов.

Интересно. А что это значит? "Не" - заявлено. Осталось "да" услышать. :)

>Так же как движение не определяется законом сохранения энергии. Но движения противоречащие законы сохранению движения в мире невозможны.

Это в каком масштабе смотреть. Законы Ньютона - они для макромира. А есть - и микромир, там законы - особенные :)
Впрочем, физика с социологией слабо кореллируют, увы. Давайте без аналогий - и по сути. Вы заявляете фундамент мировоззрения - "что есть суть вещей", а это уже сильное ограничение на "возможно". Так что - давайте свой базис, колоть его бум. :)

>Точно так же невозможно существование общества, нарушающего объективные экономические законы (не путать с представлениями экономистов об этих законах).

Вот это - неверно. Законов этих - море было, на памяти человеческой истории. И вовсе не "экономика" является скрепами общества, точнее - не столько. Можно жить обществом - богато, можно беднее - но вот согласие не кошельком определяется, это скорее - раздор от него танцует.

>То есть экономика выделяет набор возможных движений общества, из которого Вы уже выбираете на основе неэкономических соображений.

Это да. Но опять-таки - в узкоспециальной области "общественных интересов" - производство и распределение. Причем - больше распределение. в производстве - еще есть не менее значимые факторы.

>Что во всем этом Вас возмущает?

Ничего. В такой постановке вопроса - нам особо друг у друга подкручивать нечего :) Только - это не то, что содержится в вашем лозунге, который мировоззрение возмущает. Плохая у вас была формулировка - правьте! :)

>Ну и пусть вертится. Чему это противоречит?

Экономика - не "основа всего", а "досадная навязчивая данность", где-то не стоящая внимания :)

>Не поэтому, имхо.

А почему?
От Игорь С.
К А.Б. (04.07.2002 17:09:09)
Дата 05.07.2002 13:46:55

Мы же друг друга поняли....

>Так что - давайте свой базис, колоть его бум. :)

Не надо колоть мой базис, он мне дорог :о))

>>Точно так же невозможно существование общества, нарушающего объективные экономические законы (не путать с представлениями экономистов об этих законах).

>Вот это - неверно. Законов этих - море было, на памяти человеческой истории.

Я же писал, что имею в виду объективный закон, а не его опосредованное восприятие "экономистами". В этом смысле закон - один, книг о нем - море....

>Ничего. В такой постановке вопроса - нам особо друг у друга подкручивать нечего :)

Ну, и ладненько...

> Только - это не то, что содержится в вашем лозунге, который мировоззрение возмущает. Плохая у вас была формулировка - правьте! :)

Не, не буду. В моей системе координат - формулировка правильная, в свою Вы сами переведете.

>Экономика - не "основа всего", а "досадная навязчивая данность", где-то не стоящая внимания :)

:о))

В моей системе координат такая формулировка неудобна...

Ну, мы вроде поняли друг друга?