От А. Решняк
К Игорь С.
Дата 03.07.2002 12:25:42
Рубрики Манипуляция; Идеология; Глобализация;

Re: В чем?

>Следует невозможность только инвестиций, заметных в стратегическом плане для России.

В том то и дело что в стратегическом плане климат на инвестиции как дождик для аквариума в комнате.
В стратегическом плане играют роль СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ, а не какие то "внешние инвестиции".

Чтобы купить что-либо нужное, нужно прежде всего ПОНЯТЬ что тебе его НЕ продадут, ни тем более НЕ отдадут в "виде инвестиций".
Т.е. только за счёт внутренних резевов, внутренних ресурсов, которые можно получить только при своей РЕОРГАНИЗАЦИИ, что Эксперимент - Союз (СССР) был пока единственным успешным опытом такой РЕОРГАНИЗАЦИИ и что пока только НЕКОТОРЫЕ его элементы могут дать УСПЕХ в решении задачи.

А Вы всё "матроскин", "купить", "продать", "выгодно", "невыгодно" - занимаетесь самоманипуляцией и самообманом, уводом темы разговора (точнее Вы в плену Manipulations myths, fairy tales for children and adults).

С уважением, Александр Решняк.
От Игорь С.
К А. Решняк (03.07.2002 12:25:42)
Дата 03.07.2002 14:16:55

Re: В чем?

>>Следует невозможность только инвестиций, заметных в стратегическом плане для России.

>В том то и дело что в стратегическом плане климат на инвестиции как дождик для аквариума в комнате.

Мир более многомерен, зря Вы его упрощаете.

>В стратегическом плане играют роль СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ, а не какие то "внешние инвестиции".

Не могли бы Вы пояснить Ваши взгляды на примерах Западной Европы, Японии, Кореи?

>Чтобы купить что-либо нужное, нужно прежде всего ПОНЯТЬ что тебе его НЕ продадут, ни тем более НЕ отдадут в "виде инвестиций".

ИЛИ понять, что тебе нечего продать, чтобы купить. Зачем настаивать на единственной дороге к храму, если их несколько?

>Т.е. только за счёт внутренних резевов, внутренних ресурсов, которые можно получить только при своей РЕОРГАНИЗАЦИИ, что Эксперимент - Союз (СССР) был пока единственным успешным опытом такой РЕОРГАНИЗАЦИИ и что пока только НЕКОТОРЫЕ его элементы могут дать УСПЕХ в решении задачи.

Хотите, чтобы я Вам это доказал? На сотне страниц с миллионом аргументов?

>А Вы всё "матроскин", "купить", "продать", "выгодно", "невыгодно" - занимаетесь самоманипуляцией и самообманом, уводом темы разговора (точнее Вы в плену Manipulations myths, fairy tales for children and adults).

А с чего Вы это взяли? Я вижу две дороги, Вы одну, почему я в плену, Вы - нет?

Вообще, чуть помягче, уважаемый Решняк,
чуть помягче...
От Игорь С.
К А. Решняк (03.07.2002 12:25:42)
Дата 03.07.2002 14:16:06

Что то я не понял,

>>Следует невозможность только инвестиций, заметных в стратегическом плане для России.

>В том то и дело что в стратегическом плане климат на инвестиции как дождик для аквариума в комнате.

Мир более многомерен, зря Вы его упрощаете.

>В стратегическом плане играют роль СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ, а не какие то "внешние инвестиции".

Не могли бы Вы пояснить Ваши взгляды на примерах Западной Европы, Японии, Кореи?

>Чтобы купить что-либо нужное, нужно прежде всего ПОНЯТЬ что тебе его НЕ продадут, ни тем более НЕ отдадут в "виде инвестиций".

ИЛИ понять, что тебе нечего продать, чтобы купить. Зачем настаивать на единственной дороге к храму, если их несколько?

>Т.е. только за счёт внутренних резевов, внутренних ресурсов, которые можно получить только при своей РЕОРГАНИЗАЦИИ, что Эксперимент - Союз (СССР) был пока единственным успешным опытом такой РЕОРГАНИЗАЦИИ и что пока только НЕКОТОРЫЕ его элементы могут дать УСПЕХ в решении задачи.

Хотите, чтобы я Вам это доказал? На сотне страниц с миллионом аргументов?

>А Вы всё "матроскин", "купить", "продать", "выгодно", "невыгодно" - занимаетесь самоманипуляцией и самообманом, уводом темы разговора (точнее Вы в плену Manipulations myths, fairy tales for children and adults).

А с чего Вы это взяли? Я вижу две дороги, Вы одну, почему я в плену, Вы - нет?

Вообще, чуть помягче, уважаемый Решняк,
чуть помягче...
От А. Решняк
К Игорь С. (03.07.2002 14:16:06)
Дата 03.07.2002 20:11:43

Постараюсь разъяснить

как можно мягче, извиняюсь за столь жёсткие попытки объяснений, люди действитеьно все мы немного разные, хотя и общее тоже всё-таки есть.

>Мир более многомерен, зря Вы его упрощаете.

- Мир действительно многомерен и его упрощать я не буду, хотя при построении моделей приведении примеров человек всегда его упрощаяет. Это свойство отображения реальности путём человеческого языка. Так что упрёки в мой адрес "об упрощении" тоже мягко говоря не корректны, это не моё личное желание, а свойство отображения реальности человеческой речью.

В частности я утверждал что две области: 1) серьёзых инвестиций (высокие технологии и др.) и 2) гео-климатический фактор лежат в существенно разных областях.

И главное, утверждение Паршева, что гео-климатический фактор является определяющим в вопросе появления серьёзных внешних инвестиций считаю ошибочным.
Причины, я привёл ранее в фактах (нити выше).
Если Вы заметили где-то некорректность приведённых фактов можете указать.

>Не могли бы Вы пояснить Ваши взгляды на примерах Западной Европы, Японии, Кореи?

- Выше я приводил пример размещённых производств Японии в Китае и уровень собственно технологий по стратегической ценности.

>Чтобы купить что-либо нужное, нужно прежде всего ПОНЯТЬ что тебе его НЕ продадут, ни тем более НЕ отдадут в "виде инвестиций".

>ИЛИ понять, что тебе нечего продать, чтобы купить. Зачем настаивать на единственной дороге к храму, если их несколько?

- дорог к храму действительно несколько, только насильно тянуть всё общество чуждым ему путём это не в храм дорога. Почему Вас всё время тянет продать что-то тем более что ЭТО - Это достояние наших с Вами предков и достояние будущих, право скупать за бесценок госсобственность обманом и ложью общество пока никому не позволяло.

Трактовку: "заработал на использовании несовершенств в законах" также пока никто никому ещё не прощал.

>Хотите, чтобы я Вам это доказал? На сотне страниц с миллионом аргументов?

- всем нам достаточно привести примеры и общество решит их правоту или её отсутствие. Что Вы так резко реагируете? Действительно мы тоже сторонники мягкого содержательного дискуса.

>А с чего Вы это взяли? Я вижу две дороги, Вы одну, почему я в плену, Вы - нет?

- Ни с чего я нигде Вашего утверждения не утверждал, просто я привожу факты, а
Вы пока нет. Так трудно содержательно говорить.
Несомненно у меня тоже есть ошибки большие и малые, даже совершенно большие и тем не менее надо говорить конкретно где и в чём, хотя для их исправления с моей стороны.

>Вообще, чуть помягче, уважаемый Решняк, чуть помягче...

- Постараюсь, если как то обидел или задел, извините, это мой грех я его стараюсь исправить.


С уважением, Александр Решняк.
От Игорь С.
К А. Решняк (03.07.2002 20:11:43)
Дата 04.07.2002 11:46:59

Вы считаете это необходимо? Ну, хорошо...

> Это свойство отображения реальности путём человеческого языка.

Я немного знаю философию и теорию познания.

> Так что упрёки в мой адрес "об упрощении" тоже мягко говоря не корректны, это не моё личное желание, а свойство отображения реальности человеческой речью.

Я имел в виду, что имхо Ваша модель слишком проста и недостаточна для описания реальности. Я предпочитаю другую, несколько более сложную.

>В частности я утверждал что две области: 1) серьёзых инвестиций (высокие технологии и др.) и 2) гео-климатический фактор лежат в существенно разных областях.

Я утверждаю, что гео-климатические факторы на производство хай-тека влияют довольно слабо. Будем спорить?

А вот какими могут быть серьезные инвестиции, что является серьеными инвестициями - это вопрос не связанный напрямую с хай-теком имхо. Те. можно рассматривать средние и мелкие инвестиции в хай-тек, можно рассматривать крупные инвестиции не в хай-тех. Даже если окажется, что они невозможны, это будет понятно в результате обсуждения. Что Вас здесь неустраивает и вызывает раздражение?

>И главное, утверждение Паршева, что гео-климатический фактор является определяющим в вопросе появления серьёзных внешних инвестиций считаю ошибочным.
>Причины, я привёл ранее в фактах (нити выше).

А я считаю наоборот. Причины привел ранее.
Скорее всего мы просто работаем при разных исходных предпосылках. Вы рассматриваете, похоже, некоторые вещи доказанными, и при их доказанности получаете выводы аналогичные Паршевским без его анализа, т.е. он для Вас становится излишним, ненужным.

Я не уверен что у Вас "все чисто", поэтому для меня Паршев - дополнительный инструмент анализа.

>Если Вы заметили где-то некорректность приведённых фактов можете указать.

Вы знаете, честно говоря я вообще не видел предмета для споров, поэтому особо не вникал в суть Ваших аргументов. Если Вы считаете, что различия принципиальные и их надо выяснять, то я прошу Вас повторить в сжатом виде (детали можно опустить, их я найду в цепочке) логику, почему Паршев ошибается и в чем. Буду более внимателен.

>>Не могли бы Вы пояснить Ваши взгляды на примерах Западной Европы, Японии, Кореи?

> - Выше я приводил пример размещённых производств Японии в Китае и уровень собственно технологий по стратегической ценности.

Хорошо, я посмотрю цепочку. У меня в голове пока не сложилось.

>>Чтобы купить что-либо нужное, нужно прежде всего ПОНЯТЬ что тебе его НЕ продадут, ни тем более НЕ отдадут в "виде инвестиций".
>>ИЛИ понять, что тебе нечего продать, чтобы купить. Зачем настаивать на единственной дороге к храму, если их несколько?

> - дорог к храму действительно несколько, только насильно тянуть всё общество чуждым ему путём это не в храм дорога.

Да не тяну я никого и никуда. Ну, хорошо, давайте такой пример.

Рассматривается: возможно ли равенство 2+2 равно 5. Один говорит - нет, потому что оба слагаемых четны, а результат нечетный. Так не бывает. Другой говорит - нет, потому что оба слагаемых меньше половины результата. Так не бывает. Я считаю, что оба доказательства имеют смыл, так как при обобщениях может возникнуть ситуация когда первое доказательство работает , а второе нет и наоборот. Вы же почему - то настаиваете на принципиальной ненужности второго, поскольку первое доказательство уже есть. Почему, я не понимаю.

> Почему Вас всё время тянет продать что-то тем более что ЭТО - Это достояние наших с Вами предков и достояние будущих,

Вообще-то меня ничего не тянет продать. :о))

Но я не считаю врагом человека только потому, что он что-то хочет продать. Есть много случаев, когда это полезно....
Или, скажем так, меньшее из зол.

> право скупать за бесценок госсобственность обманом и ложью общество пока никому не позволяло.

Врать и лгать вообще нехорошо. Будете спорить?

>Трактовку: "заработал на использовании несовершенств в законах" также пока никто никому ещё не прощал.

А вот здесь Вы ошибаетесь и сильно. Для Запада - это даже прощать не нужно. За это просто нельзя преследовать. Так что "прощали", "прощали"....

>>Хотите, чтобы я Вам это доказал? На сотне страниц с миллионом аргументов?

> - всем нам достаточно привести примеры и общество решит их правоту или её отсутствие.

С чего Вы это взяли?

> Что Вы так резко реагируете?

Потому что Вы ломитесь в открытую дверь...
Это должно нравится?

> Действительно мы тоже сторонники мягкого содержательного дискуса.

А Вы полагаете, я - это не вы? Я вообще-то не считаю себя Вашим противником....

> - Ни с чего я нигде Вашего утверждения не утверждал, просто я привожу факты, а
Вы пока нет. Так трудно содержательно говорить.

Мужик, ты понимаешь, что по своим лупишь?
Ну, черт с тобой, давай померяемся....
Я тебе старательно звезды на крыльях показываю, а ты как.... Нормандия-Неман вообщем....

>Несомненно у меня тоже есть ошибки большие и малые, даже совершенно большие и тем не менее надо говорить конкретно где и в чём, хотя для их исправления с моей стороны.

Несомненно, несомненно....

Всего доброго....